ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 928/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin

decizia nr. 250 pronunțată în ședința din Camera de Consiliu de la 25

septembrie 2008 a respins cererea formulată de petentele SC F.Î.S.E.E.S. SA cu

sediul social în București și S.I.S.E.E.O., sucursala Craiova, cu sediul social

în Craiova, județul Dolj, în contradictoriu cu intimata M.L. domiciliată în

Slatina, județul Olt, privind completarea deciziei nr. 286 din 6 noiembrie 2007

pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, în dosarul nr. 1610/104/2007.

În fundamentarea acestei

soluții, s-a reținut că la data de 13 august 2008, petentele, în baza art. 281

și urm. C. proc. civ. au formulat o cerere de îndreptare a erorii materiale

strecurate în cuprinsul deciziei nr. 268 din 6 noiembrie 2007 pronunțată de

Curtea de Apel Craiova, secția comercială, invocând faptul că în cuprinsul

deciziei s-a omis a se menționa că prețul stabilit prin raportul de evaluare

din 15 decembrie 2005 pentru imobilul situat în Slatina, va fi reactualizat

conform art. 3712 C. proc. civ.

Instanța a calificat cererea

cu care a fost investită, ca fiind o cerere de completare a hotărârii, pe motiv

că a omis să se pronunțe asupra capătului de cerere privind reactualizarea

prețului imobilului.

S-a constatat că cererea a

fost tardiv introdusă, cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicarea

deciziei expuse anterior, având în vedere dispozițiile art. 299 alin. (1)

coroborat cu art. 301 C. proc. civ.

Împotriva deciziei nr. 250

din 25 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială,

a promovat recurs pârâta SC F.Î.S.E.E.S. SA București, care a criticat această

hotărâre pentru nelegalitate, solicitând în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

admiterea recursului, casarea deciziei atacate și pe fond admiterea cererii de

îndreptare a erorii materiale evidente din cuprinsul acestei hotărâri.

În dezvoltarea motivelor de

recurs s-a evocat aspectul că în mod greșit s-a reținut că cererea petentei

este formulată tardiv, întrucât în speță este vorba despre o cerere separată

care în conformitate cu dispozițiile art. 2811 C. proc. civ. se poate face

oricând, nefiind o cale de atac care să fie exercitată într-un termen expres

prevăzut de lege.

Intimata - reclamantă M.L. a

depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului.

Înalta Curte, analizând

materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse prin

cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge

recursul pârâtei ca nefondat, pentru următoarele considerente.

Potrivit dispozițiilor art. 2812

alin. (1), dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui

capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe

incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se

poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în

cazul hotărârilor date în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile de

la pronunțare.

De remarcat că prin decizia nr.

1556 din 8 mai 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a

respins ca nefondat recursul declarat de pârâtele SC F.Î.S.E.E.S. SA București

și S.I.S.E.E.O. Craiova împotriva deciziei nr. 268 din 6 noiembrie 2007

pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială. Cu această ocazie s-a

reținut, în principal, că susținerea recurentelor în sensul că nu se opun

vânzării dar nu sunt de acord cu prețul stabilit de expert nu poate fi luată în

considerație întrucât pe de o parte nu a fost contestat, iar pe de altă parte

corectitudinea prețului revine evaluatorului ce a întocmit raportul de

evaluare.

Corect s-a apreciat că

cererea formulată la data de 13 august 2008 de petenta SC F.Î.S.E.E.S. SA si

S.I.S.E.E.O. vizând îndreptarea erorii materiale din cuprinsul deciziei nr. 268

din 6 noiembrie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, a fost tardiv

formulată, prin aceea că, apare fără echivoc faptul comunicării acestei decizii

la data de 12 și respectiv 13 decembrie 2007, fiind cu mult depășit termenul de

recurs de 15 zile reglementat imperativ de dispozițiile art. 301 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente

urmează a respinge recursul declarat de pârâta SC F.Î.S.E.E.S. SA București

împotriva deciziei nr. 250 din 25 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel

Craiova, secția comercială, nefiind îndeplinită nicio cerință stabilită de art.

304 C. proc. civ.

În baza art. 274 C. proc.

civ. urmează a obliga recurenta la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de

cheltuieli de judecată către intimata M.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâta SC F.Î.S.E.E.S. SA București, împotriva deciziei nr. 250 din 25

septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, ca

nefondat.

Obligă recurenta la 1.000

lei cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata M.L.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința

publică, astăzi 19 martie 2009.