ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.05.2008

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2018/2008

HOTĂRÂRE
20.05.2008
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2018/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 29 ianuarie 2008, Curtea de Apel

Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de

reclamanta P.D. în contradictoriu cu pârâții S.R.I., comisia de soluționare a contestațiilor,

Casa Asigurărilor de Sănătate a Apărării, Ordinii Publice, Siguranței Naționale

și Autorității Judecătorești, dispunând suspendarea executării deciziei de imputare

nr. 2469369 din 31 iulie 2007, emisă de primul pârât, până la soluționarea

definitivă și irevocabilă a litigiului dintre părți ce are ca obiect anularea acelui

act juridic.

Împotriva acestei încheieri a

declarat recurs pârâtul S.R.I., comisia de jurisdicție a imputațiilor,

respectiv comisia de soluționarea contestațiilor, reprezentată prin U.M. nr. 0198

București.

Recurentul a susținut în

cadrul unei prime critici că hotărârea primei instanțe este nelegală deoarece a

fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor procedurale referitoare la citarea părților

în proces. Că, pentru termenul din 28 ianuarie 2008 fixat pentru soluționarea

pricinii el nu a fost legal citat și nici nu a cunoscut că trebuie să se

prezinte în instanță.

Critica este întemeiată.

Din examinarea actelor și

lucrărilor din dosar rezultă că cererea reclamantei P.D. pentru suspendarea

executării deciziei de imputare nr. 2469369 din 31 iulie 2007, emisă de

comandatul U.M. nr. 0472 București al S.R.I. a fost supusă dezbaterilor la

primul termen de judecată, când la apelul nominal a răspuns numai reclamanta și

apărătorul său.

Celelalte părți au lipsit,

iar în dosarul cauzei nu a fost atașată dovada de îndeplinire a procedurii de

citare privind pe pârâtul S.R.I., în structura căruia se află Comisia de jurisdicție

a imputațiilor și Comisia de soluționare a contestațiilor.

Este evident că, soluționând

litigiul în aceste condiții, prin încheierea din ziua care a urmat, Curtea de Apel

a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.

(2) C. proc. civ. și a pronunțat o hotărâre lovită de nulitate.

Având în vedere că un atare

procedeu este de natură să-l prejudicieze pe recurentul-pârât, care nu și-a

putut exercita dreptul la apărare, se impune admiterea recursului și casarea sentinței

atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

Cu prilejul rejudecării,

instanța de trimitere va examina sub forma unor apărări și celelalte susțineri

din recurs, a căror analiză în această fază procesuală, devine inutilă față de rezolvarea

dată recursului.

Văzând și dispozițiile art. 304

pct. 5, art. 312 alin. (3) și art. 313 C. proc. civ.

Admite recursul declarat de S.R.I.,

comisia de jurisdicție a imputațiilor și comisia de soluționare a contestațiilor,

reprezentate prin U.M. 0198 împotriva încheierii din 29 ianuarie 2008 a Curții de

Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal (dosar nr. 39/64/2008).

Casează încheierea atacată

și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 mai 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-06-18
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2544/2008
ă de C.A.S. Argeș, iar, pe cale de consecință, a constat că se află în vigoare contractul nr. AA/2007, intervenit între reclamantă și pârâta C.A.S. Argeș. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în ce privește excepțiile inv
ÎCCJ 2008-03-06
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 936/2008
declarat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei la Curtea de Apel București, ca fiind instanță competentă. Primul motiv de recurs invocat a fost acela că hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea
ÎCCJ 2007-01-24
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 410/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraș-Severin, reclamanții I.T., T.I., P.M., V.V., P.C., V.C., S.V., I.L., B.E., I.C., B.G., B.D., A.M., S
ÎCCJ 2007-06-13
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3023/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, la data de 30 noiembrie 2006 reclamanta P.A. a chemat în judecată pârâtul Ministerul Sănătăți
ÎCCJ 2009-02-18
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 879/2009
atacat, iar societatea reclamantă a stăruit în judecarea cauzei. Aplicarea acestor prevederi a fost solicitată expres de reclamantă prin cererea depusă la data de 12 mai 2008 și s-a justificat în raport de situația de fapt dovedită în cauză
Sursă