ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 814/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 10558 din 25 septembrie 2007, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis excepția lipsei calității procesuale de folosință a Primăriei Giurgiu și a respins cererea față de Primăria Giurgiu, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală de folosință. A admis acțiunea formulată de reclamanta SC I.G.P. SRL, în contradictoriu cu pârâtele Municipiul Giurgiu prin Primar și CONSILIUL LOCAL Giurgiu prin Primar și le-a obligat pe aceste pârâte la plata sumei de 211.559 RON reprezentând debit restant actualizat în funcție de indicele de inflație, calculat până la 1 noiembrie 2006, către reclamantă.

Le-a obligat pe pârâte la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, în cuantum de 5302 RON. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond, în raport de dispozițiile art. 19 alin. (1) și (2) din Legea nr. 215/2001, completată prin Legea nr. 266/2006, a respins cererea față de Primăria Giurgiu, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală de folosință. Pe fond, a reținut că acțiunea este fondată, în sensul că datoria actuală, ca efect al actualizării pe baza indicelui de inflație publicat de INS, este de 211559 lei, calculată până la 1 octombrie 2006. Prin decizia comercială nr.84 din 28 februarie 2008, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a respins ca nefondat apelul formulat de pârâtele CONSILIUL LOCAL al Municipiului Giurgiu prin Primar și Municipiul Giurgiu prin Primar, reținând, în esență, că este neîntemeiată critica referitoare la neîndeplinirea cerințelor art. 720 1 C. proc.

civ., concilierea fiind realizată anterior introducerii acțiunii, iar conform art. 62 din Legea nr. 215/2001, autoritatea cu personalitate juridică și care poate sta ca parte în justiție este Municipiul prin Primar; pe fond, pretențiile au fost corect admise de către instanța de fond, actualizarea fiind făcută pe baza unui mod de calcul corect și a unui indice oficial necontestat de apelantă, care de altfel a confirmat relația contractuală, prețul serviciilor executate și suma datorată cu titlu de rest de preț. Împotriva deciziei curții de apel au declarat recurs pârâții CONSILIUL LOCAL al Municipiului Giurgiu prin Primar și Municipiul Giurgiu prin Primar, întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 și art. 304 1 C. proc.

civ. și solicitând admiterea recursului, desființarea deciziei curții de apel și sentinței tribunalului și rejudecându-se cauza, să fie respinsă acțiunea, ca fiind neîntemeiată. Examinând prioritar excepția declarării în termenul legal a recursului astfel formulat, din actele dosarului se constată că decizia pronunțată în apel a fost comunicată apelanților la data de 25 aprilie 2008 (filele 22 și 23 dosar apel), iar aceștia au declarat recurs la data de 14 mai 2008 (fila 2 dosar recurs). Cum potrivit art. 301 C. proc. civ. termenul de declarare a recursului este de 15 zile de la data comunicării hotărârii ce se atacă, rezultă că recursul a fost declarat cu depășirea acestui termen. Or, când legea procesuală stabilește un termen fix pentru exercitarea unui drept, iar partea lasă să expire acest termen fără a beneficia de el, intervine decăderea potrivit dispozițiilor art. 103 C. proc.

civ. Constatând că recursul pârâților nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de art. 301 C. proc. civ., că pârâții nu au dovedit că au fost împiedicați în exercitarea în termen a dreptului de a ataca cu recurs decizia pronunțată în apel, printr-o împrejurare mai presus de voința lor, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor legale mai sus menționate și să dispună în sensul respingerii recursului pârâților, ca tardiv declarat. În conformitate cu dispozițiile art. 274 C. proc. civ., recurenții-pârâți vor fi obligați la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată, către intimata-reclamantă SC I.G.P. SRL București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL al Municipiului GIURGIU prin primar și Municipiul GIURGIU prin primar împotriva deciziei comerciale nr. 84 din 20 februarie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca tardiv declarat. Obligă recurenții-pârâți la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă SC I.G.P. SRL BUCUREȘTI. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 11 martie 2009.