ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2576/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București, la 8 ianuarie 2009, M.T. succesor în drept al M.Î.M.M.C.T.P.L., a

declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 3325 din 2 decembrie 2008,

pronunțată de Curtea de Apel București.

S-a susținut că în urma

reorganizării, reclamanta M.C.M., care era director la D.R.I., a fost angajată

în funcția publică de execuție de consilier clasa I, grad profesional superior,

treapta de salarizare 1, în cadrul D.G.P.T. - Serviciul marketing, brand și

servicii „respectându-se astfel art. 100 din Legea nr. 88/1999 privind statutul

funcționarilor publici”.

Din actele cauzei, Înalta

Curte de Casație și Justiție constată că prin sentința nr. 3325 din 2 decembrie

2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și

fiscal, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta M.C.M., în

contradictoriu cu pârâtul M.Î.M.M.C.T.P.L.

S-a anulat Ordinul nr. 477

din 28 mai 2007 emis de pârât.

S-a obligat pârâtul la

reîncadrarea reclamantei în funcția publică de conducere de director general al

D.G.P.T. din cadrul M.Î.M.M.C.T.P.L. și la plata drepturilor salariale aferente

pe perioada 28 mai 2007 până la data reîncadrării efective, actualizate cu

indicele de inflație la data plății efective.

Instanța de fond a reținut

că prin art. 1 din H.G. nr. 387/2007, s-a înființat M.Î.M.M.C.T.P.L. prin

reorganizarea A.N.T. și A.N.Î.M.M. care și-au încetat activitatea dispunându-se

preluarea personalului instituțiilor menționate.

Anexa 1 a H.G. nr. 387/2007, care reglementează structura organizatorică a ministerului nou înființat, prevede

ca parte componentă D.G.P.T., prin anexa la Ordinul nr. 682 din 6 august 2007 a M.Î.M.M.C.T.P.L. - Secțiunea 18, stabilindu-s atribuțiile acestei direcții

similar celei ale fostei A.N.T.

S-a mai constatat de

instanță că atribuțiile D.G.P.T. din cadrul noului minister înființat prin H.G.

nr. 387/2002 a preluat în totalitate atribuțiile fostei A.N.T., astfel încât în

cazul reclamantei se impunea în temeiul dispozițiilor legale (art. 100 din

Legea nr. 188/1999) numirea în funcția publică de conducere similară celei

anterior deținută.

În acest sens, instanța de

fond a invocat și concluziile raportului de control al A.N.F.P., având ca

obiect verificările aplicării legislației în domeniul funcției publice și

funcționarilor publici în ceea ce privește activitatea M.Î.M.M.C.T.P.L.,

mențiuni referitoare la nerespectarea în cazul reclamantei a dispozițiilor art.

100 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 modificată și republicată.

În aceste condiții instanța

de fond a constatat nelegalitatea Ordinului nr. 477 din 28 mai 2007, prin care

reclamanta a fost numită în funcția publică de execuție de consilier clasa I

din cadrul D.G.P.T. din structura pârâtului astfel încât a dispus anularea l

ui, cu consecința obligării pârâtului la reîncadrarea reclamantei în funcție

publică de conducere de director general al D.G.P.T. din cadrul M.Î.M.M.C.T.P.L.

Hotărârea pronunțată de

instanța de fond este legală și temeinică astfel încât recursul declarat va fi

respins conform art. 312 C. proc. civ.

Reclamanta M.C.M. a fost

numită prin Decizia nr. 496 din 23 octombrie 2006 a Președintelui A.N.T. în funcție publică de conducere de Director general la D.G.P.R.I. în urma

promovării concursului la care a participat.

Ulterior, ca urmare a

reorganizării, prin Ordinul nr. 477 din 28 mai 2007 a fost numită în funcția publică de execuție de consilier clasa I, grad profesional superior

treapta de salarizare I în cadrul D.G.P.T. – Serviciul marketing, deși postul

de director general al direcției s-a păstrat fiind ocupat de o altă persoană.

Raportul de control din 25

noiembrie 2008 al A.N.F.P. (fila 103 Dosar nr. 82/2/2/2007 al Curții de Apel

București) a reținut expres încălcarea art. 100 alin. (1) din Legea nr. 188/1999

privind Statutul funcționarilor publici în ceea ce o privește pe reclamantă.

Acest raport de control a

reținut că potrivit anexei 1 a H.G. nr. 387/2007, în care este prezentată

structura organizatorică a ministerului, D.G.P.T. face parte din această

structură organizatorică a ministerului nou apărut.

Atribuțiile D.G.P.R.I. din

cadrul A.N.T., se regăsesc, în mare parte printre atribuțiile D.G.P.T. din

cadrul ministerului nou înființat, așa cum reiese din analiza și comparația

atribuțiilor principale ale celor două direcții generale prevăzute de

regulamentele de organizare și funcționare ale autorității și ale ministerului.

Rezultă deci că în privința

reclamantei s-au respectat în parte dispozițiile art. 11 din O.U.G. nr. 24/2007,

privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației

publice, reclamanta fiind preluată, în urma reorganizării în noua structură dar

nefiind numită în funcție de conducere cum cereau dispozițiile art. 100 alin.

(1) lit. a), b), c) din Legea 188/1999 redate în hotărâre de instanța de fond.

Constatându-se deci abuzul

de drept administrativ din partea pârâtului, avându-se în vedere dispozițiile art.

1 din Legea nr. 553/2004, se constată că sentința atacată în cauză este legală

și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de M.T., împotriva sentinței civile nr. 3325 din 2 decembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Obligă recurentul-pârât la

plata sumei de 700 lei către intimata-reclamantă M.C.M., cu titlu de cheltuieli

de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 13 mai 2009.