ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2576/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București, la 8 ianuarie 2009, M.T. succesor în drept al M.Î.M.M.C.T.P.L., a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 3325 din 2 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel București. S-a susținut că în urma reorganizării, reclamanta M.C.M., care era director la D.R.I., a fost angajată în funcția publică de execuție de consilier clasa I, grad profesional superior, treapta de salarizare 1, în cadrul D.G.P.T. - Serviciul marketing, brand și servicii „respectându-se astfel art. 100 din Legea nr. 88/1999 privind statutul funcționarilor publici”.

Din actele cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că prin sentința nr. 3325 din 2 decembrie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta M.C.M., în contradictoriu cu pârâtul M.Î.M.M.C.T.P.L. S-a anulat Ordinul nr. 477 din 28 mai 2007 emis de pârât. S-a obligat pârâtul la reîncadrarea reclamantei în funcția publică de conducere de director general al D.G.P.T. din cadrul M.Î.M.M.C.T.P.L. și la plata drepturilor salariale aferente pe perioada 28 mai 2007 până la data reîncadrării efective, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective. Instanța de fond a reținut că prin art. 1 din H.G.

nr. 387/2007, s-a înființat M.Î.M.M.C.T.P.L. prin reorganizarea A.N.T. și A.N.Î.M.M. care și-au încetat activitatea dispunându-se preluarea personalului instituțiilor menționate. Anexa 1 a H.G. nr. 387/2007, care reglementează structura organizatorică a ministerului nou înființat, prevede ca parte componentă D.G.P.T., prin anexa la Ordinul nr. 682 din 6 august 2007 a M.Î.M.M.C.T.P.L. - Secțiunea 18, stabilindu-s atribuțiile acestei direcții similar celei ale fostei A.N.T. S-a mai constatat de instanță că atribuțiile D.G.P.T. din cadrul noului minister înființat prin H.G. nr. 387/2002 a preluat în totalitate atribuțiile fostei A.N.T., astfel încât în cazul reclamantei se impunea în temeiul dispozițiilor legale (art. 100 din Legea nr. 188/1999) numirea în funcția publică de conducere similară celei anterior deținută.

În acest sens, instanța de fond a invocat și concluziile raportului de control al A.N.F.P., având ca obiect verificările aplicării legislației în domeniul funcției publice și funcționarilor publici în ceea ce privește activitatea M.Î.M.M.C.T.P.L., mențiuni referitoare la nerespectarea în cazul reclamantei a dispozițiilor art. 100 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 modificată și republicată. În aceste condiții instanța de fond a constatat nelegalitatea Ordinului nr. 477 din 28 mai 2007, prin care reclamanta a fost numită în funcția publică de execuție de consilier clasa I din cadrul D.G.P.T. din structura pârâtului astfel încât a dispus anularea l ui, cu consecința obligării pârâtului la reîncadrarea reclamantei în funcție publică de conducere de director general al D.G.P.T.

din cadrul M.Î.M.M.C.T.P.L. Hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică astfel încât recursul declarat va fi respins conform art. 312 C. proc. civ. Reclamanta M.C.M. a fost numită prin Decizia nr. 496 din 23 octombrie 2006 a Președintelui A.N.T. în funcție publică de conducere de Director general la D.G.P.R.I. în urma promovării concursului la care a participat. Ulterior, ca urmare a reorganizării, prin Ordinul nr. 477 din 28 mai 2007 a fost numită în funcția publică de execuție de consilier clasa I, grad profesional superior treapta de salarizare I în cadrul D.G.P.T. – Serviciul marketing, deși postul de director general al direcției s-a păstrat fiind ocupat de o altă persoană.

Raportul de control din 25 noiembrie 2008 al A.N.F.P. (fila 103 Dosar nr. 82/2/2/2007 al Curții de Apel București) a reținut expres încălcarea art. 100 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici în ceea ce o privește pe reclamantă. Acest raport de control a reținut că potrivit anexei 1 a H.G. nr. 387/2007, în care este prezentată structura organizatorică a ministerului, D.G.P.T. face parte din această structură organizatorică a ministerului nou apărut. Atribuțiile D.G.P.R.I. din cadrul A.N.T., se regăsesc, în mare parte printre atribuțiile D.G.P.T. din cadrul ministerului nou înființat, așa cum reiese din analiza și comparația atribuțiilor principale ale celor două direcții generale prevăzute de regulamentele de organizare și funcționare ale autorității și ale ministerului.

Rezultă deci că în privința reclamantei s-au respectat în parte dispozițiile art. 11 din O.U.G. nr. 24/2007, privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice, reclamanta fiind preluată, în urma reorganizării în noua structură dar nefiind numită în funcție de conducere cum cereau dispozițiile art. 100 alin. (1) lit. a), b), c) din Legea 188/1999 redate în hotărâre de instanța de fond. Constatându-se deci abuzul de drept administrativ din partea pârâtului, avându-se în vedere dispozițiile art. 1 din Legea nr. 553/2004, se constată că sentința atacată în cauză este legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de M.T., împotriva sentinței civile nr. 3325 din 2 decembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Obligă recurentul-pârât la plata sumei de 700 lei către intimata-reclamantă M.C.M., cu titlu de cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 13 mai 2009.