ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.03.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1377/2009

HOTĂRÂRE
12.03.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1377/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Plenul Consiliului Superior al

Magistraturii, prin Hotărârea nr. 1170 din 5 noiembrie 2008, a respins ca

neîntemeiată cererea de apărare a reputației profesionale, precum și cererea

având ca obiect constatarea dobândirii gradului profesional superior celui

deținut la data concursului de promovare, desfășurat în perioada octombrie –

noiembrie 2003 și celui deținut la data promovării, ambele formulate de T.P.,

judecător în cadrul Judecătoriei Târgu Jiu.

S-a reținut în acest sens că aspectele

sesizate de petent, deși au legătură cu profesia, nu îndeplinesc exigențele

art. 30 din Legea nr. 317/2004 conform cărora Consiliul Superior al

Magistraturii apără reputația profesională a judecătorilor și procurorilor ca

prerogativă de care se bucură în exercitarea profesiei și nu reputația acestora

în general.

S-a mai reținut, în ceea ce privește

recunoașterea gradului profesional solicitat, că Plenul C.S.M. nu se poate

substitui comisiei de examinare constituite în baza dispozițiilor legale, contestarea

notei comisiei de examen fiind posibilă numai pe căile prevăzute de lege, cu

ocazia desfășurării acestuia și nu pe calea unei sesizări având ca obiect

apărarea reputației și acordare a unui grad profesional superior celui obținut

legal.

Împotriva acestei hotărâri a declarat

recurs petentul T.P., care a invocat ca temei legal prevederile art. 304 pct. 8

respingere a cererii de recunoaștere a gradului profesional de judecător de

Curte de apel.

În esență, recurentul susține că la

concursul din octombrie – noiembrie 2003, când a concurat pentru acordarea

gradului de judecător de tribunal, a fost eliminat pe nedrept din concurs,

astfel că în urma concursului din februarie 2007 când a fost promovat pe loc la

gradul profesional de judecător de tribunal, ar fi trebuit să primească gradul

profesional de judecător de Curte de apel.

Recursul este nefondat.

Așa cum s-a reținut în expunerea

rezumativă făcută mai sus, prin Hotărârea nr. 1170/2008 a fost respinsă cererea

de apărare a reputației profesionale, precum și cererea „având ca obiect

constatarea dobândirii gradului profesional superior celei pe care îl avea la

data concursului de promovare desfășurat în perioada octombrie-noiembrie 2003,

precum și a celui pe care îl are în prezent”, iar recursul de față vizează doar

soluția privind gradul profesional.

În esență, recurentul susține că la

concursul desfășurat în perioada octombrie-noiembrie 2003 a fost declarat

nepromovat în mod abuziv și discriminatoriu, dar din niciun act al dosarului nu

rezultă că, la data respectivă, ar fi contestat rezultatul concursului la care

participase.

De asemenea, a susținut că prin Hotărârea

nr. 90/2007 a C.S.M., având în vedere că în anul 2003 ar fi trebuit să i se

acorde gradul profesional de judecător de tribunal, în mod corect ar fi trebuit

să i se recunoască gradul de judecător de Curte de apel.

Or, prin Hotărârea nr. 90/2007 a C.S.M.,

recurentul, în urma concursului din luna februarie 2007, a fost promovat pe loc

la gradul de judecător de tribunal, hotărâre pe care, de asemenea, nu a

contestat-o.

Or, având în vedere aspectele reținute

mai sus, în mod legal și temeinic a reținut Consiliul Superior al Magistraturii

prin Hotărârea nr. 1170/2008, că promovarea într-un grad profesional superior

se face pe baza rezultatelor concursului organizat în acest scop, iar

rezultatele concursurilor la care a participat, nu au fost contestate de către

recurent.

În concluzie, soluția de respingere a

cererii de recunoaștere a gradului profesional superior, dată de C.S.M. prin

Hotărârea nr. 1170/2008, este legală și temeinică, astfel că recursul de față

va fi respins ca atare.

Respinge recursul declarat de P.T.

împotriva Hotărârii nr. 1170 din 5 noiembrie 2008 a Plenului Consiliului

Superior al Magistraturii, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12

martie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-10-21
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3584/2008
ții precizează că nu solicită promovarea la niciun tribunal sau curte de apel din România, ci numai recunoașterea gradului profesional de judecător de tribunal, respectiv de curte de apel. II. Cu privire la soluția adoptată: Din interpretar
ÎCCJ 2008-10-29
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3762/2008
niciun tribunal sau curte de apel din România, ci numai recunoașterea gradului profesional de judecător de tribunal, respectiv de curte de apel. Cu privire la soluția adoptată, Plenul C.S.M. a apreciat că din interpretarea logică și teleolo
ÎCCJ 2008-05-06
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1761/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 791 din 28 noiembrie 2007 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea formulată de D.V. privind recunoașterea gradul
ÎCCJ 2009-02-25
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1035/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 703 din 10 iulie 2008, Plenului C.S.M. a respins cererile formulate de mai mulți judecători de recunoaștere a gradului profesional de j
ÎCCJ 2009-03-12
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1373/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea P.C.S.M. nr. 869/2008, a fost respinsă cererea formulată de L.D., judecător în cadrul Judecătoriei Blaj, având ca obiect recunoașterea grad
Sursă