ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3327/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea formulată la 19 decembrie 2008 petiționarul M.O.M. – agent de poliție - a solicitat tragerea la răspundere penală a comisarilor șefi M.D. și S.D. și a comisarilor M.N. și P.I. din cadrul I.P.J. Caraș Severin, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, 247 și 249 C. pen., întrucât prin măsurile luate au dispus nelegal delegarea și detașarea sa. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara prin rezoluția nr. 546/P/2008 din 16 martie 2009 a dispus în baza art. 228 alin. (6) și alin. (6) 1 raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen. neînceperea urmăririi penale cu motivarea că faptele reclamate nu intră în sfera ilicitului penal, fiind de natură civilă (administrativ contencioasă).

Împotriva acestei soluții petiționarul M.O.M. a formulat plângere, care a fost respinsă prin rezoluția nr. 393/II/2/2009 din 4 mai 2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, cu motivarea că soluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale este legală și temeinică și că faptele reclamate nu sunt de natură penală. Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin sentința penală nr. 190/PI din 15 iulie 2009 a respins plângerea formulată în baza art. 278 1 alin. (1) din Codul de procedură penală de petiționarul M.O.M. și a menținut rezoluția atacată. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a considerat că faptele reclamate constând inițial în detașarea pe timp de 6 luni la un alt loc de muncă, măsură înlocuită cu delegarea petiționarului pe o perioadă de 60 de zile au caracter civil și nu penal și că rezoluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale față de persoanele cu funcții de conducere reclamate este corectă.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționarul care a susținut ca hotărârea atacată este nelegală și netemeinică. Recursul declarat este tardiv. În conformitate cu dispozițiile art. 278 1 alin. (10) C. proc. pen. hotărârea de respingere a plângerii împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale poate fi atacată cu recurs de persoana care a făcut plângere, iar potrivit art. 385 3 raportat la art. 363 alin. (3) din același cod termenul curge de la pronunțare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare. Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că petiționarul M.O.M. a fost prezent la termenul din 15 iulie 2009 când prima instanță a judecat plângerea, iar recursul a fost declarat la 18 august 2009 – data poștei, după trecerea termenului de 10 zile prevăzut de lege.

Așa fiind, Curtea, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen. urmează a respinge ca tardiv recursul declarat de petiționar cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca tardiv recursul declarat de petiționarul M.O.M. împotriva sentinței penale nr. 190/PI din 15 iulie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi 19 octombrie 2009.