ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3327/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3327/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la 19 decembrie 2008
petiționarul M.O.M. – agent de poliție - a solicitat tragerea la răspundere
penală a comisarilor șefi M.D. și S.D. și a comisarilor M.N. și P.I. din cadrul
I.P.J. Caraș Severin, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, 247
și 249 C. pen., întrucât prin măsurile luate au dispus nelegal delegarea și
detașarea sa.
Parchetul de pe lângă Curtea
de Apel Timișoara prin rezoluția nr. 546/P/2008 din 16 martie 2009 a dispus în
baza art. 228 alin. (6) și alin. (6)
1
raportat la art. 10 lit. b) C.
proc. pen. neînceperea urmăririi penale cu motivarea că faptele reclamate nu
intră în sfera ilicitului penal, fiind de natură civilă (administrativ
contencioasă).
Împotriva acestei soluții
petiționarul M.O.M. a formulat plângere, care a fost respinsă prin rezoluția nr.
393/II/2/2009 din 4 mai 2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă
Curtea de Apel Timișoara, cu motivarea că soluția procurorului de neîncepere a
urmăririi penale este legală și temeinică și că faptele reclamate nu sunt de
natură penală.
Curtea de Apel Timișoara, secția
penală, prin sentința penală nr. 190/PI din 15 iulie 2009 a respins plângerea
formulată în baza art. 278
1
alin. (1) din Codul de procedură penală
de petiționarul M.O.M. și a menținut rezoluția atacată.
Pentru a hotărî astfel,
instanța de fond a considerat că faptele reclamate constând inițial în
detașarea pe timp de 6 luni la un alt loc de muncă, măsură înlocuită cu
delegarea petiționarului pe o perioadă de 60 de zile au caracter civil și nu
penal și că rezoluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale față de
persoanele cu funcții de conducere reclamate este corectă.
Împotriva acestei sentințe a
declarat recurs petiționarul care a susținut ca hotărârea atacată este nelegală
și netemeinică.
Recursul declarat este
tardiv.
În conformitate cu
dispozițiile art. 278
1
alin. (10) C. proc. pen. hotărârea de
respingere a plângerii împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale
poate fi atacată cu recurs de persoana care a făcut plângere, iar potrivit art.
385
3
raportat la art. 363 alin. (3) din același cod termenul curge
de la pronunțare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la
pronunțare.
Din examinarea actelor și
lucrărilor dosarului se constată că petiționarul M.O.M. a fost prezent la
termenul din 15 iulie 2009 când prima instanță a judecat plângerea, iar
recursul a fost declarat la 18 august 2009 – data poștei, după trecerea
termenului de 10 zile prevăzut de lege.
Așa fiind, Curtea, în baza art.
385
15
pct. 1 lit. a) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen. urmează a
respinge ca tardiv recursul declarat de petiționar cu obligarea acestuia la cheltuieli
judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul
declarat de petiționarul M.O.M. împotriva sentinței penale nr. 190/PI din 15
iulie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală.
Obligă recurentul petiționar
la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică azi 19 octombrie 2009.