ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.06.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3310/2009

HOTĂRÂRE
12.06.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3310/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra conflictului negativ de competență

de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sesizarea înregistrată la data de 16

ianuarie 2008 Regionala de Transport Feroviar de Călători Timișoara a înaintat

spre competentă soluționare plângerea formulată de petenta C.M., împotriva

procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 0701013

din 7 decembrie 2007.

În motivarea plângerii, petenta a arătat

că la data încheierii procesului-verbal de contravenție circula din direcția

București spre Timișoara și, la aproximativ 40 de minute de la plecarea

trenului din stația București, la controlul efectuat, s-a constatat că petenta

nu deținea cuponul ce reglementează reducerea de tarif pentru călătoriile pe

liniile CFR.

A mai arătat că beneficiază de reduceri,

deoarece are un fiu minor a cărei maladie justifică pentru petentă acordarea de

reduceri la circulația pe calea ferată.

La termenul din 6 februarie 2008, din

oficiu, instanța și-a verificat competența teritorială de soluționare a acestei

plângeri potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001.

Prin sentința civilă nr. 1623 din 6

februarie 2008, Judecătoria sectorului 1 București a admis excepția

necompetenței teritoriale și și-a declinat competența de soluționare a cauzei,

în favoarea Judecătoriei Timișoara.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că instanța competentă a soluționa pricina dedusă judecății este

instanța pe raza căreia s-a săvârșit contravenția, ori, în cauză contravenția

nu s-a săvârșit pe raza sectorului 1 București.

La rândul său, Judecătoria Timișoara prin

sentința civilă nr. 3496 din 11 martie 2009 a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei sectorului 1 București.

Totodată, a înaintat dosarul Înaltei

Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de

competență.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța a reținut că întrucât la data constatării faptei contravenționale și a

sancționării (orele 16

00

) petenta se afla pe raza

m

unicipiului București, competența de

soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de contravenție revine

Judecătoriei sectorului 1 București.

Constatându-se ivirea conflictului

negativ de competență, dosarul a fost înaintat la Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea

regulatorului de competență, potrivit art. 22 C. proc. civ.

Verificând cauza , Înalta Curte de

Casație și Justiție constată că, în speță, competența de soluționare a

litigiului aparține Judecătoriei sectorului 1 București, pentru considerentele

ce vor fi arătate în continuare.

Reclamanta

C.M.

a contestat procesul-verbal seria A nr. 0701013 din 7

decembrie 2007, prin care a fost sancționată cu amendă de 250 lei pentru

contravenția prevăzută de art.6 din H.G. nr. 203/1994, republicată, întrucât la

data respectivă în jurul orelor 16

00

„a călătorit pe distanța

București Nord - Drobeta Turnu Severin la clasa a II-a cu legitimația nr. DMGD

8741 fără a dovedi că beneficiază de reducere”.

Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (2)

din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „plângerea

împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei

circumscripție a fost săvârșită contravenția”.

Cum din adresa nr. 304/3/2008 din 17 februarie

2009 transmisă de Regionala de transport Feroviar de Călători Timișoara

Judecătoriei Timișoara, rezultă că „trenul nr. 593 la data de 7 decembrie 2007

orele 16

00

se afla în raza municipiului București” conform

extrasului din mersul de tren anexat, în mod corect Judecătoria Timișoara și-a

declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului

1 București.

Față de cele arătate, urmează a se

stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului

1 București, căreia i se va trimite dosarul.

Stabilește competența de soluționare a

cauzei privind pe C.M. și SNTFC CFR Călători SA – RTFC Timișoara în favoarea

Judecătoriei Sectorului 1 București.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12

iunie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-06-22
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4411/2004
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3437 din 15 decembrie 2003, Judecătoria Caracal și-a declinat competența, în favoarea Judecătoriei Timișo
ÎCCJ 2011-07-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5871/2011
ție pentru a se pronunța asupra regulatorului de competență. Instanța a reținut că, din probele administrate în cauză, respectiv, procesul verbal de contravenție și adresa emisă de petentă care se coroborează cu mersul trenurilor de călător
ÎCCJ 2014-03-27
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1615/2014
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii și procedura derulată în fața primei instanțe sesizate Prin plângerea contravențional
ÎCCJ 2016-05-19
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1545/2016
de aer condiționat a trenului nr. YY, cu plecare din stația Târgoviște spre Titu, la ora 09.40, este Stația CF Târgoviște, în circumscripția Judecătoriei Târgoviște. 2. Hotărârea celei de-a doua instanțe Judecătoria Târgoviște, prin sentinț
ÎCCJ 2019-05-09
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2408/2019
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroșani, petenta
Sursă