ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4411/2004

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3437 din 15

decembrie 2003, Judecătoria Caracal și-a declinat competența, în favoarea

Judecătoriei Timișoara, în cauza privind plângerea convențională formulată de G.C.,

în contradictoriu cu S.N.T.F.C. C.F.R. S.A. - Regionala de T.F.C. Timișoara,

pentru anularea procesului-verbal de contravenție seria A nr. 501070 din 7

noiembrie 2003.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că, în conformitate cu dispozițiile H.G. nr. 203/1994, plângerea

împotriva procesului-verbal de contravenție se soluționează de către

judecătoria în a cărei rază teritorială s-a săvârșit respectiva contravenție.

Or, din cuprinsul procesului-verbal

de contravenție nu rezultă că fapta contravențională s-a săvârșit pe raza

teritorială a municipiului Caracal, trebuind a fi avute în vedere domiciliul

reclamantului și sediul pârâtei, ambele fiind în Timișoara.

La data de 17 februarie 2004,

pricina a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara și, prin sentința

civilă nr. 2226 din 11 martie 2004, instanța și-a declinat la rândul său,

competența, în favoarea Judecătoriei Caracal, reținând că fapta

contravențională s-a săvârșit în timpul călătoriei cu trenul și că, potrivit

diagramei și orei înscrise în procesul-verbal de contravenție, rezultă că locul

faptei se află în circumscripția Judecătoriei Caracal.

Constatând existența unui conflict

negativ de competență, instanța a înaintat dosarul, Înaltei Curți de Casație și

Justiție, în vederea pronunțării unui regulator de competență.

În raport cu obiectul cauzei, cu

reglementările legale incidente și cu dispozițiile art. 22 alin. (3) C. proc.

civ., Curtea stabilește că Judecătoria Timișoara are competența teritorială să

soluționeze pricina.

Astfel, obiectul acțiunii îl

constituie o plângere formulată împotriva unui proces-verbal de constatare și

sancționare a unei contravenții la normele privind transporturile pe căile

ferate române.

În concret, petentul-contravenient a

fost depistat în trenul 593, călătorind cu bilet de călătorie gratuită simplă,

acordat în baza Legii nr. 367/2001, pe relația București Nord - Timișoara Nord,

fără a putea face dovada gratuității sale.

În conformitate cu dispozițiile

speciale ale art. 10 din H.G. nr. 203/1994, republicată, pentru stabilirea și

sancționarea contravențiilor la normele privind transporturile pe căile ferate

române, precum și cu cele generale ale art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001,

privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea se soluționează de către

judecătoria în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția.

În speță, este vorba despre o

contravenție specifică, cu aspect continuu, săvârșită printr-o omisiune.

Prin urmare, pentru a se stabili

locul săvârșirii, urmează a se avea în vedere locul consumării acesteia, în

speță locul de destinație, capătul călătoriei, respectiv orașul Timișoara.

Având în vedere cele expuse, rezultă

că în cauză, competența de soluționare aparține Judecătoriei Timișoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare

a cauzei, în favoarea Judecătoriei Timișoara.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 22 iunie 2004.