ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5871/2011

Deliberând asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 06

aprilie 2010 pe rolul Judecătoriei Oradea, petenta S.N.T.F.C. C.F.R. Călători -

R.T.F.C. Timișoara a chemat în judecată pe intimatul A.D. și a solicitat instanței

ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună înlocuirea amenzii contravenționale

în cuantum de 250 RON, aplicată intimatului prin procesul verbal de constatare și

sancționare a contravenției din 19 octombrie 2007, cu muncă în folosul comunității.

Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile

O.G. nr. 2/2001.

Prin sentința civilă nr. 10314 din 16

septembrie 2010, Judecătoria Oradea a declinat competența de soluționare a cauzei

în favoarea Judecătoriei Arad.

Instanța a reținut că, prin procesul verbal

de contravenție s-a stabilit că fapta a fost săvârșită de petent în localitatea

G., astfel încât, în temeiul art. 39

1

alin. (1) din O.G. nr. 2/2001,

competența judecării plângerii contravenționale revine Judecătoriei Arad, în a cărei

circumscripție teritorială se află localitatea G.

Judecătoria Arad, prin sentința civilă

nr. 1616 din 17 februarie 2011 a declinat, la rândul său, competența de soluționare

a litigiului în favoarea Judecătoriei G.

Judecătoria G., prin sentința civilă

nr. 294 din 11 mai 2011 și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Oradea

și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de

Casație și Justiție pentru a se pronunța asupra regulatorului de competență.

Instanța a reținut că, din probele administrate

în cauză, respectiv, procesul verbal de contravenție și adresa emisă de petentă

care se coroborează cu mersul trenurilor de călători, rezultă că pretinsa contravenție

a fost săvârșită în aproprierea orașului Oradea. În plus, localitatea G. nu se află

pe ruta Oradea-Arad, iar împrejurarea că procesul verbal de contravenție poartă

ștampila stației C.F.R. G., nu dovedește că această contravenție a fost săvârșită

în circumscripția Judecătoriei G., chiar petentă susținând în cererea de chemare

în judecată că locul săvârșirii contravenției a fost pe ruta Oradea-Arad, în aproprierea

orașului Oradea.

Investită cu soluționarea conflictului

negativ de competență ivit, Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea pentru următoarele considerente:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare

a contravenției din 19 octombrie 2007, intimatul A.D. a fost sancționat contravențional

cu amendă în cuantum de 250 RON, reținându-se în sarcina sa că a călătorit pe tren

fără a avea asupra sa bilet de tren, clasa a 2-a ruta Oradea- Arad.

Prin cererea care a învestit instanțele

în prezentul litigiu, petentă S.N.T.F.C. C.F.R. Călători - R.T.F.C. Timișoara a

solicitat, în temeiul O.G. nr. 2/2001, înlocuirea sancțiunii amenzii stabilite prin

procesul verbal de contravenție cu sancțiunea prestării unei activități în folosul

comunității.

Potrivit art. 9 alin. (3) din O.G. nr.

2/2001, competența de a dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu

sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității,

revine instanței de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția.

Prin urmare, stabilirea instanței competente

teritorial în soluționarea unui litigiu având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii

contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități

în folosul comunității, se face în funcție de locul săvârșirii contravenției.

Or, prin coroborarea probelor administrate

în cauză, s-a stabilit că pretinsa contravenție a fost săvârșită în aproprierea

orașului Oradea, astfel încât, în temeiul art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001,

competența de soluționare a cererii prin care se solicită înlocuirea sancțiunii

amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea

unei activități în folosul comunității, revine Judecătoriei Oradea.

În consecință, în temeiul art. 22 C.

proc. civ. raportat la art. 159 pct. 3 C. proc. civ. și la art. 9 alin. (3) din

O.G. nr. 2/2001, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei privind pe petenta S.N.T.F.C. C.F.R. Călători - R.T.F.C. Timișoara în contradictoriu

cu intimatul A.D. în favoarea Judecătoriei Oradea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7

iulie 2011.