ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3314/2009

A supra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 3220 din 24 noiembrie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamantele I.C. și N.M., în contradictoriu cu pârâții Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 și C.E.V., și a obligat pârâții să soluționeze cererea reclamantelor de eliberare a avizelor necesare pentru preschimbarea certificatelor de revoluționar, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 100 lei/zi de întârziere.

Prin aceeași sentință, instanța de judecată a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Camera Deputaților, respingând ca atare acțiunea formulată împotriva acesteia, și a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 și excepția prematurității acțiunii; de asemenea, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea reclamantelor de acordare a daunelor materiale și morale.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele: 1. Cu privire la excepții Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Camera Deputaților este întemeiată, având în vedere obiectul acțiunii care vizează eliberarea avizului necesar pentru preschimbarea certificatelor de revoluționar, pârâta Camera Deputaților neavând o asemenea atribuție, neexistând identitate între aceasta și persoana obligată în raportul juridic dedus judecății, respectiv Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989. Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 este neîntemeiată, împrejurarea invocată în motivare, aceea că nu are personalitate juridică, neavând relevanță din punct de vedere al calității procesuale pasive, raportat la dispozițiile art. 11 din Legea nr. 341/2004 și art. 15 alin. (1) și (2) din H.G.

nr. 1412/2004, din care rezultă că atribuția de emitere a avizului necesar pentru preschimbarea certificatelor de revoluționar aparține comisiei pârâte. Excepția prematurității acțiunii este, de asemenea, neîntemeiată, apreciază instanța de fond, întrucât termenul de 30 iunie 2009 invocat în motivarea excepției este prevăzut ca termen limită pentru preschimbarea certificatelor de revoluționar și nu ca termen până la care vor fi eliberate avizele necesare pentru preschimbarea certificatelor. II. Pe fondul cauzei Prin notificarea nr. 268 din 22 iunie 2007, reclamantele au solicitat acordarea avizelor, conform Legii nr. 341/2004, în vederea preschimbării certificatelor de revoluționar.

La această notificare li s-a răspuns prin adresa nr. 42/XX/046 din 28 februarie 2007 că acordarea avizului a fost amânată până la verificarea dosarelor de către membrii comisiei parlamentare, având în vedere faptul că împotriva calității de revoluționar a reclamantelor a fost formulată contestație. Curtea constată că prin adresa nr. 18/4917 din 03 martie 2007 Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 comunică reclamantelor răspuns la notificarea formulată de acestea, respectiv faptul că în urma reanalizării din punct de vedere tehnic, efectuată de Comisia S.S.P.R. asupra dosarelor, membrii Comisiei au stabilit, în unanimitate, că aceste dosare sunt complete și nu revin sub nici un motiv asupra avizului favorabil acordat inițial.

S-a mai menționat că Secretariatul a solicitat comisiei pârâte să precizeze care sunt documentele necesare pentru completarea dosarelor reclamantelor, întrucât i s-a comunicat că acestea rămân în analiza comisiei pentru a fi completate conform cerințelor Legii nr. 341/2004, fără a se preciza care sunt completările necesare. Instanța de fond a reținut că, potrivit art. 15 alin. (2) din H.G. nr. 1412/2004, Comisia pârâtă are obligația de a emite avizul prevăzut de art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004, acesta putând fi favorabil sau nefavorabil, după caz. Pârâta nu numai că nu a soluționat cererea reclamantelor de eliberare a avizului dar a comunicat S.S.P.R. că dosarele acestora nu conțin elementele necesare preschimbării certificatelor, fără să menționeze care sunt documentele lipsă, ceea ce a determinat S.S.P.R.

să solicite pârâtei să precizeze documentele respective. Nu rezultă din înscrisurile de la dosar că pârâta ar fi comunicat aceste precizări, punând S.S.P.R. în imposibilitatea de a analiza cele două dosare, cu atât mai mult cu cât anterior, comisia din cadrul S.S.P.R. apreciase că documentația este completă, acordând aviz favorabil. Așa fiind, se arată în considerentele sentinței recurate, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 554/2004, care se referă la nesoluționarea în termenul legal a unei cereri. Or, reține instanța de fond, deși reclamantele au solicitat eliberarea avizului, pârâta nu a soluționat această cerere în sensul eliberării unui aviz, indiferent că în urma analizării actelor existente la dosar aprecia că acesta este favorabil sau nefavorabil, pentru a da posibilitatea, în eventualitatea unui aviz nefavorabil, contestării acestuia.

Pârâta a hotărât ca dosarele reclamantelor să rămână în analiza comisiei constituită la nivelul S.S.P.R. pentru a fi completate conform cerințelor Legii nr. 341/2004, rară să indice acestei comisii documentele lipsă și fără a-i da posibilitatea exercitării atribuțiilor legale prevăzute de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 341/2004, în condițiile în care opinia exprimată anterior de această comisie era contrară celei a pârâtei. Instanța de fond a apreciat, de asemenea, necesar a recurge la măsura de constrângere a pârâților, constând în sancțiunea plății de daune cominatorii, pentru a-i determina să-și execute obligația legală de emitere a avizelor, având în vedere intervalul de timp care a trecut de la data formulării cererii de către reclamante și atitudinea manifestă de tergiversare a soluționării cererii de către pârâți.

Instanța de fond a apreciat că nu poate obliga pârâții, anterior soluționării cererii reclamantelor, la eliberarea avizelor favorabile, întrucât nu se poate substitui autorității căreia legea îi recunoaște competența în acest domeniu, instanța putând analiza, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 554/2004, dacă este cazul, refuzul nejustificat de soluționare a acestei cereri în sensul art. 2 alin. (1) lit. i) din această lege. Cât privește cererea de acordare a daunelor materiale și morale, instanța de fond a considerat-o ca fiind neîntemeiată, având în vedere că probele administrate în cauză nu au făcut dovada prejudiciului material, respectiv a celui moral invocate în motivarea cererii, conform art. 1169 C. civ.

Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, au declarat recurs pârâții. În motivarea recursului, pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a reiterat, în esență, apărările invocate în fața instanței de fond, în plus susținând că hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea prevederilor art. 20 din H.G. nr. 1412/2004 și că în mod greșit a fost obligată pârâta la plata daunelor de întârziere, de vreme ce mandatele parlamentarilor ce intrau în componența Comisie au încetat la data de 12 decembrie 2008, urmând ca aceasta să se constituie într-o nouă componență. Pârâtul C.E.V.

susține în motivele de recurs că nu are calitate procesuală pasivă, întrucât la data de 12 decembrie 2008, mandatul său de deputat și, implicit, cel de Președinte al Comisiei pârâte au încetat; pe fond, a susținut că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea prevederilor art. 20 din H.G nr. 1412/2004 și că instanța de judecată nu a ținut seama de faptul că perioada de preschimbare a certificatelor doveditoare a calității de revoluționar nu s-a încheiat, termenele prevăzute de Legea nr. 341/2004 fiind prorogate până la data de 30 iunie 2009. Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurenți, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 1 C. proc.

civ., Curtea constată că recursurile sunt nefondate, după cum se va arăta în continuare. In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată în motivele de recurs de pârâtul C.E.V., se constată că aceasta nu este întemeiată, faptul că mandatul său de deputat și, implicit, cel de Președinte al Comisiei pârâte au încetat la data de 12 decembrie 2008 neavând relevanță sub acest aspect, având în vedere perioada de 2 ani, cuprinsă între data solicitării de către reclamante a avizelor - 22 iunie 2007 și data încetării mandatului; așa fiind și în raport cu funcția pârâtului, de Președinte al Comisiei pârâte, calitatea procesuală pasivă a acestuia este legitimată de prevederile art. 16 din Legea nr. 554/2004.

Nici motivele de recurs invocate cu privire la fondul cauzei nu sunt întemeiate.

Astfel, conform prevederilor art. 5 alin. (3) din Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987, nr. 341/2004, „Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, după analizarea dosarelor persoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, va elibera noul tip de certificat, care va avea un format unic, cu elemente de securizare - singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei legi". De asemenea, potrivit art. 9 alin. (3) din legea susmenționată, „Certificatele eroilor-martiri se eliberează și se acordă la propunerea Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, cu avizul Comisiei parlamentare a revoluționarilor din decembrie 1989, și se atribuie urmașilor acestora, conform normelor metodologice" iar conform art. 15 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G.

nr. 1412/2004, „Comisia Parlamentară comunică S.S.P.R., în termen de 10 zile de la data înregistrării propunerii prevăzute la alin. (1), avizul favorabil sau negativ, după caz". Rezultă, din prevederile legale citate, că revine Comisiei Parlamentare competența emiterii avizului pentru dosarele persoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor, iar termenul prevăzut de lege în acest sens este de 10 zile de la data înregistrării propunerii formulate de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989. Or, deși Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a înaintat propunerile de avizare a dosarelor reclamantelor Comisiei Parlamentare, aceasta din urmă, în loc să procedeze conform competenței prevăzute de dispozițiile legale citate, în sensul emiterii avizului, fie el favorabil sau negativ, prin adresa din 15 martie 2007 (f. 30 și urm. - dosar fond), a restituit S.S.P.R.

dosarele reclamantelor, „pentru a fi completate conform cerințelor Legii nr. 341/2004". Recurenta-pârâtă Comisia Parlamentară nu a procedat, însă, la acordarea avizelor prevăzute de lege nici la solicitarea expresă a intimatelor-reclamante, formulată prin „Notificarea" din 22 iunie 2007 (f. 104 și urm. - dosar fond). Față de această situație, în mod corect instanța de fond a admis acțiunea reclamantelor și a obligat pârâții să soluționeze cererea acestora de eliberare a avizelor necesare pentru preschimbarea certificatelor de revoluționar, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, considerând că atitudinea pârâtei Comisia Parlamentară de nesoluționare în termenul legal a cererii referitoare la un drept sau la un interes legitim al reclamantelor se încadrează în situația prevăzută de art. 2 alin. (1) lit. h) și art. 2 alin. (2) din același act normativ.

De asemenea, fiind vorba de nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, în mod corect a procedat instanța de fond făcând aplicarea prevederilor art. 18 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, referitoare la stabilirea în sarcina părții obligate a sancțiunii unei penalități, pentru fiecare zi de întârziere. Pentru considerentele arătate, recursurile vor fi respinse ca nefondate, menținându-se sentința criticată, ca fiind temeinică și legală. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE Respinge recursurile declarate de pârâții Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 și C.E.V. împotriva sentinței civile nr. 3220 din 24 noiembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondate. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2009.