ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3314/2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3314/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

A

supra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința

nr. 3220 din 24 noiembrie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de

contencios administrativ și fiscal, a admis, în parte, acțiunea formulată de

reclamantele I.C. și N.M., în contradictoriu cu pârâții Comisia Parlamentară a

Revoluționarilor din Decembrie 1989 și C.E.V., și a obligat pârâții să

soluționeze cererea reclamantelor de

eliberare

a avizelor necesare pentru preschimbarea certificatelor de revoluționar,

sub

sancțiunea plății de daune cominatorii de 100 lei/zi de întârziere.

Prin aceeași

sentință, instanța de judecată a admis excepția lipsei calității procesuale

pasive a pârâtei Camera Deputaților, respingând ca atare acțiunea formulată

împotriva acesteia, și a respins excepția lipsei calității procesuale pasive

invocată de pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989

și excepția prematurității acțiunii; de asemenea, a fost respinsă, ca

neîntemeiată, cererea reclamantelor de acordare a daunelor materiale și morale.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:

1.

Cu privire la excepții

Excepția

lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Camera Deputaților este

întemeiată, având în vedere obiectul acțiunii care vizează eliberarea avizului

necesar

pentru

preschimbarea certificatelor de revoluționar, pârâta Camera Deputaților

neavând o asemenea

atribuție, neexistând identitate între aceasta și persoana obligată

în raportul juridic dedus judecății,

respectiv Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989.

Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Comisia

Parlamentară a

Revoluționarilor din Decembrie 1989 este neîntemeiată, împrejurarea

invocată în

motivare,

aceea că nu are personalitate juridică, neavând relevanță din punct de

vedere al calității

procesuale pasive, raportat la dispozițiile art. 11 din Legea nr. 341/2004

și art. 15 alin. (1) și

(2) din H.G. nr. 1412/2004, din care rezultă că atribuția de emitere a

avizului necesar pentru

preschimbarea certificatelor de revoluționar aparține comisiei

pârâte.

Excepția

prematurității acțiunii este, de asemenea, neîntemeiată, apreciază instanța

de fond, întrucât termenul de 30 iunie 2009

invocat în motivarea excepției este prevăzut ca termen limită pentru

preschimbarea certificatelor de revoluționar și

nu ca termen până la care vor fi eliberate avizele necesare pentru

preschimbarea

certificatelor.

II.

Pe fondul cauzei

Prin

notificarea nr. 268 din 22 iunie 2007, reclamantele au solicitat acordarea

avizelor, conform Legii nr. 341/2004, în vederea preschimbării certificatelor

de revoluționar.

La această

notificare li s-a răspuns prin adresa nr. 42/XX/046 din

28 februarie 2007 că acordarea avizului a fost amânată până la

verificarea dosarelor de

către

membrii comisiei parlamentare, având în vedere faptul că împotriva calității

de

revoluționar a reclamantelor a fost formulată contestație.

Curtea constată că prin adresa nr. 18/4917 din 03 martie 2007

Secretariatul de Stat

pentru

Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 comunică

reclamantelor răspuns la notificarea formulată de acestea, respectiv

faptul că în

urma reanalizării din

punct de vedere tehnic, efectuată de Comisia S.S.P.R. asupra

dosarelor, membrii Comisiei au stabilit, în

unanimitate, că aceste dosare sunt

complete

și nu revin sub nici un motiv asupra avizului favorabil acordat inițial.

S-a mai menționat că Secretariatul a solicitat comisiei pârâte să

precizeze

care sunt documentele

necesare pentru completarea dosarelor reclamantelor, întrucât i s-a comunicat

că acestea rămân în analiza comisiei pentru a fi completate conform cerințelor

Legii nr. 341/2004, fără a se preciza care sunt completările necesare.

Instanța de

fond a reținut că, potrivit art. 15 alin. (2) din H.G. nr. 1412/2004,

Comisia pârâtă are obligația de a emite avizul

prevăzut de art. 5 alin. (3) din Legea

nr. 341/2004, acesta putând fi

favorabil sau nefavorabil, după caz.

Pârâta nu

numai că nu a soluționat cererea reclamantelor de eliberare a avizului dar a

comunicat S.S.P.R. că dosarele acestora nu conțin elementele

necesare preschimbării certificatelor, fără să

menționeze care sunt documentele

lipsă,

ceea ce a determinat S.S.P.R. să solicite pârâtei să precizeze documentele

respective.

Nu rezultă

din înscrisurile de la dosar că pârâta ar fi comunicat aceste precizări, punând

S.S.P.R. în imposibilitatea de a analiza cele două dosare, cu atât mai mult cu

cât anterior, comisia din cadrul S.S.P.R. apreciase că documentația este

completă, acordând aviz favorabil.

Așa fiind, se arată în considerentele sentinței recurate, în cauză sunt

incidente dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 554/2004, care se

referă la nesoluționarea

în

termenul legal a unei cereri.

Or, reține

instanța de fond, deși reclamantele au solicitat eliberarea avizului, pârâta nu

a soluționat această cerere în sensul eliberării unui aviz,

indiferent că în urma analizării actelor existente

la dosar aprecia că acesta este favorabil sau nefavorabil, pentru a da

posibilitatea, în eventualitatea unui aviz

nefavorabil, contestării

acestuia.

Pârâta a

hotărât ca dosarele reclamantelor să rămână în analiza comisiei constituită la

nivelul S.S.P.R. pentru a fi completate conform cerințelor Legii nr. 341/2004,

rară să indice acestei comisii documentele lipsă și fără a-i da posibilitatea

exercitării atribuțiilor legale prevăzute de art. 9 alin. (2) din Legea nr.

341/2004, în condițiile în care opinia exprimată anterior de această comisie

era contrară celei a pârâtei.

Instanța de fond a apreciat, de asemenea, necesar a recurge la măsura

de

constrângere

a pârâților, constând în sancțiunea plății de daune cominatorii, pentru a-i

determina să-și execute

obligația legală de emitere a avizelor, având în vedere intervalul

de timp care a trecut de

la data formulării cererii de către reclamante și atitudinea

manifestă de tergiversare a soluționării

cererii de către pârâți.

Instanța de fond a apreciat că nu poate obliga pârâții, anterior

soluționării cererii

reclamantelor, la eliberarea avizelor favorabile, întrucât nu se poate

substitui autorității

căreia legea îi recunoaște competența în acest domeniu, instanța putând

analiza, în

conformitate

cu dispozițiile Legii nr. 554/2004, dacă este cazul, refuzul nejustificat de

soluționare a acestei

cereri în sensul art. 2 alin. (1) lit. i) din această lege.

Cât privește cererea de acordare a daunelor materiale și morale,

instanța de

fond

a considerat-o ca fiind neîntemeiată, având în vedere că probele administrate

în

cauză

nu au făcut dovada prejudiciului material, respectiv a celui moral invocate în

motivarea cererii, conform art. 1169 C. civ.

Împotriva

acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, au declarat recurs

pârâții.

În motivarea recursului, pârâta

Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 a reiterat, în

esență, apărările invocate în fața instanței de fond, în plus susținând că

hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea prevederilor art. 20 din

H.G. nr. 1412/2004 și că în mod greșit a fost obligată pârâta la plata daunelor

de întârziere, de vreme ce mandatele parlamentarilor ce intrau în componența

Comisie au încetat la data de 12 decembrie 2008, urmând ca aceasta să se

constituie într-o nouă componență.

Pârâtul C.E.V.

susține în motivele de recurs că nu are calitate procesuală pasivă, întrucât la

data de 12 decembrie 2008, mandatul său de deputat și, implicit, cel de

Președinte al Comisiei pârâte au încetat; pe fond, a

susținut că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea prevederilor

art. 20 din H.G nr. 1412/2004 și că instanța de judecată nu a ținut seama de faptul

că perioada de

preschimbare a certificatelor doveditoare a calității de

revoluționar nu s-a încheiat, termenele prevăzute de Legea nr. 341/2004 fiind

prorogate până la data de 30 iunie 2009.

Examinând sentința atacată, în

raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurenți,

precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304

1

C. proc. civ., Curtea constată că recursurile sunt nefondate, după cum se va

arăta în continuare.

In ceea ce privește

excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată în motivele de recurs de

pârâtul C.E.V., se constată că aceasta nu este întemeiată, faptul că mandatul

său de deputat și, implicit, cel de Președinte al Comisiei pârâte au încetat la

data de 12 decembrie 2008 neavând relevanță sub acest aspect, având în vedere

perioada de 2 ani, cuprinsă între data solicitării de către reclamante a

avizelor - 22 iunie 2007 și data încetării mandatului; așa fiind și în raport

cu funcția pârâtului, de Președinte al Comisiei pârâte, calitatea procesuală

pasivă a acestuia este legitimată de prevederile art. 16 din Legea nr.

554/2004.

Nici motivele

de recurs invocate cu privire la fondul cauzei nu sunt întemeiate.

Astfel,

conform prevederilor art. 5 alin. (3) din Legea recunoștinței față de

eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române

din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau

au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din

noiembrie 1987, nr. 341/2004, „Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989, după analizarea dosarelor persoanelor ce

solicită preschimbarea certificatelor, cu avizul comisiei parlamentare pentru

controlul aplicării prevederilor prezentei legi, va elibera noul tip de

certificat, care va avea un format unic, cu elemente de securizare - singurul

document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei legi".

De asemenea, potrivit art. 9 alin. (3) din legea susmenționată,

„Certificatele

eroilor-martiri

se eliberează și se acordă la propunerea Secretariatului de Stat pentru

Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, cu avizul Comisiei parlamentare

a revoluționarilor din decembrie 1989, și se atribuie urmașilor acestora,

conform normelor metodologice" iar conform art. 15 alin. (2) din Normele

metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin H.G.

nr. 1412/2004, „Comisia Parlamentară comunică

S.S.P.R., în termen de

10 zile de la data înregistrării propunerii

prevăzute la alin. (1), avizul favorabil sau negativ, după caz".

Rezultă, din

prevederile legale citate, că revine Comisiei Parlamentare competența emiterii

avizului pentru dosarele persoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor,

iar termenul prevăzut de lege în acest sens este de 10 zile de la data

înregistrării propunerii formulate de Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989.

Or, deși

Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 a

înaintat propunerile de avizare a dosarelor reclamantelor Comisiei

Parlamentare, aceasta din urmă, în loc să procedeze conform

competenței prevăzute de dispozițiile legale

citate, în sensul emiterii avizului, fie el favorabil sau negativ, prin adresa

din 15 martie 2007 (f. 30 și urm. - dosar fond), a

restituit S.S.P.R.

dosarele reclamantelor, „pentru a fi completate conform cerințelor Legii nr.

341/2004".

Recurenta-pârâtă

Comisia Parlamentară nu a procedat, însă, la acordarea avizelor prevăzute de

lege nici la solicitarea expresă a intimatelor-reclamante, formulată prin

„Notificarea" din 22 iunie 2007 (f. 104 și urm. - dosar fond).

Față de

această situație, în mod corect instanța de fond a admis acțiunea reclamantelor

și a obligat pârâții să soluționeze cererea acestora de eliberare a avizelor

necesare pentru preschimbarea certificatelor de revoluționar, în temeiul art.

18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, considerând că atitudinea pârâtei Comisia

Parlamentară de nesoluționare în termenul legal a cererii referitoare la un

drept sau la un interes legitim al reclamantelor se încadrează în situația

prevăzută de art. 2 alin. (1) lit. h) și art. 2 alin. (2) din același act

normativ.

De asemenea, fiind vorba de nesoluționarea în termenul legal a unei

cereri,

în mod corect a procedat

instanța de fond făcând aplicarea prevederilor art. 18 alin. (5) din Legea nr.

554/2004, referitoare la stabilirea în sarcina părții obligate a sancțiunii

unei penalități, pentru fiecare zi de întârziere.

Pentru

considerentele arătate, recursurile vor fi respinse ca nefondate, menținându-se

sentința criticată, ca fiind temeinică și legală.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge

recursurile declarate de pârâții Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din

Decembrie 1989 și C.E.V. împotriva sentinței civile nr. 3220 din 24 noiembrie

2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și

fiscal, ca nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 16 iunie 2009.