ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3163/2008

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 179

din 4 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava a fost condamnat inculpatul

L.I., la pedeapsa de 25 ani

închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a

II-a, și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin.

(1), alin. (2) lit. b) și alin. (2

1

) lit. c), alin. (3) teza a II-a

C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 C.

pen. și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., cu privire la pedeapsa

accesorie.

Inculpatul a fost obligat să

plătească părții civile S.V. suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale și a

fost respinsă cererea de obligare a inculpatului la plata despăgubirilor

materiale.

Pentru a hotărî astfel, pe

baza probelor administrate, prima instanță a reținut următoarea situație de

fapt:

La data de 31 octombrie 2007,

victima Ț.E., după ce s-a întâlnit cu mai multe rude pe raza comunei Molid, s-a

întors la domiciliu, când s-a înserat a aprins luminile în locuință, semn că

cineva este acasă, după care s-a întins pe patul din bucătărie, urmărind

programul la televizor.

În jurul orelor 21,00, deși

inculpatul a sesizat lumina aprinsă, a pătruns în locuința victimei prin zona

terasei din spatele casei și prin escaladarea ferestrei și spargerea geamului,

a intrat în interior. A străbătut mai multe încăperi aflate la parterul casei,

după care a ajuns în bucătărie în care se afla victima.

Pentru a fi înlăturată

posibilitatea de a fi recunoscut, inculpatul a apucat un corp contondent

(posibil lemn) și a lovit-o pe victimă în zona cranio-cerebrală, lovituri care

au condus la decesul acesteia în cel mai scurt timp.

În realizarea rezoluției

anterioare, inculpatul a început să caute bunurile de valoare din imobil. S-a

stabilit că de pe patul unde stătea victima a sustras un plic în care se afla

aproximativ 550 lei, un telefon mobil, de pe holul casei scării, inculpatul a

sustras un motofierăstrău cu lamă, dintr-una din camerele situate la parter a

sustras 80 baticuri de diverse forme și culori, iar de pe holul de la intrarea

casei inculpatul a luat un recipient din plastic de circa 1 litru băutură

alcoolică din struguri.

Ulterior, inculpatul a

părăsit casa de locuit prin același loc pe unde a intrat, deplasându-se la

gospodăria anexă aflată în curte. După ce a pătruns prin efracție în interiorul

acesteia, inculpatul și-a însușit o geacă de fâș, o pelerină tip militar și o

pereche de ghete cu care s-a încălțat, abandonând cizmele sale din cauciuc.

Cu bunurile sustrase asupra

sa, inculpatul s-a deplasat la stația C.F. din comuna Vama și și-a luat bilet cu

destinația Suceava, fiind observat de martora B.A., iar la orele 23,14 s-a

urcat în trenul Vatra Dornei – București. În sala de așteptare a stației C.F.

Suceava, inculpatul a vândut martorilor L.V., L.L. și H.A. telefonul mobil, pe

care în tren în arătase și martorilor C.C. și M.C., precum și motofierăstrăul

cu suma de 300 lei.

La data de 15 noiembrie 2007,

inculpatul s-a deplasat la locuința martorului C.P. a oferit acestuia ghetele

sustrase de la victimă, primind în schimb o altă pereche de papuci.

Conform concluziilor

medicului legist din cadrul S.M.L. Suceava moartea victimei a fost violentă și

s-a datorat unei hemoragii meningo cerebrale cu fractură de bază craniu,

consecutivă unui traumatism cranio-cerebral acut.

S-a mai precizat că

traumatismul s-a putut produce prin lovire activă cu un corp contondent de

formă alungită, care ar putea fi un lemn. Echimoza identificată la nivelul

mâinii stângi este o leziune de apărare a capului.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel inculpatul care a susținut că pedeapsa este mare.

Prin decizia penală nr. 53

din 9 iulie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Suceava s-a admis apelul

declarat de inculpat, s-a desființat, în parte, hotărârea atacată și s-a redus

pedeapsa principală de la 25 ani închisoare la 20 ani închisoare, fiind

menținute în rest dispozițiile hotărârii atacate.

În termen legal, împotriva

acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul care a cerut reducerea pedepsei

și stabilirea ei ținând cont și de datele personale ce caracterizează pozitiv

pe inculpat și de împrejurarea că fapta a fost comisă pe fondul consumului

excesiv de alcool.

Critica formulată va fi

examinată în raport de cazul de casare înscris în art. 385

9

alin.

(1) pct. 14 C. proc. pen., constatându-se însă că recursul este nefondat.

În considerarea

dispozițiilor art. 72 C. pen., instanțele sunt obligate ca la stabilirea

pedepselor să examineze și să aprecieze în egală măsură împrejurările comiterii

și pericolul social al faptei cât și datele ce caracterizează pe făptuitor.

Este de necontestat că

procedând la reducerea pedepsei de la 25 ani închisoare la 20 ani închisoare,

instanța de apel a apreciat lipsa antecedentelor penale și conduita procesuală

sinceră, împrejurări în raport de care a apreciat că nu se impune ca

inculpatului să-i fie aplicată pedeapsa maximă prevăzută de textul

sancționator.

Dar, osebit de aceste date

nu se mai constată motive de reducere a pedepsei în contextul în care

inculpatul a comis o faptă deosebit de gravă prin modul de concepere și

executare, dar mai ales prin rezultatul ireproșabil produs.

Împrejurarea invocată în

apărare, respectiv, comiterea faptei pe fondul consumului excesiv de alcool nu

este de natură, în contextul de fapt și de drept reținut, să constituie o

circumstanță de atenuare a răspunderii penale.

În consecință, în raport de

totalitatea datelor amintite se apreciază că pedeapsa de 20 ani închisoare

corespunde atât pericolului social al faptei cât și al făptuitorului, dar

respectă și prevederile art. 52 C. pen., privind scopul pedepsei, aspect sub

care critica este nefondată.

Așa fiind, hotărârea atacată

este legală și temeinică, urmând a fi menținută prin respingerea recursului

declarat de inculpat în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

În baza art. 385

17

alin. (4) C. proc. pen., combinat cu art. 88 C. pen., se va proceda la

computarea duratei reținerii și arestării preventive din pedeapsa principală

aplicată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul L.I. împotriva deciziei penale nr. 53 din 9

iulie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția penală.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 26 noiembrie 2007

la 8 octombrie 2008.

Obligă recurentul inculpat

la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 8 octombrie 2008.