ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1737/2009

Deliberând asupra recursului

penal de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 56

din 19 martie 2009, Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie,

în baza art. 278

1

alin. (1) și (3) C. proc. pen., a trimis plângerea

formulată de petentul A.N.G., procurorului general al Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Bacău.

Pentru a hotărî astfel,

prima instanță a reținut următoarele:

Petentul A.N.G. a formulat

plângere împotriva rezoluției nr. 39/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Bacău și întrucât acesta nu a parcurs și etapa plângerii la procurorul

ierarhic superior, conform art. 278 C. proc. pen., instanța a trimis cauza la

procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău în vederea

îndeplinirii acestei proceduri.

Împotriva acestei sentințe,

în termen legal, a formulat recurs petentul A.N.G.

Prin motivele de recurs

petentul a formulat, practic, critici împotriva rezoluției de netrimitere în

judecată.

Examinând hotărârea

pronunțată în cauză, sub toate aspectele conform art. 385

6

alin. (3)

C. proc. pen., Înalta Curte constată că soluția primei instanțe este legală și

temeinică.

Astfel, potrivit art. 278 C.

proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau al

ordonanței ori, după caz, al rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire

penală sau de încetare a urmăririi penale, se poate face plângere, în termen de

20 de zile de la comunicarea copiei de pe ordonanță sau rezoluție, după caz,

prim-procurorului parchetului sau procurorului general al parchetului de pe

lângă curtea de apel ori de procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție.

Potrivit art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii formulate în temeiul art. 275

– art. 278 C. proc. pen., împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului

de netrimitere în judecată, persoana vătămată poate face plângere la instanța

căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă

instanță.

Revenind la cauză, din

actele și lucrările dosarului, se observă că prin rezoluția nr. 39/P/2008 din

23 decembrie 2008, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în temeiul art. 228

alin. (6) cu referire la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi

penale față de R.E.I. și P.N., procurori la Parchetul de pe lângă Judecătoria

Târgu Neamț și, respectiv, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț sub

aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. și art. 264 C.

pen.

După cum s-a menționat,

împotriva acestei rezoluții petentul avea posibilitatea formulării unei

plângeri, în condițiile art. 278 C. proc. pen., care trebuie adresată, în

speță, procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, și

nu direct instanței de judecată.

Având în vedere

considerentele expuse, Înalta Curte constată că în mod corect, în condițiile în

care petentul nu a respectat etapele procesuale prevăzute de lege în cazul

plângerii împotriva soluției de neurmărire penală, prima instanță a reținut că

plângerea petentului a fost greșit îndreptată, motiv pentru care în temeiul art.

278

1

alin. (1) și (3) C. proc. pen., a trimis-o la procurorul

general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău în vederea soluționării

acesteia cu respectarea art. 278 C. proc. pen.

În consecință, Înalta Curte,

în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca

nefondat, recursul formulat de petentul A.N.G.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de petiționarul A.N.G. împotriva sentinței penale nr. 56 din

19 martie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie.

Obligă recurentul petiționar

la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 12 mai 2009.