ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.05.2009

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6153/2009

HOTĂRÂRE
29.05.2009
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6153/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Deliberând

asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin decizia civilă nr. 496 pronunțată

la data de 2 noiembrie 2007 de către Curtea de Apel Alba lulia, secția civilă,

au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanta F.N.,

reclamantele-pârâte-reconvenționale B.C., B.P. și intervenienta B.R. împotriva

deciziei civile nr. 69A din 30 martie 2007 a Tribunalului Alba.

S-a reținut de către Curte că

recursurile formulate de reclamantă și intervenientă nu sunt motivate în drept,

iar criticile aduse vizează netemeinicia hotărârilor.

Împotriva acestei decizii a formulat

contestație în anulare reclamanta F.N., întemeiată pe dispozițiile art. 318

alin. (1) C. proc. civ. susținând că instanța de recurs nu a luat în

considerare motivele de recurs invocate și nu a judecat pe fond cauza.

Prin decizia nr. 103 din 21 martie 2008

Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, a respins contestația în anulare.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că anularea unei decizii în temeiul art. 318 teza a II a C. proc. civ.

poate fi dispusă numai dacă instanța de recurs nu a cercetat criticile

formulată de recurentă, dar din cuprinsul considerentelor deciziei contestate

rezultă cu claritate că instanța a analizat criticile recurentei, care au putut

fi încadrate în dispoz. art. 304 C. proc. civ.

Împrejurarea că instanța de recurs nu a

insistat asupra fiecărui argument de fapt și de drept invocat de recurentă nu

poate deschide acesteia calea contestației în anulare, pentru că dispozițiile

art. 318 teza a II a sancționează doar omisiunea unui motiv de casare sau de

modificare din cele enumerate de art. 304 C. proc. civ., iar nu a susținerilor

în fapt sau în drept care sprijină aceste motive.

Curtea a reținut că

reclamanta-contestatoare nu a dovedit existența unei greșeli de fapt voluntare

dar esențiale, care să determine o soluție eronată, astfel încât nu este

incident în speță motivul de contestație în anulare prevăzut de art. 318 teza I

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs reclamanta F.N., neindicând temeiul de drept și dezvoltând critici pe

situația de fapt.

Analizând recursul, Înalta Curte

constată că aceasta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

prevăd că pot fi supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele

date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor

organe cu activitate jurisdicțională.

Potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C.

proc. civ. hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca

și hotărârea atacată, întrucât aceasta are un caracter accesoriu, din punct de

vedere procedural, în raport de judecata propriu zisă, în fond sau recurs.

Astfel, hotărârea atacată cu recurs,

rezolvând o contestație în anulare, contra unei decizii, date în recurs, este

irevocabilă ca și hotărârea atacată, în conformitate cu art. 320 alin. (3) C.

proc. civ.

Având în vedere această împrejurare și

față de dispozițiile legale mai sus menționate, recursul declarat în cauză

apare ca inadmisibil, urmând a fi respins, pentru că, așa cum prevăd dispozițiile

art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., vizează o hotărâre irevocabilă, ce nu

poate fi atacată pe această cale.

De altfel, această concluzie decurge și din

regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac, epuizându-se chiar prin

exercițiul lui, deoarece o altă soluție ar tinde la ipoteza acceptării unui "recurs

la recurs".

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de

reclamanta F.N. împotriva deciziei nr. 103 din 21 martie 2008 a Curții de Apel

Alba Iulia, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 29 mai 2009

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-11-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1312/2009
s-a respins, ca nefondat, recursul formulat de apelanta - reclamantă împotriva deciziei Secției comerciale a Curții de Apel Alba Iulia, nr. 30/A din data de 9 martie 2007. Este de observat că prin prezenta contestație în anulare a fost viza
ÎCCJ 2008-03-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1518/2008
mat după R.C., nu corespunde adevărului întrucât aceste probleme au fost dezbătute pe larg și în mod detaliat. Față de cele menționate, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și menținerea sentinței nr. 517 din
ÎCCJ 2009-04-01
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1090/2009
de asemenea, în cauză, nici pentru termenul din 30 mai 2008, și nici pentru termenul la care s-a judecat pricina, din data de 26 septembrie 2008. 2) Instanța, admițând recursul, a omis din greșeală să cerceteze motivele de casare cuprinse î
ÎCCJ 2008-10-07
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2749/2008
pârâta SC I. SA Iași împotriva deciziei nr. 96 din 16 aprilie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, reținându-se în considerente că, deși recurenta a înțeles să-și întemeieze criticile pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. pro
ÎCCJ 2010-07-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4231/2010
fond și această apărare. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții A.A. și P.M. Criticile aduse hotărârii instanței de apel vizează nelegalitatea ei sub următoarele aspecte. Recurentul P.M. a solicitat în temeiul art. 304 pct. 5
Sursă