ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4316/2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4316/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință de la 8 decembrie 2009 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 5244./99/2008, în baza dispozițiilor art. 160

b

alin. (1) și (3) cu referire la art. 300

2

C. proc. pen. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului S.C., aflat în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță Iași.

Dispoziția instanței va fi comunicată locului de deținere.

Pentru a se dispune astfel, instanța de apel, luând și concluziile părților cu privire la legalitatea și temeinicia măsurii de arest preventiv luată față de inculpat, în deliberare, din ansamblul materialului probator administrat până în prezent în cursul urmăririi penală rezultă indicii temeinice cu privire la săvârșirea de către inculpatul S.C. a infracțiunii reținute în sarcina sa, pericolul social pe care lăsarea în libertate a inculpatului l-ar putea prezenta, derivând din însăși natura faptei reținute în sarcina sa și care nu trebuie dovedit el fiind prezumat obiectiv și apriori.

Lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol și cu privire la buna desfășurare a anchetei sociale care pe fondul vulnerabilității sociale și emoționale a victimelor ar putea zădărnici aflarea adevărului sau ar contribui la distorsionarea lui.

În speța de față, prin natura valorilor sociale pretins lezate și modalitatea în care se presupune că s-a desfășurat activitatea infracțională s-a relevat fără echivoc legitimitatea măsurii arestării preventive luate față de inculpat, rezultând exclusiv din ordinea publică amenințată de activitatea reținută în sarcina acestuia.

Împotriva acestei încheieri de ședință a declarat, în termenul legal, recurs inculpatul S.C., fără a arăta în scris motivele de recurs.

La termenul de astăzi, în recurs, la apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul inculpat S.C., aflat în stare de arest, pentru apărarea sa prezentându-se apărător desemnat din oficiu, avocat M.L.

Magistratul asistent a învederat Înaltei Curți asupra faptului că, prin referatul trimis la doar, la care a fost atașată dovada de îndeplinire a procedurii de citare semnată de recurentul inculpat, care a luat cunoștință de termenul de judecată, Penitenciarul Iași a comunicat împrejurarea că, acesta nu poate fi prezentat în instanță, din motive obiective.

Înalta Curte constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 385

11

alin. (3) C. proc. pen., conform cărora, prezența inculpatului la judecarea recursului împotriva încheierilor privind măsurile preventive nu este obligatorie, procedura de citare fiind legal îndeplinită.

Apărătorul desemnat din oficiu, în concluziile orale, în dezbateri a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate, întrucât temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri nu mai subzistă, iar acesta nu a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.

Concluziile reprezentantului M.P. asupra recursului declarat au fost consemnate în detaliu în partea introductivă a prezentei decizii.

Examinând recursul declarat de inculpatul S.C. prin prisma dispozițiilor art. 385

6

cu referire la art. 141 C. proc. pen., așa cum a fost modificat prin dispozițiile Legii nr. 356/2006, Înalta Curte apreciază recursul inculpatului declarat împotriva încheierii din 8 decembrie 2009, ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta.

Prin sentința penală nr. 467 de la 14 iulie 2009 a Tribunalului Iași, penal minori, pronunțată în Dosarul nr. 5244/99/2008 a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpatul S.C. privind schimbarea încadrării juridice dată faptei de „trafic de minori” prin rechizitoriu din infracțiunea de „trafic de minori” prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. 79/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. în infracțiunea de „trafic de minori” prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. 79/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.

În baza dispozițiilor art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor de „trafic de persoane” și „nerespectarea regimului armelor și munițiilor” prin actul de sesizare a instanței din infracțiunile de „trafic de persoane” prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. 79/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. și „nerespectarea regimului armelor și munițiilor” prevăzută și pedepsită de art. 279 alin. (1) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. în infracțiunile de „trafic de persoane” prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. 79/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. b) C. pen. și „nerespectarea regimului armelor și munițiilor” prevăzută și pedepsită de art. 279 alin. (1) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. b) C. pen.

A fost condamnat inculpatul S.C., fiul lui I. și E. cetățean român, 4 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar satisfăcut, recidivist, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- „trafic de persoane” prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. 79/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. b) C. pen. la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza dispoziției art. 65 alin. (2) C. pen. a fost aplicată inculpatului alături de pedeapsa principală a închisorii și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a-II-a și b) C. pen. pentru o perioadă de 2 ani calculată potrivit dispozițiilor art. 66 C. pen.

- „trafic de minori” prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. 79/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., la pedeapsa de 10 ani închisoare.

În baza dispoziției art. 65 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului alături de pedeapsa principală a închisorii și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a-II-a și b) C. pen. pentru o perioadă de 2 ani calculată potrivit dispozițiilor art. 66 C. pen.

-„nerespectarea regimului armelor și munițiilor” prevăzută și pedepsită de art. 279 alin. (1) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. b) C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele cu închisoarea stabilite pentru infracțiunile concurente, 5 ani închisoare, 10 ani închisoare și 3 ani închisoare - inculpatul S.C., urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 10 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 3 luni închisoare.

Total pedeapsă de executat pentru inculpatul S.C., pedeapsa de 10 ani și 3 luni închisoare.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a-II-a, b) și e) C. pen.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen. s-a aplicat inculpatului alături de pedeapsa principală de 10 ani și 3 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a-II-a și b) C. pen. pentru o perioadă de 2 ani calculată conform dispozițiilor art. 66 C. pen.

În baza dispozițiilor art. 350 C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive față de inculpatul S.C., iar în temeiul dispozițiilor art. 88 C. pen. s-a dedus din durata pedepsei aplicate prin prezenta sentință penală, perioada reținerii și a arestului preventiv, respectiv perioada începând de la data de 05 martie 2008 până la zi.

S-a luat act de retragerea acțiunii civile formulată în cursul urmăririi penale de către partea vătămată D. (fostă A.) S.

S-a luat act că persoanele vătămate C.G.D. și P.M.P., fără forme legale în mun. Iași, jud. Iași nu s-au constituit părți civile în procesul penal.

A fost respinsă acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de partea civilă A.A.C.

În baza dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 678/2001 s-a dispus confiscarea de la inculpatul S.C. a următoarelor bunuri și sume de bani folosite la săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) și art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. 79/2005 și, respectiv dobândite în urma comiterii acestor infracțiuni:

- un telefon mobil marca N. model N 73, având cod imei 356260018439612, aflat la camera de corpuri delicte a I.P.J. Iași;

- un apartament compus din două camere și dependințe, cu o suprafață utilă de 38,96 mp, situat în orașul Podu Ilioaiei, înscris în Cartea funciară nr. 309 a orașului Podu Ilioaiei, jud. Iași, cu numărul cadastral 171/1/p/1, achiziționat în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 1116 din 02 august 2007 de către inculpatul S.C. la prețul de 15.000 euro;

- suma de 550 lei ridicată la data de 05 martie 2008 de la inculpatul S.C. și depusă la CEC – Sucursala Iași în baza chitanței nr. 1651349/1 din 13 martie 2008;

- suma de 4690 euro din care suma de 690 euro a fost ridicată la data de 05 martie 2008 de la inculpatul S.C. și depusă la BCR în baza ordinului de încasare nr. 2008031300038531 din 13 martie 2008.

S-a menținut măsura asiguratorie a sechestrului dispusă prin ordonanțele procurorului din 05 martie 2008 și 13 martie 2008 asupra apartamentului compus din două camere și dependințe, cu o suprafață utilă de 38,96 mp, situat în orașul Podu Ilioaiei, înscris în Carte funciară nr. 309 a orașului Podu Ilioaiei, jud. Iași, cu numărul cadastral 171/1/p/1 și respectiv asupra sumelor de 690 euro și 550 lei.

În baza dispozițiilor art. 118 lit. f) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul S.C. a următoarelor bunuri: un pistol R., cal. 9 mm., seria AG 0745924; un număr de 38 de cartușe, cal. 9 mm nepercutate și 8 tuburi de cartușe, cal. 9 mm percutate, bunuri ce se află la camera de corpuri delicte a I.P.J. Iași.

În baza art. 109 alin. 5 C. proc. pen. s-a dispus restituirea, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, către inculpatul S.C. a următoarelor bunuri: bilet călătorie A. din 19 februarie 2008 emis pe numele S.C., tichet bagaje A. nr. 966432, document transport în original și 2 copii ale acestuia, emis de Poșta Română, document emis de Polizeiprasidium, Munchen – DI22 ce o privește pe numita S.M., un document emis de Hansaschrift Rheinbahnstrase ce o privește pe S.M., șapte buletine schimb valutar nr. 7528259PJ din 26 februarie 2008, nr. 0801911037370000, nr. BNRD274749PJ, nr. BNRO2672935PJ, nr. BSV0706121538390007, nr. BNRO6276621PJ și nr. BNRO6276738PJ, două formulare „Pentru primit bani” având ca destinatar pe numitele S.P. și S.E., șase înscrisuri ce conțin adrese și numere de telefon, o agendă cu numere de telefon compusă din 10 file, 2 formulare W.U. având ca destinatar pe numitele S.P. și S.E., 7 formulare de transfer bancar pe numele S.E. (cinci formulate) și S.M. (două formulare), un document cu antet Gastehans Sieprid Jung, tradus și legalizat la Biroul Notarului Public S.N. și un număr de patru fotografii, bunuri ce se află la camera de corpuri delicte a Tribunalului Iași.

În baza art. 189 C. proc. pen. suma de 700 lei reprezentând onorariu avocați oficiu în faza de judecată pentru părțile vătămate va fi suportată din fondurile speciale ale M.J.L.C., urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.

În baza dispozițiilor art. 191 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 15000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 700 lei reprezintă onorariu avocați oficiu.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în fapt, în esență că inculpatul S.C. în vârstă de 32 de ani, domiciliază împreună cu familia sa (părinți, frați și surori)

Absolvent a 4 clase primare, inculpatul S.C. nu a avut un loc de muncă stabil care să îi asigure un venit bănesc sigur, reușind să obțină doar venituri sporadice din activitatea de muzicant pe care o desfășura, cel mai adesea, în cadrul unor petreceri organizate.

În condițiile în care veniturile obținute din activitatea de muzicant erau sporadice și insuficiente pentru nevoile inculpatului care dorea să aibă o locuință proprie și un autoturism, la începutul anului 2006, S.C., în scopul obținerii unor venituri bănești substanțiale, a luat hotărârea de a recruta, găzdui și transporta, prin constrângere și prin înșelăciune, tinere pe care să le determine să practice prostituția în folosul său.

Pentru a avea asigurată reușita infracțională, inculpatul S.C. a stabilit ca tinerele pe care urma să le recruteze să provină din familii cu probleme sociale și cu situații materiale precare, având reprezentarea că astfel de persoane pot fi determinate, cu mai multă ușurință, să practice prostituția.

Dându-și seama că o activitate de trafic de persoane nu poate fi desfășurată în așa fel încât să aibă asigurată realizarea scopului urmărit, de o singură persoană, inculpatul S.C. a acționat la comiterea faptelor penale împreună cu alte persoane și, în special, împreună cu numitele S.P. (sora sa) și M.A.V., precum și împreună cu persoane aflate pe teritoriul statului german acolo unde au practicat prostituția numitele P.M.P. și C.G.D.

În legătură cu numita M.A.V. se impune a arăta că inițial, aceasta a fost recrutată, găzduită și determinată să practice prostituția pe raza localităților Podu Ilioaiei și Budăi de către inculpatul S.C. pentru ca ulterior să desfășoare, împreună cu inculpatul, acțiuni specifice pentru exploatarea sexuală a altor tinere.

În baza hotărârii infracționale luate undeva la începutul anului 2006, așa cum a rezultat în mod indubitabil din întregul material probator ce a fost administrat în prezenta cauză penală, în perioada februarie 2006 - 05 martie 2008, inculpatul S.C. a recrutat, găzduit și transportat pe victimele A.C.A., D. (fostă A.) S., P.M.P. (toate trei, minore) și pe C.G.D. (majoră) pe care, prin amenințări, prin exercitarea unor acte de violență fizică și prin înșelăciune (în cazul lui C.G.D., le-a obligat să practice prostituția, atât în țară, cât și în străinătate, banii obținuți din respectiva activitate fiind luați de către inculpat.

În contextul obținerii unor venituri bănești substanțiale din activitatea de trafic de persoane, inculpatul S.C. a luat hotărârea de a-și procura un pistol cu gaze și muniția aferentă, hotărâre infracțională pe care a pus-o în executare în cursul lunii noiembrie 2007. Atunci, inculpatul S.C., în condițiile în care nu deținea autorizația cerută de lege ( Legea nr. 295/2004 ) și-a achiziționat un pistol cu gaze marca R., cal. 9 mm și mai multe cartușe pe care le-a deținut în locuința sa până la data de 05 martie 2008 când au fost ridicate de către organele de urmărire penală care i-au percheziționat locuința.

În continuare a fost redată activitatea de trafic de minori și trafic de persoane dovedit că a fost desfășurată de inculpatul S.C. în raport cu fiecare dintre persoanele vătămate A.C.A., D. (fostă A.) S., P.M.P. și C.G.D.

Trebuie evidențiat faptul că părțile vătămate A.C.A. și D. (fostă A.) S. sunt surori, provin dintr-o familie cu mulți copii și cu situația materială precară. Acest din urmă aspect a determinat plecarea, în cursul anului 2005, a mamei părților vătămate, martora A.G., la muncă în străinătate (în Italia). După plecarea în străinătate a martorei A.G., cele două părți vătămate minore au rămas în grija și supravegherea tatălui și a bunicii vătămate minore au rămas în grija și supravegherea tatălui și a bunicii paterne, context în care au ajuns să fie racolate de inculpatul S.C.

În drept, fapta inculpatului S.C. care, în perioada februarie 2006 - martie 2008, în baza unei rezoluții infracționale unice, în mod repetat, împreună cu alții, prin constrângere morală și fizică, le-a recrutat pe minorele P.M.P., A.C.A. și D. (fostă A.) S. pe care le-a cazat în locuința sa, iar pe P.M.P. a și transportat-o ulterior în Germania, în scopul exploatării lor sexuale prin determinarea la practicarea prostituției, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori” prevăzută și pedepsită de art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care în perioada iunie-iulie 2007 - 05 martie 2008, împreună cu alții, prin inducere în eroare, a recrutat-o pe partea vătămată C.G.D. pe care a transportat-o la data de 09 august 2007 în Germania, în scopul exploatării sexuale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de persoane” prevăzută și pedepsită de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005.

Fapta aceluiași inculpat care, în perioada noiembrie 2007-05 martie 2008 a deținut în locuința sa un pistol cu gaze marca R., cu seria AG 0745924 col. 9 mm P.A.K. și un număr de 46 cartușe cal. 9 mm, nepercutate, în condițiile în care nu poseda un certificat de deținător eliberat de autoritatea competentă pentru arma și muniția respectivă (așa cum prevedeau dispozițiile art. 59 din Legea 295/2004, anterior modificărilor aduse prin O.U.G. 11/2008 și Legea 268/2008), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „nerespectarea regimului armelor și munițiilor” prevăzută și pedepsită de art. 279 alin. (1) C. pen.

Cele trei infracțiuni sus descrise au fost comise de inculpatul S.C. în concurs real.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul S.C. ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori sub nr. de Dosar 5244./99/2008, cauză în care în care instanța de apel a menținut, în apel, măsura arestării preventive față de inculpat.

În conformitate cu art. 300

2

C. proc. pen. așa cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 109/2003, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160

b

.

Totodată în conținutul art. 160

b

alin. (1) – (3) C. proc. pen. modificat prin dispozițiile Legii nr. 356/2006 se stipulează că în cursul judecății, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive.

Dacă instanța constată că arestarea preventivă este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului.

Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.

Înalta Curte consideră că în mod corect instanța de apel a apreciat că în cauză subzistă temeiurile arestării preventive luată față de inculpat.

Astfel, din analiza cauzei a rezultat că la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului S.C. a fost reținut ca temei în drept, dispozițiile art. 148 lit. f) C. proc. pen., în condițiile art. 149

1

din același cod, potrivit mandatului de arestare preventivă nr. 08/U emis la 6 martie 2008 de Tribunalul Iași.

Înalta Curte apreciază că în contextul cauzei în mod just s-a constatat că sunt îndeplinite în continuare cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen., respectiv cuantumul pedepsei cu închisoare pentru infracțiunile prevăzute de art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. 79/2005, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. 79/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., art. 279 alin. (1), cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., fiind mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, în raport cu natura relațiilor sociale pretins a fi încălcate, gravitatea presupuselor fapte, modalitatea concretă în care se presupune că a fost desfășurată activitatea infracțională, gradul ridicat de insecuritate pe care îl generează săvârșirea unor fapte de genul celor deduse judecății.

Mai mult, în cauză a fost pronunțată în primă instanță o hotărâre de condamnare a inculpatului S.C. la o pedeapsă principală rezultantă de 10 ani închisoare, pentru fapte de o gravitate foarte ridicată și chiar dacă această sentință nu este definitivă, se impune în continuare menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului.

De asemenea, verificarea menținerii măsurii arestării preventive a inculpatului S.C. a fost făcută în concordanță și cu prevederile art. 5 pct. 1 lit. a) și c) ale Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, respectiv arestarea a fost menținută pe baza condamnării pronunțată de un tribunal competent și în cazurile de excepție în care o persoană poate fi lipsită de libertate, inculpatul fiind arestat în vederea aducerii sale în fața autorității judiciare competente existând motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune.

Astfel, Înalta Curte consideră că încheierea din 8 decembrie 2009 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori prin care s-a menținut arestarea preventivă a apelantului inculpat este legală și temeinică, iar criticile formulate, de apărătorul recurentului inculpat sunt nefondate.

Față de aceste considerente, Înalta Curte în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat S.C. împotriva încheierii din 8 decembrie 2009 pronunțată de Curtea de apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. 5244./99/2008.

În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen. se va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat S.C. împotriva încheierii din 8 decembrie 2009 pronunțată de Curtea de apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. 5244/99/2008.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 29 decembrie 2009.