ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

penală, petiționarii V.S., V.S.A., G.N.M. au solicitat strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3845/107/2009 al Tribunalului Alba,

motivând că la această instanță nu va avea loc o judecată dreaptă și

imparțială. în cererile de strămutare se arată în esență că petiționarilor, inculpați

în dosarul a cărui strămutare se solicită, nu le-au fost admise probe.

Totodată, petiționarii V.S. și V.S.A. (care și-a însușit motivele invocate de

petiționarul V.S.) sunt nemulțumiți și de faptul că, după aprecierea lor,

instanța îi defavorizează pe criterii de etnie, ei fiind romi.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost

solicitate informații de la Curtea de Apel Alba Iulia.

Din informarea transmisă de la Curtea

de Apel Alba Iulia, instanță ierarhic superioară Tribunalului Alba, pe rolul

căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:

Cauza a cărei strămutare se solicită a

fost înregistrată pe rolul Tribunalului Alba la data de 17 august 2009, având

ca obiect infracțiunile de inițiere, constituire de grup infracțional

organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea nr. 39/2003 art.

7). În cauză fiind trimiși în judecată un număr de 32 de inculpați, iar ca

părți vătămate participă în proces un număr de 183 persoane.

Pe rolul Tribunalului Alba cauza a parcurs

un număr de 53 de termene de judecată, primul fiind fixat la data de 18 august 2009,

iar cel mai recent fiind la 25 februarie 2013.

S-a apreciat că nu au fost identificate

elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță

competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor

ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității

părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți

are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele

art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea

instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului

că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța

investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita

judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea

judecătorului și justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința

imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele

lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările

concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea, în raport de

prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile

petiționarilor nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea formulată

de petiționarii V.S., V.S.A. și G.N.M. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 3845/107/2009 al Tribunalului Alba.

Obligă petiționarii la plata sumei de câte

200 RON,  cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100

RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa in fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27

februarie 2013.