ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4288/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 27 noiembrie 2007, D.E. a chemat în judecată Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, solicitând obligarea acestuia să pună în aplicare decizia nr. 57 din 26 mai 2005 a directorului A.N.C.P.I., C.N.G.C.F.T., pe baza căreia s-a rectificat și operat în cartea de muncă, modificarea funcției de referent treapta IV, în referent treapta IA. De asemenea, a cerut obligarea autorității publice pârâte la plata drepturilor salariale restante potrivit rectificării din cartea de muncă, începând cu data de 26 mai 2005, actualizată cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului, până la data plății efective, la care se adaugă daunele interese aferente, conform art. 161 alin. (4) C. muncii.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în temeiul dispozițiilor H.G. nr. 209/2004 a fost preluată prin transfer, împreună cu alte persoane, de către pârât, de la I.C.G.F.C., devenind de la data de 1 aprilie 2004, angajata Ministerului Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale, cu menținerea drepturilor salariale. Deoarece din protocolul încheiat între minister și institut reiese, din cauza unei erori materiale, că la data transferului avea funcția de referent treapta IV, a fost încadrată în funcția publică de referent treapta IV, iar în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (2) din O.U.G. nr. 92/2004 s-a procedat la transformarea postului de angajat contractual în postul de funcționar public, fiind încadrată în funcția publică de referent asistent treapta II, cu începere din 1 ianuarie 2005. Reclamanta a precizat că deși prin decizia nr. 57 din 26 mai 2005, emisă de directorul C.N.G.C.F.T.

s-a rectificat echivalarea funcției deținute începând cu data de 1 septembrie 2001, din referent treapta IV în referent treapta IA și s-au făcut mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă, Direcția managementul resurselor umane din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale refuză punerea în aplicare a acelei decizii și rectificarea erorii materiale, strecurată situație care o prejudiciază grav. Prin sentința civilă nr. 847 din 18 martie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea astfel cum a fost formulată. Instanța a reținut, în esență, că la data preluării de către pârât, reclamanta D.E. avea în realitate, funcția de referent treapta IA, chiar dacă în protocolul încheiat cu ocazia transferului s-a consemnat funcția de referent IV.

Că, apărările pârâtului nu pot fi primite deoarece drepturile salariale cuvenite reclamantei nu au suferit modificări, situându-se în limitele corespunzătoare funcției publice pe care o exercita efectiv și ca atare, această împrejurare nu poate justifica refuzul de modificare a încadrării. Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale. Recurentul a susținut că în mod greșit prima instanță a admis acțiunea, întrucât la data de 26 mai 2005 când a fost emisă decizia nr. 57 a directorului C.N.G.C.F.T., reclamanta D.E. nu mai avea calitatea de salariat al acestui centru. Prin urmare, înscrisul menționat în sentință, în justificarea soluției criticate nu putea și nu poate produce efecte juridice în cadrul raportului de muncă al reclamantei cu ministerul, deoarece emitentul deciziei era un terț, străin de acest raport.

Recursul este nefondat. Prin decizia nr. 57 din 26 mai 2005, directorul C.N.G.C.F.T. a dispus, cu începere de la aceeași dată, rectificarea echivalării funcției deținute la data de 1 septembrie 2001 de reclamanta D.E., din referent treapta IV, în referent treapta IA, precum și menținerea drepturilor salariale ale acesteia. Pe baza deciziei respective, prima instanță a reținut în mod corect că la data preluării prin transfer a reclamantei de către pârât prin protocol (1 aprilie 2004), funcția acesteia era de referent treapta IA, chiar dacă în cuprinsul protocolului a fost menționată funcția de referent treapta IV. De fapt, prin emiterea deciziei, C.N.G.C.F.T. nu a făcut altceva decât să îndrepte eroarea materială strecurată în protocol prin consemnarea funcției de referent treapta IV în loc de funcția de referent treapta IA.

O asemenea rectificare efectuată de unitatea de la care reclamanta a fost preluată, deși este ulterioară transferului, nu putea fi ignorată de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, iar justețea măsurii este confirmată de mențiunile înscrise în carnetul de muncă al E.D., care atestă o vechime în muncă de peste 20 de ani și faptul încadrării sale în funcția de referent treapta IA. În plus, s-a prevăzut în decizia de rectificare că drepturile salariale ale reclamantei, stabilite la data de 1 septembrie 2001, rămân neschimbate datorită faptului că salariul de bază se încadrează între limita minimă și limita maximă corespunzătoare funcției de referent treapta IA. De asemenea, s-a precizat că stabilirea salariului de bază a fost făcută pe baza aprecierii activității salariatei de către conducerea institutului de la data respectivă.

Existau așadar, suficiente argumente, susținute de probele cu înscrisuri administrate în cauză, pentru a se concluziona de către instanța de fond că reclamanta D.E. este îndreptățită să ceară obligarea pârâtului la modificarea încadrării, corespunzător funcției de referent treapta IA stabilită prin decizia de rectificare nr. 57 din 26 mai 2005. Admițând acțiunea astfel cum a fost formulată, curtea de apel a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, ce urmează a fi menținută prin respingerea recursului. Văzând și dispozițiile art. 161 alin. (4) și art. 298 alin. (3) C. muncii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale împotriva sentinței civile nr. 847 din 18 martie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2008.