ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1033/2009

Asupra contestației în

anulare de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată la 18 noiembrie 2008 SC

C.S. SRL Salonta a solicitat anularea deciziei nr. 3169 din 30 octombrie 2008 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, dată în dosarul nr. 520/84/2007,

în contradictoriu cu SC T. SRL Zalău și SC E.T. SRL Salonta, prin care recursul

său declarat împotriva deciziei civile nr. 24 din 8 februarie 2008 a Curții de

Apel Cluj, secția comercială, a fost respins ca nefondat.

În motivarea contestației,

întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., contestatoarea

invocă omisiunea instanței de recurs de a cerceta toate motivele invocate în

recurs, respectiv cel în legătură cu necercetarea înscrisurilor din care

rezulta cine este beneficiarul facturilor acceptate la plată (SC E.T. SRL) la

interpretarea greșită a clauzelor contractuale referitoare la condiția

suspensivă a plății prețului și recepția definitivă a lucrării, cel în legătură

cu refuzul instanței de apel de a încuviința în probațiune efectuarea unei

expertize tehnice, cel privitor la acordarea de către instanța de apel mai mult

decât s-a cerut și ceea ce nu s-a cerut, cel privitor la greșita acordare a

penalităților precum și cel al inadmisibilității acțiunii ca urmare a lipsei

procedurii prealabile.

Prin întâmpinare intimata SC

T. SRL a solicitat respingerea contestației în anulare întrucât decizia dată în

recurs a răspuns tuturor acestor critici, contestatoarea formulând – de altfel

– această contestație înainte de redactarea deciziei, așa încât prin cele

invocate se tinde la o reluare a criticilor analizate în recurs ceea ce este

inadmisibil.

La prezenta contestație în

anulare a fost atașat dosarul de recurs în care s-a pronunțat decizia

contestată.

Contestația în anulare este

nefondată pentru considerentele ce se vor arăta.

Potrivit dispozițiilor art. 318

C. proc. civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație

atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când

instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din

greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de nelegalitate invocate.

În speță contestatoarea a

invocat omisiunea instanței de recurs de a cerceta unele dintre motivele

invocate, reluând – în fapt – integral motivele invocate în recurs.

Verificând decizia

contestată Curtea constată că instanța de recurs a analizat în considerentele

deciziei toate criticile invocate, pe care le-a încadrat corespunzător în drept

în motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 5, 6, 7 și 8 C. proc. civ.

Astfel, critica referitoare

la plata facturilor și interpretarea clauzelor contractuale referitoare la

plată și recepția lucrării a fost efectuată la motivele de recurs încadrate în art.

304 pct. 8 C. proc. civ. [alin. (4) – (7) din pag.8 din decizie]; critica

referitoare la refuzul instanței de apel de a încuviința efectuarea unei

expertize tehnice a fost analizată în critica încadrată în dispozițiile art. 304

pct. 7 C. proc. civ., respectiv în alin. (1) – (2) din pag.8 a deciziei;

motivul de recurs privind pronunțarea plus petita și extrapetita de către

instanța de apel, încadrată în art. 304 pct. 6 C. proc. civ., a fost analizat

în alin. (3) – (7) pag.6 din decizie; cel al penalităților greșit acordate

analizat în criticile încadrate în art. 304 pct. 6, respectiv alin. (5)-6

pag.6; cel referitor la procedura prealabilă a concilierii a fost analizat

amplu în pag. 5 - 6 din decizie, fiind încadrat în motivul de recurs prevăzut

de art. 304 pct. 5 C. proc. civ.

În consecință, susținerile

contestatoarei în sensul că instanța de recurs a omis să cerceteze respectivele

motive de recurs sunt nefondate și contrazise de argumentarea soluției din

decizia contestată, motiv pentru care contestația în anulare va fi respinsă ca

nefondată.

Întrucât intimata SC T. SRL a

solicitat prin întâmpinare și concluzii orale cheltuielile de judecată

efectuate în cauza de față Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 274 C. proc.

civ. va obliga contestatoarea la plata sumei de 3.500 lei cu acest titlu, suma

reprezentând onorariile avocaților ce au redactat întâmpinarea și au susținut

cauza, dovedite cu delegațiile aflate la dosar și chitanțele.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în

anulare formulată de SC C.S. SRL Salonta împotriva deciziei nr. 3169 din 30

octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Obligă contestatoarea la

3.500 lei cheltuieli de judecată către intimata SC T. SRL Zalău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 martie 2009.