ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2195/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1084,

pronunțată la data de 10 aprilie 2007, Secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal a Tribunalului Maramureș a respins, ca neîntemeiată,

acțiunea formulată de reclamanta R.N.P. R.- D.S. Suceava, în contradictoriu cu

pârâta SC T.A. SRL, astfel cum a fost precizată, conform încheierii din 15

martie 2007, prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de

3.000.000.000 lei (300.000 Ron), cu titlu de daune.

Spre a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că, în derularea contractului nr. 1313/1999, încheiat între

pârâtă și S.N.C.R., aceasta (deci implicit D.S. Suceava) nu a fost

prejudiciată, astfel cum rezultă din concluziile raportului de expertiză

contabilă, efectuat în cauză și însușit de instanță.

Secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal a Curții de Apel Cluj a admis apelul declarat de

reclamantă împotriva sentinței tribunalului, pe care a anulat-o și a trimis

cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța de apel a reținut că prima instanță a soluționat cererea privind

acordarea despăgubirilor prin prisma constatărilor unui raport de expertiză,

încălcând, astfel, drepturile procesuale ale reclamantului.

Împotriva menționatei decizii a

formulat recurs intimata pârâtă, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9

arătând, în esență, în motivarea acestei cereri, că decizia astfel pronunțată

este nelegală, având în vedere că prima instanță a soluționat cauza în fond.

Recursul este fondat.

Astfel, potrivit art. 297 alin. (1) C.

proc. civ., în cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a

rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecata s-a făcut în

lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va desființa hotărârea

atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.

Este de observat că ipotezele

prevăzute de enunțatul text legal nu se regăsesc în speță, întrucât tribunalul

a soluționat cauza în fond cu legala citare a părților și că instanța de apel,

fără a identifica, în mod concret, motivul de nulitate al sentinței

tribunalului, a anulat această hotărâre și, contrar dispozițiilor art. 297

alin. (2) teza ultimă C. proc. civ., a trimis cauza spre rejudecare primei

instanțe.

Așa fiind, se constată că instanța

de apel a încălcat precizatele dispoziții legale, aspect ce induce incidența

motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente în

temeiul art. 312 alin. (1) teza 1, alin. (2), alin. (3) și alin. (5) C. proc.

civ. Înalta Curte va admite recursul, va casa decizia atacată și va trimite

cauza spre rejudecare instanței de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta

SC T.A. SRL Balotești, împotriva deciziei nr. 238 din 31 octombrie 2007,

pronunțată de Curtea de Apel Cluj, casează decizia atacată și trimite cauza

spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 18 iunie 2008.