ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3109/2009

Asupra

recursului de față,

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Rezoluția nr. 1064/P/2008 din 27 ianuarie

2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, confirmată prin

Rezoluția nr. 335/

II

/2/2009 din 24 februarie 2009 a

Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a

dispus, în baza art. 228 alin. (6), cu referire la art. 10 lit. a) C. proc.

pen., neînceperea urmăririi penale față de intimata N.M. (magistrat procuror),

pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor,

prevăzută de art. 246 C. pen. și favorizarea infractorului, prevăzută de art.

264 C. pen. imputate acesteia de petiționarul G.N., fapte ce ar fi fost

săvârșite cu ocazia soluționării dosarelor 5132/P/2007 și 4108/P/2007.

S-a apreciat că faptele în legătură cu care s-a

solicitat efectuarea de cercetări nu există și că magistratul procuror nu a

făcut decât să își exercite atribuțiile de

serviciu în limitele prevăzute

de lege.

Împotriva

sus-menționatelor rezoluții petiționarul s-a adresat cu

plângere instanței de judecată competente, în

baza art. 278

1

C. proc. pen.

Curtea de Apel Craiova, secția penală și

pentru cauze cu

minori, prin sentința penală

nr. 86 din 28 mai 2009, a luat act de

retragere a plângerii formulate de

petent împotriva sus­menționatelor rezoluții.

Împotriva

sentinței, petiționarul G.N. a declarat, în

termen legal, recursul de față la dezbaterea

căruia nu a fost prezent.

Recursul nu este fondat.

Examinând

sentința atacată și în raport cu motivele scrise de recurs, precum și din

oficiu, sub toate aspectele de legalitate și

temeinicie, Înalta Curte constată că aceasta este

temeinică și legală,

că, astfel fiind, soluția de

neîncepere a urmăririi penale față de

intimata

N.M., confirmată, cu justificat temei de procurorul

general al parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Craiova, fiind întru

totul corectă, din

moment ce nu au putut fi identificate elemente ale

infracțiunilor

reclamate de petiționar.

Față de cele expuse, în cauză

neconstatându-se motive care să justifice casarea sentinței instanței de fond

și, pe cale de

consecință, desființarea

rezoluției procurorului, Înalta Curte, în

conformitate cu prevederile

art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

, va respinge ca nefondat recursul declarat de

petiționarul

G.N.

În temeiul

art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul

petiționar va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de petiționarul G.N.

împotriva sentinței penale nr. 86 din 28 mai 2009

a Curții de

Apel Craiova, secția

penală și pentru cauze cu minori.

Obligă

recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei, cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 2 octombrie 2009.