ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1596/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 16 aprilie

2009 pronunțată în dosarul nr. 4840/30/2008, Curtea de Apel Timișoara, ca

instanță de apel, a menținut, în baza art. 300

2

C. proc. pen.,

raportat la art. 160

b

din același cod, măsura arestării preventive a

inculpatului N.C.S.

Împotriva acestei măsuri

inculpatul N.C.S. a declarat recurs, nemotivat.

Verificând încheierea

atacată pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, sub toate aspectele, în

conformitate cu prevederile art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen.,

Curtea constată că recursul nu este fondat.

Inculpatul a fost arestat

preventiv, la data de 21 februarie 2008, existând indicii temeinice că, la data

de 28 ianuarie 2008, a comis un dublu asasinat în localitatea Beregsău Mare,

județul Timiș, victime fiind soții M.V., 76 ani și M.V., 73 ani.

Ulterior, inculpatul a fost

trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav

prevăzută și pedepsită de art. 174 – art. 176 alin. (1) lit. b) și c) C. pen.,

forma agravantă fiind dată de numărul victimelor și de împrejurarea că

inculpatul a mai săvârșit anterior un omor, pentru care a fost condamnat în

timp ce era minor.

Prin sentința penală nr. 139

din 18 februarie 2009, Tribunalul Timiș l-a condamnat pe inculpat, la pedeapsa

detențiunii pe viață, deducând durata arestului preventiv și menținând măsura

privativă de libertate.

Curtea de Apel Timișoara,

investită cu soluționarea apelului inculpatului, în conformitate cu

dispozițiile art. 300

2

C. proc. pen., a verificat legalitatea și

temeinicia arestării preventive a sus-numitului și constatând că temeiurile

care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, a

menținut măsura arestării.

Hotărârea instanței de apel

este legală și temeinică.

Inculpatul a fost pus sub

acuzare pentru săvârșirea unei infracțiuni deosebit de grave, fiind bănuit de

uciderea a două persoane, soți, în vârstă, în locuința lor, după ce în anul

1997 a fost condamnat definitiv și a executat apoi pedeapsa de 12 ani

închisoare pentru un alt omor deosebit de grav.

Este în afară de orice

îndoială că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru

ordinea publică, arestarea acestuia fiind o măsură de apărare necesară din

rațiuni de interes public, între care amintim cele de siguranță civică și

încredere în capacitatea autorităților de apărare a valorilor sociale ocrotite

de lege.

Față de cele ce preced,

recursul inculpatului N.C.S. urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul N.C.S. împotriva încheierii din 16 aprilie 2009

a Curții de Apel Timișoara, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 4840/30/2008.

Obligă recurentul inculpat

la 260 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 29 aprilie 2009.