ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2912/2009

Asupra recursurilor de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin încheierea din 20 august 2009 Curtea

de Apel Galați, sesizată cu apelul inculpaților

G.D.V., B.I. și C.G. în dosarul nr. 1012/121/2008

verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive a acestuia, în baza

art. 300

2

și art. 160

b

C. proc. pen. a dispus menținerea măsurii

arestării preventive a celor trei inculpați.

Pentru a dispune astfel, instanța

a motivat că inculpații au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv,

actul de sesizare reținând în esență că împreună cu alte persoane au constituit

un grup infracțional organizat, în scopul obținerii de beneficii materiale, prin

înșelarea unor agenți economici și prin acțiuni repetate, în baza aceleași rezoluții

infracționale, prin intermediul SC C. SRL Galați au indus în eroare reprezentanții

a 14 societăți comerciale prin încheierea și derularea unor contracte,

folosindu-se de nume și calități mincinoase, precum și prin emiterea de file

CEC fără acoperire. Prin aceste acțiuni inculpații au fi cauzat o pagubă de

693.112,90 lei.

Prin sentința penală nr. 544 din 5

decembrie 2008 a Tribunalului Galați s-a dispus condamnarea celor 3 inculpați

pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și art. 215

alin. (1)-(5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la pedepse

rezultante de 17 ani închisoare (C.G.), 7 ani închisoare (G.D.V.) și 8 ani (B.I.).

Examinând actele dosarului Curtea

de Apel Galați a constatat că de la ultima verificare a legalității și

temeiniciei arestării preventive nu au intervenit modificări ale temeiurilor care

au determinat arestarea.

S-au avut în vedere amploarea

actelor infracționale reținute în actul de sesizare, gravitatea acestora,

rezultatul produs prin infracțiuni, împrejurări de natură a avea un ecou

negativ și îngrijorare în rândul opiniei publice.

S-a motivat că aceste împrejurări

relevă un pericol concret pentru ordinea publică.

Împotriva încheierii au declarat recurs

inculpații care au cerut revocarea măsurii preventive susținând că nu prezintă pericol

concret pentru ordinea publică, că au o sănătate precară, fiind lipsiți de

antecedente penale, iar pe de altă parte în cauză au fost administrate toate probele,

care sunt în favoarea lor.

Recursurile nu sunt fondate.

Potrivit art.160

b

alin.

(3) C. proc. pen., în cursul judecății, instanța verifică periodic legalitatea

și temeinicia arestării preventive și când constată că temeiurile care au

determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate menține prin

încheiere motivată măsura arestării preventive.

Înalta Curte observă că instanța

apelului a făcut o corectă aplicare a dispoziției menționate.

Astfel verificarea legalității și

temeiniciei arestării preventive s-a făcut în termenul prevăzut de lege.

S-a motivat că temeiurile care au

determinat arestarea nu s-au modificat, faptele sesizate fiind deosebit de

grave prin modul în care au fost concepute și realizate și prin consecințele lor

păgubitoare care intră în categoria celor „ deosebit de grave”.

Înalta Curte observă că aceste motive

sunt corect reținute de instanța apelului. Mai observă că prin conținutul

concret și prin rezonanța lor faptele și făptuitorii prezintă pericol pentru

ordinea publică. În cauză există indicii din care rezultă presupunerea rezonabilă

că inculpații au comis fapte penale. Referitor la durata judecății, Curtea observă

că judecarea cauzei s-a prelungit din cauza complexității cauzei, determinate

de anvergura faptelor care, evident sunt împrejurări ce țin de făptuitori și nu

de instanțe.

Așa fiind dispozițiile art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen. au fost corect aplicate.

Prin urmare în baza art. 385

15

alin. (1) lit. b) C. proc. pen., recursurile inculpaților se vor respinge, ca

nefondate și-i va obliga pe recurenți la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de

inculpații G.D.V., B.I. și C.G. împotriva încheierii din 20 august 2009 a

Curții de Apel Galați, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 1012/121/2008.

Obligă

recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 4 septembrie 2009.