ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.03.2009

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3833/2009

HOTĂRÂRE
25.03.2009
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3833/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 586D din 1 iunie 2007 Tribunalul Satu Mare a respins

acțiunea formulată de reclamanții S.A.L. și S.F.B.(S.S.) pentru

anularea dispoziției nr. 239/2006 emisă de pârâtul primarul comunei Târna Mare.

În

considerentele sentinței s-a reținut că reclamanții au depus actele

doveditoare netraduse în limba romană, deși au fost citați cu mențiunea

de

a le depune traduse în copie legalizată

sub sancțiunea decăderii din probă. Î

n acest sens au fost acordate mai

multe termene de judecată.

Împotriva sentinței au declarat apel

reclamanții arătând că sunt îndreptățiți la restituirea în natură a imobilului

înscris în C.F. 331 Târna Mare care a aparținut antecesorilor lor.

Curtea de Apel Oradea, prin sentința

civilă nr. 20 A din 29 ianuarie 2008 a respins apelul ca nefondat reținând că

reclamanții nu au depus actele doveditoare ale calității de persoane

îndreptățite nici în faza administrativă, deși li s-a adus la cunoștință

necesitatea completării dosarului cu aceste înscrisuri și nici în faza de judecată.

Împotriva deciziei instanței de apel au

declarat recurs reclamanții S.A.L. și S.F.B. (S.S.) arătând că

au dovedit calitatea de moștenitor în baza

actelor de stare civilă precum și proprietatea asupra imobilului prin extrasul C.F.

Deși recurenții nu au indicat

expres temeiul juridic al recursului,

analiza criticii formulate permite încadrarea acesteia în pct. 9 al art. 304 C.

proc. civ.

Recursul

nu este fondat.

Art. 23 al Legii 10/2001, astfel cum a

fost modificată prin Legea nr.

247/2005

prevede că actele doveditoare ale dreptului de proprietate se pot

depune

până la data soluționării notificării.

Potrivit

acestui articol, entitatea investită cu soluționarea notificării are

obligația să ia în considerare toate actele depuse până la data

emiterii deciziei sau dispoziției motivate, iar stabilirea momentului până la

care persoana îndreptățită poate să depună actele doveditoare nu limitează

posibilitatea instanței, investită cu acțiunea

întemeiată pe dispozițiile art. 26 din Legea 10/2001 de a soluționa procesul

doar pe baza actelor depuse în

etapa procedurii administrative.

Stabilirea obligației pentru instanță

de a soluționa pricina doar pe

baza

înscrisurilor depuse în etapa anterioară demersului judiciar ar avea ca

efect

îngrădirea accesului la justiție recunoscut de art. 21 din Constituție și a

dreptului la un proces echitabil recunoscut de art. 6 din Convenția Europeană a

Drepturilor Omului.

În speță, dovada dreptului de

proprietate a fost făcută de către reclamantă

Față de cele ce preced, recursul reclamanților

se privește ca nefondat și va fi respins în consecință.

Respinge ca nefondat recursul declarat de

reclamanții S.A.L. și S.F.B.(S.S.) împotriva deciziei nr. 20 A din 29 ianuarie 2008

pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă.

Obligă recurenții

la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către

intimații

pârâți Primarul Comunei Târna Mare și Primăria Comunei Târna Mare, conform art.

274 alin. (3) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 martie

2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-03-05
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2514/2009
cheltuieli de judecată. Tribunalul Satu Mare, secția civilă, prin decizia nr. 603 din 24 septembrie 2007, a respins recursul declarat de pârâții H.R., P.E., P.I., I.P., P.V., P.M. și P.D. La 24 octombrie 2007, H.R., P.D., P.E., P.V., P.M.,
ÎCCJ 2005-09-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5741/2009
ului, conform căreia terenul cu nr. top. 1591/3 a fost preluat de Statul Român și apoi a fost înscris sub nr. top.3452/172 este inacceptabilă și nereală, întrucât, dacă numărul cărții funciare poate fi variabil (obiectul tabular putând fi t
ÎCCJ 2010-05-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2710/2010
revocabile în momentul intrării în vigoare a actului normativ. De altfel, Legea nr. 169/1997 a cuprins o prevedere cu valoare de principiu în art. II potrivit căruia dispozițiile modificatoare sau de completare ale prezentei legi nu aduc at
ÎCCJ 2011-03-10
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2168/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Tribunalul Satu Mare, secția civilă, prin sentința civilă nr. 1041/D din 19 octombrie 2007, a admis excepția tardivității acțiunii invocată de pârâtul Primarul municipiului Satu Mare și a fost re
ÎCCJ 2009-04-07
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4627/2009
Deliberând, asupra recursului de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele: Prin acțiunea introdusă pe rolul Tribunalului Satu Mare reclamanta S.E.R. prin mandatar C.V. a chemat în judecată pe pârâții N.I., N.M., T.N.
Sursă