ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2514/2009

Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 26 iulie 2001, reclamantul I.I. i-a chemat în judecată pe pârâții P.I., I.P., P.V., P.M. și P.F., solicitând,: - parcelarea terenului înscris în C.F. 11668 Satu Mare, nr. top. 6633/9 în numerele top. noi 6633/10, cu suprafața de 1475 mp și 6633/11, cu suprafața de 3,5901 ha; - constatarea că a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra parcelei nou create nr. top. 6633/10, de 1475 mp; - constatarea că pe această parcelă există o casă proprietatea sa; - intabularea în C.F. 11668 Satu Mare a dreptului său de proprietate asupra terenului de 1475 mp. și construcției existente, situate în Satu Mare.

În motivarea acțiunii, întemeiată pe art. 728 și art. 1846-1847 C. civ., reclamantul a susținut că a cumpărat imobilul menționat de la C.E., care dobândise terenul în anul 1968 printr-un schimb efectuat cu fosta Gostat Satu Mare și a construit apoi casa existentă și în prezent. Pe parcursul procesului reclamantul și-a precizat succesiv acțiunea, în sensul că limitează pretențiile la suprafața de 10 ari și solicită introducea în cauză a moștenitorilor defunctului pârât P.F., respectiv P.(căsătorită H.)R. și P.D., precum și a vânzătoarei C.E., proprietară extratabulară. Judecătoria Satu Mare, prin sentința civilă nr. 1263 din 26 februarie 2002, a respins acțiunea și l-a obligat pe reclamant să le plătească pârâților 3.000.000 lei cheltuieli de judecată.

Tribunalul Satu Mare, secția civilă, prin decizia nr. 609 din 10 octombrie 2002, a admis apelul declarat de reclamant și a schimbat parțial sentința, în sensul admiterii capătului de cerere privitor la existența construcției situate în Satu Mare, proprietatea apelantului, dobândită de acesta prin cumpărare de la pârâta C.E. La 22 noiembrie 2004, reclamantul I.I. a chemat în judecată pe pârâții C.I., P.I., I.P., P.V., P.M., H.R. și P.D., solicitând: - să se constate că pârâta C.I. a dobândit în anul 1968, printr-un schimb efectuat cu fosta I.A.S. Satu Mare, terenul de 2260 mp și înscris în C.F. 11668 Satu Mare,; - înscrierea în cartea funciară a dreptului astfel dobândit și dezmembrarea nr. top.

existent în două noi numere top; - să se constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 788/1981, emis în favoarea celorlalți pârâți cu încălcarea prevederilor Legii nr. 59/1974 și cu includerea unui bun care nu aparținea defunctului; - rectificarea cărții funciare în privința acelui drept de proprietate; - să se constate că pârâta C.I. i-a vândut casa situată în Satu Mare, și terenul aferent de 10 ari; - pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, precum și înscrierea în cartea funciară a dreptului său de proprietate. În motivarea acțiunii, întemeiată pe art. 1405 C. civ. și art. 111 C. proc. civ., reclamantul a susținut că: - în perioada 1966-1968, pârâta C.I.

a fost obligată să predea I.A.S. Satu Mare casa și terenul aferent, primind în schimb terenul de 2260 mp, înscris în C.F. 11668, pe care, conform autorizației de lucrări nr. 51 din 21 martie 1968, a edificat o casă; - pârâta C.I. a dobândit dreptul de proprietate chiar dacă nu și l-a înscris în C.F. (ca urmare a omisiunii I.A.S. Satu Mare de a proceda în acest mod); - profitând de omisiunea înscrierii în C.F., ceilalți 6 pârâți, succesorii proprietarului inițial al terenului de 2260 mp, au obținut includerea acestui imobil în certificatul de moștenitor criticat, deși aveau cunoștință despre preluarea operată de Statul Român și existența casei în care C.I. locuia de peste 10 ani; - la 5 iunie 2001, a dobândit de la pârâta C.I., prin antecontract de vânzare-cumpărare, casa de locuit și un teren de 10 ari.

Pe parcursul procesului reclamantul a decedat, astfel că acțiunea a fost continuată de Ș.J., succesoarea sa. Judecătoria Satu Mare, prin sentința civilă nr. 618 din 2 februarie 2007, a respins excepția autorității de lucru judecat (în referire la hotărârile pronunțate în precedentul litigiu), a admis acțiunea așa cum a fost formulată și i-a obligat pe ultimii 6 pârâți la 755 lei cheltuieli de judecată. Tribunalul Satu Mare, secția civilă, prin decizia nr. 603 din 24 septembrie 2007, a respins recursul declarat de pârâții H.R., P.E., P.I., I.P., P.V., P.M. și P.D. La 24 octombrie 2007, H.R., P.D., P.E., P.V., P.M., I.P. și P.I. au chemat în judecată pe Ș.J. și C.I., solicitând conform art. 322 pct. 7 și 324 C. proc.

civ., anularea sentinței civile nr. 618/2007, pe considerentul că această hotărâre este potrivnică deciziei nr. 609/2002. Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, prin sentința nr. 4 din 14 februarie 2008, a respins cererea de revizuire, ca nefondată. S-a reținut că acțiunile deduse judecății în cele două litigii au cauze diferite, astfel că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 1201 C. civ. Revizuienții au declarat recurs, prin care au solicitat modificarea ultimei hotărâri, în sensul admiterii cererii de revizuire. În motivarea recursului, întemeiat pe art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., recurenții au susținut că instanța de revizuire: - a reținut greșit că hotărârea supusă revizuirii ar fi contrară sentinței civile nr. 1263 din 26 februarie 2002 a Judecătoriei Satu Mare; - nu a făcut nicio referire la susținerile lor privitoare la unele aspecte comune evocate în ambele litigii, respectiv legalitatea certificatului de moștenitor nr. 783/1981, constatarea efectuării schimbului de terenuri între I.A.S. Satu Mare și C.E., posibilitatea anulării înscrierilor din cartea funciară și constatarea existenței construcției. Aceste critici sunt nefondate deoarece instanța de revizuire a analizat exclusiv îndeplinirea condiției triplei identități prevăzută de art. 1201 C. civ. pentru existența autorității de lucru judecat.

De altfel, o asemenea analiză nici nu era necesară atâta timp cât pârâții au invocat în ultimul litigiu autoritatea de lucru judecat, dar această excepție a fost respinsă. Așa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., prezentul recurs va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuenții H.R., P.D., P.E., P.V., P.M., I.P. și P.I. împotriva deciziei nr. 4 din 14 februarie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2009.