ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2514/2009

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

La 26 iulie 2001, reclamantul I.I.

i-a chemat în judecată pe pârâții P.I., I.P., P.V., P.M. și P.F., solicitând,:

- parcelarea terenului înscris în

C.F. 11668 Satu Mare, nr. top. 6633/9 în numerele top. noi 6633/10, cu

suprafața de 1475 mp și 6633/11, cu suprafața de 3,5901 ha;

- constatarea că a dobândit prin

uzucapiune dreptul de proprietate asupra parcelei nou create nr. top. 6633/10,

de 1475 mp;

- constatarea că pe această parcelă

există o casă proprietatea sa;

- intabularea în C.F. 11668 Satu

Mare a dreptului său de proprietate asupra terenului de 1475 mp. și

construcției existente, situate în Satu Mare.

În motivarea acțiunii, întemeiată pe

art. 728 și art. 1846-1847 C. civ., reclamantul a susținut că a cumpărat

imobilul menționat de la C.E., care dobândise terenul în anul 1968 printr-un

schimb efectuat cu fosta Gostat Satu Mare și a construit apoi casa existentă și

în prezent.

Pe parcursul procesului reclamantul

și-a precizat succesiv acțiunea, în sensul că limitează pretențiile la

suprafața de 10 ari și solicită introducea în cauză a moștenitorilor

defunctului pârât P.F., respectiv P.(căsătorită H.)R. și P.D., precum și a

vânzătoarei C.E., proprietară extratabulară.

Judecătoria Satu Mare, prin sentința

civilă nr. 1263 din 26 februarie 2002, a respins acțiunea și l-a obligat pe

reclamant să le plătească pârâților 3.000.000 lei cheltuieli de judecată.

Tribunalul Satu Mare, secția civilă,

prin decizia nr. 609 din 10 octombrie 2002, a admis apelul declarat de

reclamant și a schimbat parțial sentința, în sensul admiterii capătului de

cerere privitor la existența construcției situate în Satu Mare, proprietatea

apelantului, dobândită de acesta prin cumpărare de la pârâta C.E.

La 22 noiembrie 2004, reclamantul I.I.

a chemat în judecată pe pârâții C.I., P.I., I.P., P.V., P.M., H.R. și P.D.,

solicitând:

- să se constate că pârâta C.I. a

dobândit în anul 1968, printr-un schimb efectuat cu fosta I.A.S. Satu Mare,

terenul de 2260 mp și înscris în C.F. 11668 Satu Mare,;

- înscrierea în cartea funciară a

dreptului astfel dobândit și dezmembrarea nr. top. existent în două noi numere

top;

- să se constate nulitatea absolută

a certificatului de moștenitor nr. 788/1981, emis în favoarea celorlalți pârâți

cu încălcarea prevederilor Legii nr. 59/1974 și cu includerea unui bun care nu

aparținea defunctului;

- rectificarea cărții funciare în

privința acelui drept de proprietate;

- să se constate că pârâta C.I. i-a

vândut casa situată în Satu Mare, și terenul aferent de 10 ari;

- pronunțarea unei hotărâri care să țină

loc de act autentic, precum și înscrierea în cartea funciară a dreptului său de

proprietate.

În motivarea acțiunii, întemeiată pe

art. 1405 C. civ. și art. 111 C. proc. civ., reclamantul a susținut că:

- în perioada 1966-1968, pârâta C.I.

a fost obligată să predea I.A.S. Satu Mare casa și terenul aferent, primind în

schimb terenul de 2260 mp, înscris în C.F. 11668, pe care, conform autorizației

de lucrări nr. 51 din 21 martie 1968, a edificat o casă;

- pârâta C.I. a dobândit dreptul de

proprietate chiar dacă nu și l-a înscris în C.F. (ca urmare a omisiunii I.A.S.

Satu Mare de a proceda în acest mod);

- profitând de omisiunea înscrierii

în C.F., ceilalți 6 pârâți, succesorii proprietarului inițial al terenului de

2260 mp, au obținut includerea acestui imobil în certificatul de moștenitor

criticat, deși aveau cunoștință despre preluarea operată de Statul Român și

existența casei în care C.I. locuia de peste 10 ani;

- la 5 iunie 2001, a dobândit de la

pârâta C.I., prin antecontract de vânzare-cumpărare, casa de locuit și un teren

de 10 ari.

Pe parcursul procesului reclamantul

a decedat, astfel că acțiunea a fost continuată de Ș.J., succesoarea sa.

Judecătoria Satu Mare, prin sentința

civilă nr. 618 din 2 februarie 2007, a respins excepția autorității de lucru

judecat (în referire la hotărârile pronunțate în precedentul litigiu), a admis

acțiunea așa cum a fost formulată și i-a obligat pe ultimii 6 pârâți la 755 lei

cheltuieli de judecată.

Tribunalul Satu Mare, secția civilă,

prin decizia nr. 603 din 24 septembrie 2007, a respins recursul declarat de

pârâții H.R., P.E., P.I., I.P., P.V., P.M. și P.D. La 24 octombrie 2007, H.R., P.D.,

P.E., P.V., P.M., I.P. și P.I. au chemat în judecată pe Ș.J. și C.I.,

solicitând conform art. 322 pct. 7 și 324 C. proc. civ., anularea sentinței

civile nr. 618/2007, pe considerentul că această hotărâre este potrivnică

deciziei nr. 609/2002.

Curtea de Apel Oradea, secția civilă

mixtă, prin sentința nr. 4 din 14 februarie 2008, a respins cererea de

revizuire, ca nefondată.

S-a reținut că acțiunile deduse

judecății în cele două litigii au cauze diferite, astfel că nu sunt întrunite

cerințele prevăzute de art. 1201 C. civ.

Revizuienții au declarat recurs,

prin care au solicitat modificarea ultimei hotărâri, în sensul admiterii

cererii de revizuire.

În motivarea recursului, întemeiat

pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenții au susținut că instanța de

revizuire:

- a reținut greșit că hotărârea

supusă revizuirii ar fi contrară sentinței civile nr. 1263 din 26 februarie

2002 a Judecătoriei Satu Mare;

- nu a făcut nicio referire la

susținerile lor privitoare la unele aspecte comune evocate în ambele litigii,

respectiv legalitatea certificatului de moștenitor nr. 783/1981, constatarea

efectuării schimbului de terenuri între I.A.S. Satu Mare și C.E., posibilitatea

anulării înscrierilor din cartea funciară și constatarea existenței

construcției.

Aceste critici sunt nefondate

deoarece instanța de revizuire a analizat exclusiv îndeplinirea condiției triplei

identități prevăzută de art. 1201 C. civ. pentru existența autorității de lucru

judecat.

De altfel, o asemenea analiză nici

nu era necesară atâta timp cât pârâții au invocat în ultimul litigiu

autoritatea de lucru judecat, dar această excepție a fost respinsă.

Așa fiind, conform art. 312 alin. (1)

C. proc. civ., prezentul recurs va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de revizuenții H.R., P.D., P.E., P.V., P.M., I.P. și P.I. împotriva

deciziei nr. 4 din 14 februarie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția civilă

mixtă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2009.