Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.05.2009
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2901/2009

HOTĂRÂRE
27.05.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2901/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 12 noiembrie 2008, reclamanta SC I.S. SRL Deva a chemat în judecată Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei, solicitând anularea acordului de acces R 1237/2006 și a contractului de furnizare a gazelor naturale emis în baza acestuia, precum și constatarea nulității acordului de consum nr. 1187/2000 și a contractului de furnizare a gazelor naturale nr. 463/2000, cu consecința reparării pagubelor cauzate. Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința nr. 2 din 6 ianuarie 2009 prin care a admis excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă și în consecință, a respins acțiunea.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că reclamanta și pârâta s-au mai judecat în aceeași calitate, pentru același obiect și fundament juridic, în raport de sentințele nr. 156/2008 și nr. 161/2008 ale Curții de Apel Alba Iulia, fiind întrunite condițiile art. 1201 C. civ., privind tripla identitate de părți, obiect și cauză. Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta SC I.S. SRL Deva, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, reclamanta a arătat că instanța a admis în mod greșit excepția autorității de lucru judecat, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1201 C. civ., în raport de calitatea și obligațiile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 351/2004, act normativ în baza căruia a fost înființată autoritatea publică pârâtă.

Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și art. 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare. Astfel, s-au depus la dosar sentințele nr. 156 din 14 octombrie 2008 și nr. 161 din 20 octombrie 2008, rămase irevocabile, prin nerecurare, în raport de care instanța de fond a constatat în mod justificat existența triplei identități cerută de art. 1201 C. civ., dispunând în consecință, admiterea excepției puterii lucrului judecat. În Dosarul nr. 1187/57/2008, reclamanta a solicitat printre altele anularea avizului de consum nr. 1187/2000 și a contractului de furnizare a gazelor naturale, acțiunea fiind respinsă ca neîntemeiată față de pârâta E - On Gaz România și ca prescrisă față de Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei, prin sentința nr. 156/2008 a Curții de Apel Alba Iulia.

În Dosarul nr. 954/57/2008 al aceleiași instanțe, reclamanta a solicitat anularea acordului de acces nr. R 1237/2006 și a contractului de furnizare a gazelor naturale în baza căruia a fost încheiat. Acțiunea a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale pasive și ca neîntemeiată prin sentința nr. 161/2008, în cauză figurând ca pârâtă și Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei. Având în vedere considerentele expuse mai sus, Curtea va respinge recursul declarat în cauză, ca nefondat.

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC I.S. SRL împotriva sentinței nr. 2/F/CA /2009 din 6 ianuarie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27 mai 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-06-12
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2097/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 21 ianuarie 2005 reclamanta SC D.N. SA Târgu Mureș devenită ulterior SC E.O.G. România SA, cheamă în judecată pe pârâta SC C
ÎCCJ 2003-05-08
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2517/2003
menajeră de la societățile învecinate încă din anul 1999. Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat apel reclamanta SC A.P. SA Deva, invocând faptul că defecțiunea în instalații este la ieșirea apei din apometru și, deci, remedierea ac
ÎCCJ 2005-11-09
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5333/2005
recursul pârâtei este nefondat. Referirile generice la actele normative înșiruite de pârâtă nu demonstrează greșita aplicare a acestora și este eronată susținerea pârâtei că reclamanta trebuie să solicite un nou acord de utilizare. Pârâta a
ÎCCJ 2009-02-20
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 968/2009
a solicitat respingerea recursului ca nefondat, reluând argumentele prezentate în întâmpinarea depusă la Curtea de apel. Intimata a învederat că a adoptat Decizia nr. 1273/2008, ca urmare a majorării costurilor combustibililor, întrucât men
ÎCCJ 2008-01-22
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 88/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC A. SA cu sediul în localitatea Brad, a chemat în judecată pe pârâta SC M.E. SRL cu sediul în orașul Deva solicitând obligarea acesteia la pl
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă