ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2097/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 21 ianuarie

2005 reclamanta SC D.N. SA Târgu Mureș devenită ulterior SC E.O.G. România SA,

cheamă în judecată pe pârâta SC C.P. SA Alba Iulia solicitând instanței să se

constate că la data de 23 septembrie 2003 a întrerupt furnizarea gazelor naturale

prin conducta proprietatea pârâtei și, ca atare, orice obligație de plată față

de această societate a încetat.

Prin sentința civilă nr. 1096 din 28

februarie 2005 Judecătoria Alba Iulia respinge acțiunea reclamantei ca

inadmisibilă, reținând că în cauză reclamanta, care contestă în fond însuși

titlu executor ca întindere, titlu în baza căruia s-a pornit executarea silită

împotriva sa, poate să-și valorifice pretențiile în forma unei acțiuni în

realizare, solicitarea sa neechivalând cu constatarea existenței sau

inexistenței unui drept.

Prin decizia civilă nr. 133/A din 24

iunie 2005 Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios

administrativ, admite apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței de mai

sus pe care o anulează și trimite cauza spre competentă soluționare în primă

instanță la Tribunalul Alba, secția, comercială și de contencios administrativ,

reținând, în acest sens, că litigiul este de natură comercială și neevaluabil

în bani, fiind incidente dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ.

La data de 6 aprilie 2005 reclamanta

înregistrează pe rolul Tribunalului Alba o acțiune în realizare prin care

reclamanta SC D.N. SA Târgu Mureș cheamă în judecată pe pârâta SC C.P. SA Alba

Iulia solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună

obligarea pârâtei la a înceta facturarea folosului de tras în sumă de 22.535 dolari

SUA/lună, sau echivalentul în lei la cursul oficial al BNR la data plății,

începând cu data de 23 aprilie 2003, să stabilească și că acea conductă a

pârâtei cu diametrul de 168 mm prin care a distribuit gaze naturale a devenit

inutilizabilă transportului de gaze naturale în condiții de siguranță și

exploatare datorită expirării duratei normale de folosință și că nu o mai

utilizează de la data de 23 septembrie 2003, să constate și că începând cu 23

septembrie 2003 a pus în funcțiune, din fondurile de investiții alocate, o nouă

conductă de alimentare cu gaze naturale a orașului Teiuș și a localităților

învecinate, care are un traseu diferit de conducta proprietatea pârâtei, să

constate că stația de reglare măsurare în care avea ieșire conducta pârâtei a

fost mutată pe alt amplasament, să constate că acea conductă a pârâtei a fost

blindată la ambele capete și că este decuplată de la sistemul său de distribuție

gaze naturale începând cu data de 23 septembrie 2003, să constate că pe

conducta pârâtei nu există nici un consumator de gaze naturale care să se

alimenteze din această sursă, să pronunțe o Ordonanță Președințială prin care

să se dispună în mod vremelnic, până la pronunțarea soluției pe fond,

interzicerea dreptului pârâtei de a factura folosul de tras lunar, în cuantum

de 22.535 dolari SUA, cu cheltuieli de judecată.

Prin încheierea pronunțată la 17 mai 2005

instanța disjunge ultimul capăt de cerere și admite excepția litispendenței,

formulată de pârâtă, dispunând conexarea cu dosarul în care s-a pronunțat

decizia nr. 133/A din 24 iunie 2005 a Curții de apel.

Prin sentința civilă nr. 164/CA din 6

martie 2007 Tribunalul Alba, secția comercială și contencios administrativ,

respinge excepția inadmisibilității acțiunii comerciale invocată de pârâtă,

admite în parte acțiunea reclamantei și, în consecință, constată că reclamanta

a întrerupt furnizarea gazelor naturale prin conducta proprietatea pârâtei

începând cu data de 23 septembrie 2003, constată încetată, la data de 23

septembrie 2003, obligația reclamantei de plată a sumei de 22.535 dolari SUA

lunar cu titlu de folos de tras, stabilită în favoarea pârâtei prin decizia

civilă nr. 788/2003 a Curții de Apel Cluj Napoca, obligă pârâta de a înceta

facturarea folosului de tras lunar începând cu 23 septembrie 2003 și respinge

în rest acțiunea, cu 655,15 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.

Pentru a decide astfel instanța de fond

reține că, ulterior titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 788/2003

a Curții de Apel Cluj prin care se modifică sentința civilă nr. 803/CA/2002 a

Tribunalului Alba în sensul admiterii acțiunii precizate formulată de SC C.P. SA

împotriva SC D.N. SA pe care o obligă la plata echivalentului în lei din ziua

plății a sumei de 22.535 dolari SUA reprezentând folos de tras pe perioada 16

mai 2002-16 iunie 2002 și în viitor la plata lunară a acestei sume cu acel

titlu, reclamanta, devenită SC E.O.G. România SA, a construit o nouă conductă

de alimentare cu gaz metan în zonă, cu un alt traseu, la data de 23 septembrie

2003 fiind tăiată conducta între punctele de legătură dintre vechea conductă a

pârâtei și noua conductă a reclamantei, capetele fiind blindate, dezafectându-se

alimentarea orașului Teiuș prin conducta pârâtei, alimentarea consumatorilor

din comuna Galda și a celor din orașul Teiuș făcându-se prin conducta

proprietatea reclamantei, fiind mutată și stația de reglare și măsurare,

aspecte stabilite de expertizele tehnice administrate în cauză, astfel că de la

data de 23 septembrie 2003 nu mai există dreptul corelativ al pârâtei la

încasarea cu titlu de folos de tras a sumei de 22.535 dolari SUA lunar; mai

reține instanța de fond că menționatul capăt de cerere are caracterul unei

acțiuni în realizare, iar celelalte capete de cerere ce vizează momentul până

la care se produc efectele titlului executoriu avut în vedere, condiționat de

încetarea împrejurărilor de fapt, nu se pot formula decât pe calea acțiunii în

constatare.

Prin decizia nr. 40/A din 29 iunie 2007

Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, respinge ca nefondat apelul

declarat de pârâtă împotriva sentinței primei instanțe, reținând că instanța de

fond în mod temeinic a apreciat, în baza raportului de expertiză efectuat de

expertul P.C. și a completărilor la acest raport, că reclamanta nu mai

alimentează nici un beneficiar cu gaz metan prin conducta proprietatea pârâtei

și că începând cu data de 23 septembrie 2003 prin respectiva conductă nu mai

era posibilă transportarea gazului metan, conducta fiind tăiată în punctele de

legătură cu noua conductă a reclamantei și capetele blindate, fiind irelevant

pentru cauză aspectul referitor la diferența dintre 6.700 ml, aflați în evidența

pârâtei, și lungimea de 5.900 ml a conductei, constatată de expert, precum și

că, între părți nefiind încheiat nici un contract de folosință a conductei și

dispărând folosința conductei proprietate a apelantei pârâte de către

reclamantă, nu mai poate subzista nici obligația intimatei reclamante la plata

folosului de tras lunar.

Împotriva deciziei de mai sus pârâta

declară recurs solicitând, cu invocarea motivelor prevăzute de art. 304 pct. 5

și 9 C. proc. civ., admiterea acestuia și, în principal, casarea deciziei

recurate și trimiterea cauzei spre o nouă rejudecare aceleiași instanțe, iar în

subsidiar, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului său,

schimbării sentinței apelate și respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată

în toate fazele procesuale. În fundamentarea recursului său pârâta recurentă

critică instanța de apel pentru a-i fi încălcat dreptul la apărare prin

soluționarea cauzei la prima strigare, fără a fi așteptat pe reprezentantul

său, respingându-i și proba solicitată în apel de completare a raportului de

expertiză, probă pe care o apreciază esențială pentru dezlegarea pricinii,

precum și pentru vicierea procedurii de citare care s-a făcut prin afișare deși

recurenta este o persoană juridică.

Recurenta critică instanța de apel și

pentru greșita aplicare a dispozițiilor art. 480 C. civ., instanța refuzând să

verifice întinderea dreptului său de proprietate, conducta în litigiu având o

lungime de 6.000 ml și nu de 5.700 ml, cum a stabilit expertul a fi fost

blindată, lungimea corectă, necontestată, fiind stabilită prin decizia civilă

nr. 788/2003 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios

administrativ, rezultând astfel o diferență de 300 ml de conductă folosiți în

continuare de reclamanta intimată.

Prin întâmpinarea depusă la dosar

intimata reclamantă solicită, pe fond, respingerea recursului ca nefondat.

Analizând recursul recurentei pârâte prin

prisma motivelor invocate se constată că acesta nu este fondat.

În acest sens se constată că nu este întemeiată

critica recurentei privind greșita îndeplinire prin afișare a procedurii de

citare pentru termenul de dezbatere a apelului din 22 iunie 2007, din actele

dosarului rezultând că citația a fost remisă la data de 28 mai 2007 la adresa

indicată de pârâta apelantă, la care fusese citată și la fond, citația fiind

semnată de primire de funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței,

critica urmând, în consecință, a fi respinsă, întrucât citarea s-a făcut cu

respectarea dispozițiilor art. 91 C. proc. civ.

Nu este întemeiată nici critica

recurentei referitoare la încălcarea de către instanța de apel a dreptului său

la apărare, întrucât, deși la termenul de dezbatere în fond a apelului din 22

iunie 2007 recurenta a depus prin avocat P., fără împuternicire, taxa de timbru

aferentă apelului, așa cum aceasta i-a fost comunicată prin citație, lipsind

avocata mandatată de pârâta apelantă conform împuternicirii avocațiale nr. 123

din 18 mai 2002, instanța de apel a luat cauza la a doua strigare și, în plus,

a amânat pronunțarea la 29 iunie 2007 pentru a da posibilitatea depunerii de

concluzii scrise, respectând astfel dispozițiile art. 156 alin. (2) C. proc.

civ., la dosar neexistând, de altfel, o cerere scrisă a apelantei de acordare a

unui alt termen de judecată sau de lăsare a cauzei la a doua strigare, instanța

dând eficiență și dispozițiilor art. 152 C. proc. civ.

Nici critica vizând greșita aplicare de

către instanța de apel a dispozițiilor art. 480 C. civ. nu este fondată și

urmează a fi respinsă, întrucât în mod întemeiat instanța de apel a reținut,

confirmând soluția instanței de fond, că este irelevantă în cauză lungimea mai

mare a conductei de gaz proprietatea recurentei pârâte câtă vreme s-a constatat

prin expertizele tehnice administrate în cauză că punctele de comunicare dintre

această conductă și conducta proprietate a reclamantei intimate au fost tăiate

și blindate la data de 23 septembrie 2003, iar stația de reglare-măsurare a

fost mutată pe un alt amplasament, aprovizionarea beneficiarilor reclamantei

nemaiputându-se realiza obiectiv prin conducta recurentei pârâte, ci exclusiv

prin conducta proprietate a reclamantei intimate, dreptul de proprietate al

recurentei nefiind încălcat în nici un mod.

Față de cele de mai sus, decizia recurată

fiind legală și temeinică, cu aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C.

proc. civ. recursul declarat de recurenta pârâtă împotriva acesteia urmează a

fi respins ca nefondat.

Cu aplicarea dispozițiilor art. 274 C.

proc. civ. recurenta pârâtă urmează a fi obligată să plătească intimatei

reclamante suma de 17.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de

pârâta SC C.P. SRL Alba Iulia împotriva deciziei nr. 40/A din 29 iunie 2007 a

Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială.

Obligă recurenta pârâtă la plata sumei de

17.500 lei cheltuieli de judecată către intimata reclamantă SC E.O.G. România

SA Tg. Mureș.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 12 iunie 2008.