ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2977/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr. 115 din 25 septembrie 2007,

Tribunalul Gorj, secția comercială și contencios administrativ, a admis în

parte acțiunea formulată de reclamanta SC D.G.N.D.S. SA Târgu - Jiu împotriva pârâtei

A.P. Târgu Jiu și a dispus obligarea pârâtei la despăgubiri în sumă de

101.056,58 lei și la 3.268 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

În considerentele

sentinței s-a reținut că, în baza contractului părților din 15 decembrie 2005,

reclamanta a furnizat pârâtei gaze naturale, iar pentru perioada 15 decembrie

2005 - 28 februarie 2006, iar pentru perioada 15 decembrie 2005 - 28 februarie

2006, aceasta nu a achitat contravaloarea gazelor, nerespectând prevederile

contractuale de plată a prețului în cuantum de 101.056,58 lei.

Apelul declarat de

reclamantă împotriva sentinței a fost admis de Curte de Apel Craiova, secția

comercială, prin Decizia nr. 37 din 7 februarie 2008, prin care a schimbat

sentința în sensul că a obligat pârâta la plata sumei de 122.477,37 lei

reprezentând contravaloare consum gaze și la 3696,76 lei cheltuieli de judecată

la fond.

De asemenea, pârâta a

fost obligată și la plata cheltuielilor de judecată în apel, în cuantum de

664,02 lei.

Instanța de apel a

considerat că pârâta datorează contravaloarea gazelor furnizate pentru întreaga

perioadă solicitată de reclamantă dat fiind că furnizarea s-a efectuat în mod

nemijlocit către beneficiar, în conformitate cu protocolul din 5 decembrie

2005.

S-a mai reținut că

pentru perioada 1-5 decembrie 2005, apelanta reclamantă nu a făcut dovada

furnizării de gaze naturale către pârâtă.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs A.P. Târgu Jiu prin care a susținut că protocolul din

5 decembrie 2005 nu poate fi luat în considerare întrucât nu l-a semnat.

Recursul nu este

timbrat.

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997

cu modificările și completările ulterioare taxele judiciare de timbru se

plătesc anticipat sau cel mai târziu până la primul termen de judecată stabilit

de instanță.

Cum recurenta nu a

achitat taxa judiciară de timbru anticipat, instanța a stabilit contravaloarea

taxei la suma de 1.652,37 lei și 6 lei timbru judiciar și a dispus citarea

acesteia cu mențiunea de a face dovada plății până la primul termen de judecată

stabilit la 21 octombrie 2008.

La acest termen,

constatându-se ca fiind legală procedura de citare și că recurenta nu s-a

conformat Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din

Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și ca anula recursul ca

netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca

netimbrat, recursul declarat de pârâta A.P. Târgu-Jiu împotriva Deciziei nr. 37

din 7 februarie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 octombrie 2008.