ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3283/2008

Asupra recursurilor de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1 din 14 ianuarie 2008, Tribunalul Giurgiu, secția penală, Cauze generale, a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor în art. 183 și respectiv art. 181 C. pen., formulată de inculpatul B.N. În baza art. 174 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și a art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul B.N. la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 20 raportat la art. 74 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare pe care a sporit-o cu 1 an, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. S-au aplicat preved. art. 71 raportat la art. 64 lit. a) și b) C. pen. A fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului și s-a scăzut din pedeapsă durata reținerii și a arestării preventive de la 6 aprilie 2007 la zi, în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. și a art. 88 C. pen. S-a constatat că părțile vătămate D.I., K.R.V. și M.C. nu s-au constituit părți civile în cauză. În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială a cuțitului, corp delict.

Inculpatul a fost obligat să plătească Spitalului Universitar de urgență București, suma de 3824,01 despăgubiri reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții vătămate D.I. și suma de 15.276,21 lei cheltuieli de spitalizare a părții vătămate M.C. Instanța a reținut, în esență, că în noaptea de 5/6 aprilie 2007 în jurul orelor 2, partea vătămată M.C. a fost înjunghiat cu un cuțit de către inculpatul B.N., în timp ce se afla în locuința părții vătămate I.D. din comuna Florești Stoenești, județul Giurgiu. Transportat de urgență la Spital, M.C. a decedat în aceeași zi la orele 4,49 în timpul intervenției chirurgicale. Partea vătămată D.I. a fost și ea înjunghiată de inculpat și transportată urgent la același spital a fost salvată leziunile provocate ce au necesitat 30-40 zile de îngrijiri medicale punându-i în pericol viața.

Inculpatul S.P. recunoscut fapta săvârșită, dar a încercat să se apere susținând că nu a intenționat să ucidă victima. Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu, partea vătămată M.V. și inculpatul B.N. Prin decizia penală nr. 76/A din 21 martie 2008, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a admis apelurile declarate de Parchet și de partea vătămată, a desființat în parte sentința penală nr. 1 din 14 ianuarie 2008 a Tribunalului Giurgiu și a înlăturat aplicarea art.74 lit. a) și c) și art. 76 lit. a) C. pen. A majorat pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de omor de la 5 ani la 10 ani închisoare și de la 3 ani închisoare la 5 ani închisoare pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 alin. (1) C. pen.

A contopit pedepsele dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței. A fost dedusă detenția de la 6 aprilie 2007 și a fost menținută starea de arest preventiv a apelantului inculpat. A fost respins, ca nefondat apelul declarat de inculpat împotriva aceleiași sentințe. Împotriva acestei decizii, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și inculpatul, ambele părți invocând cazul de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., primul recurent solicitând majorarea pedepsei, iar ultimul cerând reducerea ei. Înalta Curte constată că ambele recursuri sunt nefondate, pentru următoarele argumente: Cu privire la recursul declarat de Parchet: Înalta Curte consideră că dispozițiile art. 385 alin. (1) pct. 14 C. proc.

pen. nu sunt incidente în cauză. Astfel, instanța de apel a stabilit corect pedepsele pentru infracțiunile de omor (victimă M.C.) și tentativă de omor (parte vătămată D.I.) săvârșite de inculpat. Instanța a ținut seama atât de dispozițiile codului penal, de limitele de pedeapsă fixate pentru infracțiunile grave comise, de gradul de pericol social al faptelor (omor și tentativă de omor), precum și de persoana inculpatului, infractor fără antecedente penale, sincer. Înalta Curte apreciază că scopul pedepsei prevăzut de art. 52 alin. (1) C. pen. poate fi realizat prin executarea pedepsei rezultante aplicate. Cazul de casare prevăzut de art. 385 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. nu este incident, nici în recursul inculpatului.

Astfel, Înalta Curte constată că, în cauză, s-au avut în vedere circumstanțele săvârșirii faptei, persoana inculpatului, stabilindu-se pedepse ce reprezintă minimul pedepsei prevăzute de art. 174 alin. (1) C. pen. (10 ani închisoare) și 5 ani închisoare pentru tentativă la infracțiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 alin. (1) din același cod. De asemenea nu i s-a aplicat nici un spor la pedeapsa rezultantă. Înalta Curte consideră că pedeapsa a fost legal stabilită în raport cu criteriile prevăzute de art. 72 alin. (1) C. pen., instanța de apel ținând seama atât de gravitatea faptelor, cât și de persoana inculpatului, infractor primar. În consecință, Înalta Curte reține că decizia atacată este temeinică și legală, iar recursurile declarate de Parchet și de inculpat sunt nefondate, urmând a fi respinse.

Conform art 88 C. pen., se va deduce din pedeapsă perioada reținerii și a arestării preventive de la 6 aprilie 2007 la zi. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 300 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și de inculpatul B.N. împotriva deciziei penale nr. 76/A din 2 martie 2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și a arestării preventive de la 6 aprilie 2007 la 17 octombrie 2008. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 octombrie 2008.