ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3042/2009

Asupra conflictului negativ

de competență de față;

În motivarea contestației,

contestatoarea a arătat că în data de 30 mai 2006, D.G.F.P. Hunedoara i-a

comunicat somația nr. 20 din 30 mai 2006 prin care a fost înștiințată că

datorează cu titlu de impozit pe profit suma de 63.661,00 lei, sumă datorată în

baza titlului executoriu nr. 9 din 3 mai 2006.

Prin sentința nr. 6840 din

data de 6 octombrie 2006, Judecătoria Petroșani a admis excepția tardivității

introducerii contestației invocată de D.G.F.P. Hunedoara și pe cale de

consecință a respins contestația la executare formulată de contestatoarea SC

C.K.D.E. SA

Judecătoria Petroșani a

dispus disjungerea contestației la titlu prin care s-a solicitat anularea

titlului executoriu nr. 9 din 3 mai 2006.

Prin sentința nr.6319 din 3 decembrie

2008, Judecătoria Petroșani a admis excepția de necompetentă materială și a

declinat competența de soluționare a contestației împotriva titlului executoriu

la Curtea de Apel București.

Prin sentința nr. 918 din 5 martie

2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și

fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Petroșani, constatând ivit conflictul negativ de competență.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel

a reținut, în esență că în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 169

alin. (4) C. proc. fisc., competența revenind judecătoriei în circumscripția

căreia se face executarea.

Înalta Curte apreciază, în acord cu soluția

pronunțată de către instanța de fond că, competența materială de soluționare a

contestației la titlu revine Judecătoriei Petroșani, în cauză nefiind

aplicabile dispozițiile art. 46 din Legea nr. 143/1999 privind ajutorul de

stat.

În speța de față nu este contestată Decizia nr.

52 din 9 martie 2006 emisă de Consiliul Concurenței ca decizie de recuperare a

ajutorului de stat ilegal și incompatibil, SC C.K.D.E. neuzând de procedura

specială prevăzută de art.46 din Legea nr. 143/1999, necontestând în termen

decizia emisă de Consiliul Concurenței, care a stat la baza emiterii titlului

executoriu contestat.

Reclamanta contestă titlul executoriu nr. 9 din

3 mai 2006 prin care s-a stabilit în sarcina acesteia că datorează suma de

63.759,00 RON reprezentând ajutor de stat ilegal plus dobânda aferentă, conform

dispozițiilor din codul de procedură fiscală.

Dar această decizie emisă de Consiliul

Concurenței, care de altfel a stat la baza emiterii titlului executoriu, nu

schimbă natura contestației și nu determină aplicarea dispozițiilor art. 46 din

Legea nr. 143/1999.

Astfel în cauza de față își găsesc

aplicabilitatea dispozițiile art. 169 alin. (4) C. proc. fisc.

Ca urmare, judecătoriei în circumscripția

căreia se face executarea îi revine competența să judece în cazul contestației

împotriva executării propriu-zise sau al contestației la titlu, atunci când o

astfel de contestație vizează un titlu executoriu fiscal ce nu emană de la un

organ de jurisdicție, evident, în cazul în care legea nu prevede o altă cale de

atac împotriva acestuia.

O atare soluție se impune deoarece, în

cazul contestării executării silite ce se realizează de către organele

administrativ fiscale în baza unui titlu executoriu fiscal, dreptul comun este

reprezentat de normele dreptului civil, material și procesual, iar nu de

normele de drept public cuprinse în Legea nr. 554/2004, a contenciosului

administrativ și, respectiv, în titlul IX din Codul de procedură fiscală, care

sunt aplicabile numai la soluționarea acțiunii în anularea sau modificarea

obligației fiscale, ce constituie titlu de creanță fiscală.

Așa fiind, pentru corecta aplicare a

dispozițiilor art. 169 alin. (4) C. proc. fisc., republicat, cu modificările și

completările ulterioare, se impune a se stabili că judecătoria în

circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestația

atât împotriva executării silite înseși, a unui act sau măsuri de executare, a

refuzului organelor de executare fiscală de a îndeplini un act de executare în

condițiile legii, cât și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost

pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o

instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, evident numai dacă

pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.

Față de considerentele arătate, și văzând și

dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Curtea urmează a stabili

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Petroșani.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei

privind pe reclamanta SC C.K.D.E. și pârâta D.G.F.P. Hunedoara în favoarea

Judecătoriei Petroșani.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 2 iunie 2009.