ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3042/2009

Asupra conflictului negativ de competență de față; În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că în data de 30 mai 2006, D.G.F.P. Hunedoara i-a comunicat somația nr. 20 din 30 mai 2006 prin care a fost înștiințată că datorează cu titlu de impozit pe profit suma de 63.661,00 lei, sumă datorată în baza titlului executoriu nr. 9 din 3 mai 2006. Prin sentința nr. 6840 din data de 6 octombrie 2006, Judecătoria Petroșani a admis excepția tardivității introducerii contestației invocată de D.G.F.P. Hunedoara și pe cale de consecință a respins contestația la executare formulată de contestatoarea SC C.K.D.E. SA Judecătoria Petroșani a dispus disjungerea contestației la titlu prin care s-a solicitat anularea titlului executoriu nr. 9 din 3 mai 2006. Prin sentința nr.6319 din 3 decembrie 2008, Judecătoria Petroșani a admis excepția de necompetentă materială și a declinat competența de soluționare a contestației împotriva titlului executoriu la Curtea de Apel București.

Prin sentința nr. 918 din 5 martie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Petroșani, constatând ivit conflictul negativ de competență. Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel a reținut, în esență că în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 169 alin. (4) C. proc. fisc., competența revenind judecătoriei în circumscripția căreia se face executarea. Înalta Curte apreciază, în acord cu soluția pronunțată de către instanța de fond că, competența materială de soluționare a contestației la titlu revine Judecătoriei Petroșani, în cauză nefiind aplicabile dispozițiile art. 46 din Legea nr. 143/1999 privind ajutorul de stat.

În speța de față nu este contestată Decizia nr. 52 din 9 martie 2006 emisă de Consiliul Concurenței ca decizie de recuperare a ajutorului de stat ilegal și incompatibil, SC C.K.D.E. neuzând de procedura specială prevăzută de art.46 din Legea nr. 143/1999, necontestând în termen decizia emisă de Consiliul Concurenței, care a stat la baza emiterii titlului executoriu contestat. Reclamanta contestă titlul executoriu nr. 9 din 3 mai 2006 prin care s-a stabilit în sarcina acesteia că datorează suma de 63.759,00 RON reprezentând ajutor de stat ilegal plus dobânda aferentă, conform dispozițiilor din codul de procedură fiscală. Dar această decizie emisă de Consiliul Concurenței, care de altfel a stat la baza emiterii titlului executoriu, nu schimbă natura contestației și nu determină aplicarea dispozițiilor art. 46 din Legea nr. 143/1999.

Astfel în cauza de față își găsesc aplicabilitatea dispozițiile art. 169 alin. (4) C. proc. fisc. Ca urmare, judecătoriei în circumscripția căreia se face executarea îi revine competența să judece în cazul contestației împotriva executării propriu-zise sau al contestației la titlu, atunci când o astfel de contestație vizează un titlu executoriu fiscal ce nu emană de la un organ de jurisdicție, evident, în cazul în care legea nu prevede o altă cale de atac împotriva acestuia.

O atare soluție se impune deoarece, în cazul contestării executării silite ce se realizează de către organele administrativ fiscale în baza unui titlu executoriu fiscal, dreptul comun este reprezentat de normele dreptului civil, material și procesual, iar nu de normele de drept public cuprinse în Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ și, respectiv, în titlul IX din Codul de procedură fiscală, care sunt aplicabile numai la soluționarea acțiunii în anularea sau modificarea obligației fiscale, ce constituie titlu de creanță fiscală. Așa fiind, pentru corecta aplicare a dispozițiilor art. 169 alin. (4) C. proc.

fisc., republicat, cu modificările și completările ulterioare, se impune a se stabili că judecătoria în circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestația atât împotriva executării silite înseși, a unui act sau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscală de a îndeplini un act de executare în condițiile legii, cât și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, evident numai dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Față de considerentele arătate, și văzând și dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc.

civ., Curtea urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Petroșani. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC C.K.D.E. și pârâta D.G.F.P. Hunedoara în favoarea Judecătoriei Petroșani. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iunie 2009.