ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1383/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 49 din 27 iunie 2008 a respins acțiunea formulată de pârâtul Serviciul Român de Informații prin U.M. 0198 București, având ca obiect investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 445/2008 pronunțată de aceeași instanță. S-a reținut că prin hotărârea mai sus menționată a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul H.I. și pe cale de consecință, s-a anulat ordinul pârâtului D.P.01404 din 31 octombrie 2006 obligând pe acesta din urmă să-l reîncadreze pe reclamant în funcția deținută anterior trecerii în rezervă și să-i plătească drepturile salariale cuvenite, de la data trecerii în rezervă, până la data încadrării efective, precum și cheltuieli de judecată în cuantum de 4934,5 lei, hotărâre rămasă irevocabilă prin renunțarea la recurs.

Instanța a mai reținut că, în conformitate cu dispozițiile art. 269 alin. (2) C. proc. civ., potrivit căruia „hotărârea investită se dă numai părții care a câștigat sau reprezentantului ei”, pârâtului nu i se poate elibera o hotărâre investită cu formulă executorie. În sprijinul acestei soluții, instanța a mai reținut două argumente ce decurg din dispozițiile art. 22 și urm. din Legea nr. 554/2004, anume că, în contencios administrativ autoritatea publică este obligată să pună în executare hotărârile judecătorești în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile, fără a se prevede obligația investirii cu formulă executorie, iar investirea cu o asemenea formulă se face numai pentru hotărârile definitive și irevocabile prin care s-au acordat cheltuieli de judecată, în acest caz fiind aplicabilă procedura de drept comun.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimatul-pârât H.I. care, fără a se raporta la cazurile reglementate la art. 304-304 1 C. proc. civ., a susținut, în esență, că soluția instanței de fond este greșită, deoarece potrivit art. 29 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu cele ale art. 374 C. proc. civ., hotărârile judecătorești se execută numai dacă sunt învestite cu formulă executorie, sentința civilă nr. 445/2008 nefiind o hotărâre cu executare provizorie. Recursul este nefondat. Într-adevăr, prin Încheierea nr. 49/2008, instanța de fond a respins cererea de învestire cu formulă executorie a sentinței civile nr. 445/2008 pronunțată în dosarul nr. 2021/33/2007 al Curții de Apel Cluj, reținând că, în materia contenciosului administrativ, sunt învestite cu formulă executorie doar hotărârile definitive și irevocabile prin care s-au respins acțiunile și au fost acordate cheltuieli de judecată.

Or, în cauză, a motivat instanța de fond, prin sentința civilă nr. 445/2008 acțiunea a fost admisă, a fost anulat ordinul atacat, iar autoritatea a fost obligată să-l reîncadreze pe intimatul-pârât pe ultima funcție avută și să-i plătească drepturile salariale legale, astfel că hotărârea a cărei învestire s-a cerut, nu se încadrează în cazul reglementat la art. 22 din Legea nr. 554/2004, autoritatea publică fiind obligată să treacă la executarea ei sub sancțiunile prevăzute la art. 24 din Legea nr. 554/2004. În cauza de față, recurentul-pârât a formulat recurs susținând, în esență, că instanța de fond trebuia să admită cererea și să procedeze la învestirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 445/2008, deși el nu formulase o astfel de cerere.

Deci, recurentul-pârât urmărește ca pe calea recursului să obțină, cu alte cuvinte, ceea ce nu a solicitat pe calea unei cereri introductive sau a unei cereri reconvenționale, ceea ce demonstrează că nu există un interes procesual legal în ceea ce-l privește pe recurentul-pârât. Oricum, soluția instanței de fond este legală și temeinică, deoarece în materia contenciosului administrativ, hotărârile judecătorești sunt executorii, cu excepția celor a care se referă art. 22 din Legea nr. 554/2004, prin care acțiunile au fost respinse, dar au fost acordate cheltuieli de judecată. Astfel fiind, recursul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de H.I. împotriva încheierii nr. 49 din 27 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr. 995/33/ 2008 al Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 martie 2009.