ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1383/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 49 din 27 iunie 2008 a

respins acțiunea formulată de pârâtul Serviciul Român de Informații prin U.M.

0198 București, având ca obiect investirea cu formulă executorie a sentinței

civile nr. 445/2008 pronunțată de aceeași instanță.

S-a reținut că prin hotărârea mai sus

menționată a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de

reclamantul H.I. și pe cale de consecință, s-a anulat ordinul pârâtului

D.P.01404 din 31 octombrie 2006 obligând pe acesta din urmă să-l reîncadreze pe

reclamant în funcția deținută anterior trecerii în rezervă și să-i plătească

drepturile salariale cuvenite, de la data trecerii în rezervă, până la data

încadrării efective, precum și cheltuieli de judecată în cuantum de 4934,5 lei,

hotărâre rămasă irevocabilă prin renunțarea la recurs.

Instanța a mai reținut că, în

conformitate cu dispozițiile art. 269 alin. (2) C. proc. civ., potrivit căruia

„hotărârea investită se dă numai părții care a câștigat sau reprezentantului

ei”, pârâtului nu i se poate elibera o hotărâre investită cu formulă

executorie.

În sprijinul acestei soluții, instanța a

mai reținut două argumente ce decurg din dispozițiile art. 22 și urm. din Legea

nr. 554/2004, anume că, în contencios administrativ autoritatea publică este

obligată să pună în executare hotărârile judecătorești în cel mult 30 de zile

de la data rămânerii irevocabile, fără a se prevede obligația investirii cu formulă

executorie, iar investirea cu o asemenea formulă se face numai pentru

hotărârile definitive și irevocabile prin care s-au acordat cheltuieli de

judecată, în acest caz fiind aplicabilă procedura de drept comun.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs

intimatul-pârât H.I. care, fără a se raporta la cazurile reglementate la art. 304-304

1

C. proc. civ., a susținut, în esență, că soluția instanței de fond este

greșită, deoarece potrivit art. 29 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu cele

ale art. 374 C. proc. civ., hotărârile judecătorești se execută numai dacă sunt

învestite cu formulă executorie, sentința civilă nr. 445/2008 nefiind o

hotărâre cu executare provizorie.

Recursul este nefondat.

Într-adevăr, prin Încheierea nr. 49/2008,

instanța de fond a respins cererea de învestire cu formulă executorie a

sentinței civile nr. 445/2008 pronunțată în dosarul nr. 2021/33/2007 al Curții

de Apel Cluj, reținând că, în materia contenciosului administrativ, sunt

învestite cu formulă executorie doar hotărârile definitive și irevocabile prin

care s-au respins acțiunile și au fost acordate cheltuieli de judecată.

Or, în cauză, a motivat instanța de

fond, prin sentința civilă nr. 445/2008 acțiunea a fost admisă, a fost anulat

ordinul atacat, iar autoritatea a fost obligată să-l reîncadreze pe

intimatul-pârât pe ultima funcție avută și să-i plătească drepturile salariale

legale, astfel că hotărârea a cărei învestire s-a cerut, nu se încadrează în

cazul reglementat la art. 22 din Legea nr. 554/2004, autoritatea publică fiind

obligată să treacă la executarea ei sub sancțiunile prevăzute la art. 24 din

Legea nr. 554/2004.

În cauza de față, recurentul-pârât a

formulat recurs susținând, în esență, că instanța de fond trebuia să admită

cererea și să procedeze la învestirea cu formulă executorie a sentinței civile

nr. 445/2008, deși el nu formulase o astfel de cerere.

Deci, recurentul-pârât urmărește ca

pe calea recursului să obțină, cu alte cuvinte, ceea ce nu a solicitat pe calea

unei cereri introductive sau a unei cereri reconvenționale, ceea ce

demonstrează că nu există un interes procesual legal în ceea ce-l privește pe

recurentul-pârât.

Oricum, soluția instanței de fond

este legală și temeinică, deoarece în materia contenciosului administrativ, hotărârile

judecătorești sunt executorii, cu excepția celor a care se referă art. 22 din

Legea nr. 554/2004, prin care acțiunile au fost respinse, dar au fost acordate

cheltuieli de judecată.

Astfel fiind, recursul va fi

respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de H.I.

împotriva încheierii nr. 49 din 27 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr. 995/33/

2008 al Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12

martie 2009.