ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2964/2009

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată în

ședință publică din 14 septembrie 2009, în dosarul penal nr. 505/32/2009,

Curtea de Apel Bacău, în temeiul art. 300

1

alin. (3) C. proc. pen.,

s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului

M.C.V.

Împotriva acestei încheieri a

declarat recurs inculpatul M.C.V. criticând hotărârea pentru netemeinicie,

susținând că nu a pretins nicio sumă de bani, iar lăsarea sa în libertate nu ar

influența în niciun fel buna desfășurare a procesului, deoarece este suspendat

din funcția de subinspector de poliție.

Recursul nu este fondat.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție,

Serviciul Teritorial Bacău a fost trimis în judecată, în stare de arest

preventiv, inculpatul M.C.V. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită

prevăzută și pedepsită de art. 254 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 6,

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 constând în aceea că, în calitate de ofițer

din structurile de cercetare ale Poliției judiciare, respectiv subinspector în

cadrul I.P.J. Bacău – Serviciul de Investigare a Fraudelor la data de 17 august

2009 a pretins de la P.M.I. suma de 500 Euro pentru a propune o soluție

favorabilă într-un dosar penal, sumă remisă de deținător în ziua de 19 august

2009, dată la care a fost surprins și reținut de organele de urmărire penală.

Măsura preventivă a fost luată de

către Curtea de Apel Bacău la data de 20 august 2009 pe o durată de 29 de zile

până la data de 17 septembrie 2009, prin încheierea nr. 2833 din 25 august 2009

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, fiind respins recursul inculpatului.

Inculpatul a fost arestat în temeiul

art. 149

1

alin. (10) C. proc. pen. raportat la art. 143 și art. 148

lit. f) C. proc. pen.

Potrivit art. 300

1

C.

proc. pen. după înregistrarea dosarului la instanță, în cazurile în care inculpatul

este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice

din oficiu legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea

duratei arestării preventive.

Potrivit dispozițiilor legale numai

dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au

încetat sau că nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate

poate revoca arestarea preventivă și punerea de îndată în libertate a

inculpatului.

În cauză, în mod corect s-a reținut

că temeiurile care au fost avute în vedere cu prilejul soluționării propunerii

de arestare subzistă și în prezent, întrucât perioada scurtă de timp, de 25

zile, împlinită de la luarea măsurii preventive nu a putut să îndepărteze

pericolul concret pentru ordinea publică generat de fapta de corupție care

constituie obiectul acuzației, modalitatea de săvârșire și mai ales funcția

deținută de inculpat, aceea de ofițer cu atribuții de poliție judiciară.

Nu în ultimul rând pericolul social

pentru ordinea publică este dat de natura și importanța deosebită a valorilor

sociale lezate, sentimentul de insecuritate socială pe care îl generează în

societate săvârșirea faptelor de genul celei comise de inculpat, încurajarea

altor persoane în funcții asemănătoare să comită acte de corupție.

Toate aceste considerente atrag

concluzia că hotărârea pronunțată este legală și temeinică și în baza art. 385

15

alin. (1) pct. 2 lit. b) C. proc. pen. va fi respins recursul inculpatului ca

nefondat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen. inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

inculpatul M.C.V. împotriva încheierii din 14 septembrie 2009 a Curții de Apel

Bacău, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 505/32/2009.

Obligă

recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 18 septembrie 2009.