ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4267/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel

Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, la data de 19

februarie 2007, reclamantul B.F. a chemat în judecată M.T.C.T. solicitând

obligarea acestuia prin Direcția Medicală de Investiții și Concesionări, la

încheierea contractului de concesiune pentru Cabinetul medical individual, dr. B.F.

situat în Oradea.

În motivarea cererii

reclamantul a arătat că între el și Spitalul C.F.R. Oradea există încheiate un

contract de comodat și respectiv de închirierea din 26 august 2003 și deși a solicitat

în repetate rânduri concesionarea cabinetului medical, îndreptățit fiind de

dispozițiile

art. 14 din O.U.G. nr. 124/1998

raportat la H.G. nr. 884/2004, a fost refuzat.

Prin sentința civilă nr. 75/

CA-PI din 23 aprilie 2007 Curtea de Apel Oradea , secția comercială și de contencios

administrativ, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate

de pârât și pe fond, a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată cu

obligarea la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 114,4 RON.

S-a reținut că imobilul în

litigiu aparține domeniului public, iar până la data intrării în vigoare a H.G.

nr. 1225 din 13 octombrie 2005, prin care imobilele în care funcționează

Cabinetele medicale din rețeaua proprie a M.T.C.T., au fost exceptate de la concesionare,

nu a fost adoptată nici o hotărâre de guvern în condițiile art. 10 din Legea nr.

nr. 213/1998 prin care acest spațiu să treacă în domeniul privat, făcând astfel

posibilă concesionare.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs reclamantul B.F. susținând în esență că prin intrarea în

vigoare a H.G. nr. 884/2004, spațiul în litigiu a trecut în proprietatea

privată a statului prin efectul legii, dispozițiile art. 1 din hotărârea menționată

nefăcând nici o referire la emiterea unor hotărâri de guvern în acest sens.

Mai mult, recurentul a învederat

și faptul că în anexa 12 la HG nr. 2060/2004 privind inventarierea bunurilor ce

alcătuiesc domeniul public al statului, la poziția M.F. nr. 34326 este prevăzut

Dispensar Stație C.F.R. Oradea și nicidecum Cabinetul medical în discuție.

Recursul nu este fondat.

În conformitate cu

dispozițiile art. 1 din H.G. nr. 884/2004, privind concesionarea unor spații cu

destinația de cabinete medicale, se prevede că beneficiul concesionării directe

este prevăzut numai pentru acele cabinete care se afla în imobile ce aparțin

domeniului privat al statului.

Trecerea din domeniul public

în domeniul privat nu operează prin efectul legii, potrivit dispozițiilor art. 10

din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al

acesteia fiind obligatorie emiterea unei hotărâri, care după caz, poate fi de guvern,

a Consiliului județean sau a Consiliului local, dacă prin constituție sau lege nu

se dispune altfel.

Cum o astfel de hotărâre nu

a fost emisă cel puțin până la data adoptării H.G. nr. 1225 din 13 octombrie

2005 pentru modificarea H.G. nr. 884/2004 și prin care imobilele în care funcționează

cabinete medicale din rețeaua proprie a M.T.C.T. au fost exceptate de la

concesionare, legal și temeinic Curtea de Apel Oradea a apreciat cererea

reclamantului nefondată, reținând corect că imobilul în litigiu nu și-a schimbat

regimul juridic de bun aparținând domeniului public.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

B.F. împotriva sentinței civile nr. 75/ CA-PI din 23 aprilie 2007 a Curții de

Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 noiembrie 2007.