PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE nr. 14779/02 de către Vladimir Viktorovich TKACHENKO împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 9 noiembrie 2006 în calitate de Cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis Loucaides dna Tulkens Vajić Kovler dna Steiner Hajiyev, judecători și grefierul secțiunii Nielsen având în vedere cererea depusă la 12 martie 2002, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl. Vladimir Viktorovich Tkachenko este un național rus care s-a născut în 1963 și locuiește în orașul Belaya Kalitva din regiunea Rostov. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl. Leonidchenko, avocat practicant la Belaya Kalitva. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl P. Laptev, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. În 1986, reclamantul a participat la o operațiune de salvare pe locul dezastrului nuclear Chernobyl. El a primit beneficii speciale de handicap în acest sens. Între 1999 și 2004, reclamantul a instituit o serie de proceduri împotriva autorităților locale din cauza presupusei nejustități de a plăti anumite prestații la care reclamantul a avut dreptul datorită participării sale la operațiunea de salvare de la Chernobyl. Unele dintre aceste proceduri sunt încă în așteptare, în timp ce altele au terminat cu hotărâri în favoarea reclamantului, acordându-i anumite sume de bani. COMPLAINTE În conformitate cu articolele 6 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamantul s-a plâns de neexecutarea hotărârilor în favoarea sa. HOTĂRÂREA Prin scrisoarea din 30 iunie 2005, Guvernul a informat Curtea că, la 25 aprilie 2005, reclamantul a acceptat retragerea cererii cu condiția ca acesta să fie plătit 3.000 de euro în ceea ce privește daunele susținute. O copie a acestei scrisori cu atașamente a fost trimisă reclamantului pentru observații. Având în vedere absența răspunsului reclamantului, prin scrisoarea Registrului din 11 mai 2006, trimisă prin corespondență înregistrată, reclamantul a fost invitat din nou să își prezinte observațiile. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că părțile au ajuns la o soluționare în ceea ce privește această cerere și constată că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. În plus, Curtea constată că nici un motiv de politică publică nu necesită o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă) În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului
Application no. 14779/02
by Vladimir Viktorovich TKACHENKO
against Russia
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on
9 November 2006 as a Chamber composed of:
Mr
C.L.
Rozakis
,
President
,
Mr
L.
Loucaides
,
Mrs
F.
Tulkens
,
Mrs
N.
Vajić
,
Mr
A.
Kovler
,
Mrs
E.
Steiner
,
Mr
K.
Hajiyev,
judges
,
and Mr
S.
Nielsen
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 12 March 2002,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Vladimir Viktorovich Tkachenko, is a Russian national who was born in 1963 and lives in the town of Belaya Kalitva of the Rostov Region. He was represented before the Court by Mr
A.
V.
Leonidchenko, a lawyer practising in Belaya Kalitva. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr P. Laptev, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.
In 1986 the applicant took part in a rescue operation on the site of the Chernobyl nuclear disaster. He is in receipt of special disability benefits in this connection.
Between 1999 and 2004 the applicant instituted a number of proceedings against the local authorities due to their alleged failure to pay certain benefits to which the applicant was entitled due to his participation in the rescue operation at Chernobyl. Some of these proceedings are still pending whereas others finished with judgments in the applicant’s favour, awarding him certain sums of money.
Under Articles 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention the applicant complained about the non-enforcement of judgments in his favour.
By letter of 30 June 2005 the Government informed the Court that on 25 April 2005 the applicant had accepted to withdraw the application on the condition that he should be paid 3,000 euros in respect of the damage sustained. They also submitted a copy of the agreement to that effect and the Town Court decision of 25
April 2005 validating the settlement.
A copy of that letter with attachments was sent to the applicant for comments. In view of the absence of the applicant’s reply, by letter of the Registry of 11 May 2006, sent by registered mail, the applicant was again invited to submit his comments.
To date the Registry of the Court has not received any reply from the applicant.
Having regard to the above, the Court notes that the parties have reached a settlement in respect of this application and finds that the applicant does not intend to pursue the application. Furthermore, the Court finds that no public policy reasons require a continued examination of the application (Article 37 § 1
in fine
of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Søren
Nielsen
Christos
Rozakis
Registrar
President