ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3048/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data 25 octombrie 2007, C.M. Prahova a chemat în judecată Guvernul României, M.S.P., M.E.F. și M.M.F.E.Ș., solicitând anularea H.G. nr. 670/2007 privind stabilirea primei de stabilitate pentru personalul contractual din unitățile sanitare. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că hotărârea contravine Constituției, Legii nr. 52/2003, Legii nr. 54/2003 și contractului colectiv de muncă la nivel de ramură pentru perioada 2005 – 2007. Astfel, organizația medicală reprezentativă pentru domeniul sanitar, C.F.M., la care este afiliată reclamanta, nu a fost invitată la consultările obligatorii organizate în vederea elaborării actului administrativ.

Reclamanta a criticat și cuantumul primei de stabilitate, precum și prevederile privind restituirea acestei sume în cazul încetării raporturilor de serviciu. Prin sentința nr. 39 din 14 februarie 2008, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea ca nefondată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin postarea proiectului de hotărâre pe site-ul M.S.P. au fost respectate prevederile privind publicitatea conținute de contractul colectiv de muncă, Legea nr. 54/2003 a sindicatelor și Legea nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică. Instanța a mai constatat că nu au fost încălcate prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de ramură privind cuantumul primei de stabilitate, restituirea acesteia în cazul încetării raporturilor de muncă din motive imputabile, precum și lipsa negocierii în cazul majorării drepturilor salariale.

Împotriva sentinței a declarat recurs C.M. Prahova, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, reclamanta a invocat încălcarea dispozițiilor din contractul colectiv de muncă pentru sectorul sanitar, hotărârea contestată recompensând în mod neîntemeiat întreg personalul din sistem și nu numai cel specializat, medici și asistenți. De asemenea, s-a susținut încălcarea unor prevederi constituționale privind destinația primei de stabilitate, proveniența acesteia, precum și participarea sindicatelor la negocierile pentru elaborarea hotărârii de guvern. Examinând cauza în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.

Astfel, H.G. nr. 670/2007 privind stabilirea primei de stabilitate pentru personalul contractual din unitățile sanitare, aplicabilă până la abrogarea ei prin H.G. nr. 578/2008 – care a modificat cuantumul și modul de acordare a sumelor cu acest titlu – a fost emisă în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar și ale Legii nr. 125/2005, de aprobare a acestei ordonanțe. La elaborarea hotărârii au fost respectate prevederile Legii nr. 54/2003 și ale contractului colectiv de muncă la nivel de ramură, prima de stabilitate reprezentând un element nou al sistemului de salarizare aplicat personalului din unitățile sanitare, indiferent de funcție, ce se acordă pentru asigurarea stabilității în sistemul sanitar și care nu are în vedere pregătirea profesională și vechimea în specialitate.

Astfel, proiectul hotărârii de guvern a fost supus dezbaterii publice, fiind postat pe site-ul M.S.P., respectându-se prevederile Legii nr. 52/2003. Nici susținerile reclamantei privind încălcarea unor dispoziții ale Constituției nu au suport legal, actul fundamental neprevăzând obligativitatea organizațiilor sindicale de a participa la elaborarea unei hotărâri de guvern care are ca obiect acordarea unor drepturi salariale suplimentare față de cele avute în vedere la momentul semnării contractului colectiv de muncă. De asemenea, conform art. 108 alin. (2) din Constituție, hotărârile de guvern sunt emise pentru organizarea executării legilor, fără a putea depăși limitele competenței instituite de lege și fără a putea contraveni principiilor și dispozițiilor legii în baza căreia sunt date.

Hotărârea contestată care determină cuantumul și modalitatea de acordare a primei de stabilitate nu contravine prevederilor O.U.G. nr. 115/2004, sumele fiind stabilite de inițiatorul actului normativ prin luarea în considerare nu numai a aspectelor de legalitate, ci și a considerentelor de oportunitate impuse de asigurarea stabilității în sistemul sanitar. În raport de cele expuse mai sus, criticile formulate fiind nefondate, Curtea va respinge recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C.M. Prahova împotriva sentinței civile nr. 39 din 14 februarie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2008.