ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3048/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data 25 octombrie 2007, C.M.

Prahova a chemat în judecată Guvernul României, M.S.P., M.E.F. și M.M.F.E.Ș.,

solicitând anularea H.G. nr. 670/2007 privind stabilirea primei de stabilitate

pentru personalul contractual din unitățile sanitare.

În motivarea cererii,

reclamanta a arătat că hotărârea contravine Constituției, Legii nr. 52/2003,

Legii nr. 54/2003 și contractului colectiv de muncă la nivel de ramură pentru

perioada 2005 – 2007.

Astfel, organizația medicală

reprezentativă pentru domeniul sanitar, C.F.M., la care este afiliată

reclamanta, nu a fost invitată la consultările obligatorii organizate în

vederea elaborării actului administrativ.

Reclamanta a criticat și

cuantumul primei de stabilitate, precum și prevederile privind restituirea

acestei sume în cazul încetării raporturilor de serviciu.

Prin sentința nr. 39 din 14

februarie 2008, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ, a respins acțiunea ca nefondată.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a reținut că prin postarea proiectului de hotărâre pe

site-ul M.S.P. au fost respectate prevederile privind publicitatea conținute de

contractul colectiv de muncă, Legea nr. 54/2003 a sindicatelor și Legea nr. 52/2003

privind transparența decizională în administrația publică.

Instanța a mai constatat că

nu au fost încălcate prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de

ramură privind cuantumul primei de stabilitate, restituirea acesteia în cazul încetării

raporturilor de muncă din motive imputabile, precum și lipsa negocierii în

cazul majorării drepturilor salariale.

Împotriva sentinței a

declarat recurs C.M. Prahova, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, reclamanta a invocat

încălcarea dispozițiilor din contractul colectiv de muncă pentru sectorul

sanitar, hotărârea contestată recompensând în mod neîntemeiat întreg personalul

din sistem și nu numai cel specializat, medici și asistenți.

De asemenea, s-a susținut

încălcarea unor prevederi constituționale privind destinația primei de

stabilitate, proveniența acesteia, precum și participarea sindicatelor la

negocierile pentru elaborarea hotărârii de guvern.

Examinând cauza în raport de

motivele invocate și de prevederile art. 304 și art. 3041 C. proc. civ., Curtea

va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.

Astfel, H.G. nr. 670/2007

privind stabilirea primei de stabilitate pentru personalul contractual din

unitățile sanitare, aplicabilă până la abrogarea ei prin H.G. nr. 578/2008 – care

a modificat cuantumul și modul de acordare a sumelor cu acest titlu – a fost

emisă în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 115/2004 privind salarizarea și

alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din

sectorul sanitar și ale Legii nr. 125/2005, de aprobare a acestei ordonanțe.

La elaborarea hotărârii au

fost respectate prevederile Legii nr. 54/2003 și ale contractului colectiv de

muncă la nivel de ramură, prima de stabilitate reprezentând un element nou al

sistemului de salarizare aplicat personalului din unitățile sanitare,

indiferent de funcție, ce se acordă pentru asigurarea stabilității în sistemul

sanitar și care nu are în vedere pregătirea profesională și vechimea în

specialitate.

Astfel, proiectul hotărârii

de guvern a fost supus dezbaterii publice, fiind postat pe site-ul M.S.P.,

respectându-se prevederile Legii nr. 52/2003.

Nici susținerile reclamantei

privind încălcarea unor dispoziții ale Constituției nu au suport legal, actul

fundamental neprevăzând obligativitatea organizațiilor sindicale de a participa

la elaborarea unei hotărâri de guvern care are ca obiect acordarea unor

drepturi salariale suplimentare față de cele avute în vedere la momentul

semnării contractului colectiv de muncă. De asemenea, conform art. 108 alin.

(2) din Constituție, hotărârile de guvern sunt emise pentru organizarea

executării legilor, fără a putea depăși limitele competenței instituite de lege

și fără a putea contraveni principiilor și dispozițiilor legii în baza căreia

sunt date.

Hotărârea contestată care

determină cuantumul și modalitatea de acordare a primei de stabilitate nu

contravine prevederilor O.U.G. nr. 115/2004, sumele fiind stabilite de

inițiatorul actului normativ prin luarea în considerare nu numai a aspectelor

de legalitate, ci și a considerentelor de oportunitate impuse de asigurarea

stabilității în sistemul sanitar.

În raport de cele expuse mai

sus, criticile formulate fiind nefondate, Curtea va respinge recursul declarat

în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de C.M. Prahova împotriva sentinței civile nr. 39 din 14 februarie 2008 a Curții

de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 24 septembrie 2008.