ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3005/2009

Asupra recursului penal de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 230

din 18 septembrie 2009, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis

sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și a dispus punerea

în executare a mandatului european de arestare privitor la persoana solicitată

P.A. emis de Judecătoria de instrucție nr. 4 Arganda, Madrid – Regatul Spaniei

la data de 25 august 2009.

Totodată, s-a dispus

arestarea persoanei solicitate, cu mențiunea că aceasta se prevalează de regula

specialității.

În esență, s-au reținut

următoarele:

După primirea mandatului de

arestare european tradus în limba română, Curtea de Apel București, secția I penală,

a audiat persoana solicitată, aceasta a confirmat că este persoana identificată

în mandat, dar nu renunță la regula specialității și nu recunoaște comiterea

infracțiunilor indicate în mandat.

S-a constatat că mandatul

european conține informațiile prevăzute de art. 79 din Legea nr. 302/2004,

modificată, fiind indicate faptele reținute, încadrarea juridică în limitele de

pedeapsă ale infracțiunilor reținute care au corespondent în Codul penal român,

respectiv asociere în vederea comiterii de infracțiuni și furt.

Totodată, s-a constatat că

nu există motive de refuz a executării mandatului, nefiind incidente

dispozițiile art. 8 din Legea nr. 302/2004, modificată și că aspectele invocate

de persoana solicitată privitoare la nevinovăție și la starea sa de sănătate,

nu pot face obiectul analizei în acest stadiu, întrucât nu fac parte din

condițiile de fond și formă ale solicitării, de punerea în executare a

mandatului.

Prin recursul declarat,

persoana solicitată, prin apărătorul său a invocat că mandatul european de

arestare nu poate fi pus în executare, întrucât recurentul este nevinovat și

are o stare gravă de sănătate.

Recursul este nefondat.

Din examinarea lucrărilor

dosarului, rezultă că, într-adevăr, instanța a verificat îndeplinirea tuturor

condițiilor prevăzute de Legea nr. 302/2004, așa cum a fost modificată, și a

constatat corect că nu există nici un motiv pentru a se refuza executarea

mandatului și că, deci, nu sunt incidente dispozițiile art. 8 din Legea nr. 302/2004,

modificată.

Apărările persoanei

solicitate că nu este vinovată și că are probleme de sănătate, exced obiectului

judecății, care este strict limitat la verificările efectuate de instanță,

potrivit dispozițiilor legale sus-menționate.

Pentru aceste motive,

nefiind nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din

oficiu, urmează ca recursul să fie respins ca nefondat cu obligarea persoanei

solicitate la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de recurentul persoană solicitată P.A. împotriva sentinței penale nr. 230

din 18 septembrie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată

în dosar nr. 8737/2/2009 (2205/2009).

Obligă recurentul persoană

solicitată la plata sumei de 500 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 320 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 24 septembrie 2009.