ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3115/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 236 pronunțată în ședința publică de la 23 septembrie 2009, Curtea de Apel București în baza art. 94 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 222/2008 s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare din data de 25 august 2009 emis de Judecătoria de Instrucție nr. 4 din Arganda Del Rey Regatul Spaniei, în Dosarul nr. D.P.A. 352/2009 privind cetățeanul român B.T. Instanța a dispus predarea persoanei solicitate B.T. către autoritățile judiciare spaniole în vederea executării mandatului european de arestare, cu respectarea regulii specialității și sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.

S-a dispus arestarea în vederea predării, a persoanei solicitate B.T. pentru o perioadă de 29 zile de la data punerii în executare a mandatului. Instanța a mai constatat că persoana solicitată a fost reținută 24 de ore în data de 18 septembrie 2009. În baza art. 90 alin. (1 3 ) din Legea nr. 302/2004 (modificată) s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare. În baza art. 94 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 (modificată) s-a dispus comunicarea hotărârii în termen de 24 ore de la rămânerea definitivă a autorității judiciare spaniole emitente, Ministerului Justiției și Centrului de Cooperare Polițienească Internațională.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele considerente: La data de 18 septembrie 2009 a fost înregistrată pe rolul instanței sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București privind arestarea persoanei solicitate B.T., în conformitate cu dispozițiile art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 modificată, în baza semnalării Interpol, în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare emis la data de 25 august 2009 de Judecătoria de Instrucție nr. 4 din Arganda Del Rey (Spania). Prin încheierea din data de 18 septembrie 2009, Curtea a dispus măsura obligării persoanei solicitate B.T. de a nu părăsi localitatea de domiciliu pe o perioadă de 5 zile, cu începere de la data de 19 septembrie 2009 până la data de 23 septembrie 2009 inclusiv, fixând totodată un termen de 5 zile pentru ca procurorul să prezinte mandatul european de arestare însoțit de traducerea în limba română.

Mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare spaniole a fost prezentat instanței la data de 23 septembrie 2009, ora 10,00. În conformitate cu dispozițiile art. 90 din Legea nr. 302/2004 (modificată), s-a procedat la ascultarea persoanei solicitate, aceasta exprimându-și refuzul de a fi predată către autoritățile spaniole, instanța aducând la cunoștința acestuia conținutul mandatului european de arestare, natura juridică a infracțiunilor reținute a fi fost săvârșite, încadrarea juridică a faptelor, pedepsele prevăzute de legea spaniolă pentru aceste fapte, precum și regula specialității, persoana solicitată arătând că înțelege să se prevaleze de aceasta, în măsura în care va fi predată, aceasta revenind asupra poziției sale inițiale și arătând că nu era prezentă la datele menționate în cuprinsul mandatului în Spania, întorcându-se cu o zi înainte, persoana solicitată neinvocând vreo obiecțiune la identitate.

Curtea a reținut că nu există niciun impediment la executarea mandatului de arestare și nu este incident în cauză niciun motiv de refuz de executare, facultativ sau obligatoriu. Instanța a constatat că mandatul cuprinde toate informațiile prevăzute de art. 79 alin. (1) din lege și nu se impun informații suplimentare, putând a se dispune prin hotărâre atât cu privire la arestarea persoanei solicitate în vederea predării, cât și la predarea acesteia în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare.

Având în vedere că nu există niciun motiv de refuz la predare, reținând și poziția exprimată de către persoana solicitată, ținând seama de toate împrejurările cauzei și de necesitatea executării mandatului european de arestare în virtutea principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile art. 94 coroborat cu art. 90 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, Curtea a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare privind persoana solicitată și a dispus predarea acesteia autorității spaniole. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs persoana solicitată, criticând sentința pentru netemeinicie, deoarece pedeapsa poate fi executată și într-un penitenciar din România.

Recursul nu este fondat. În mod corect prima instanță a reținut că nu există niciun impediment la executarea mandatului european de arestare și nu este incident în cauză niciun motiv de refuz la executare. Din actele dosarului rezultă că Judecătoria de Instrucție nr. 4 din Arganda Del Rey a emis la data de 25 august 2009, un mandat european de arestare față de B.T., în vederea efectuării urmăririi penale pentru săvârșirea mai multor infracțiuni pe teritoriul Spaniei în lunile martie, respectiv mai, anul 2009, pedepsele prevăzute de legea spaniolă pentru acestea fiind de până la 9 ani și 6 luni închisoare. Din mențiunile cuprinse în mandatul european de arestare rezultă că persoana solicitată este cercetată pentru infracțiunile de asociere ilicită împreună cu alți inculpați, cu scopul de a comite furturi cu uzul forței, furt împotriva patrimoniului, infracțiuni privind siguranța circulației rutiere prevăzută de art. 515.1, 517.1, 237, 239, 240, 380 și 381 C. pen.

spaniol constând în aceea că: - la data de 29 martie 2009, în poligonul industrial al firmei de curierat și transport S. din Manzanares, provincia Ciudad Real, uzând forța, a spart gardul ce înconjura poligonul, pătrunzând în interior pentru a sustrage marfă; - la data de 29 martie 2009 forțând ușile camionului pe autostrada A4 Madrid - Cordoba, a sustras marfa transportată din camionul aflat în mișcare membrii bandei organizate având pregătite vehicule cu motor pentru comiterea acestor fapte; - la data de 29 martie 2009, în poligonul industrial al firmei N. din Guarroman, provincia Jaen, uzând forța, a pătruns în interior și a sustras marfa; - la data de 29 martie 2009, în poligonul industrial al firmei L.P.

din Andujar, provincia Jaen, uzând forța, a pătruns în interior și a sustras marfa; - la data de 11/12 mai 2009, în poligonul industrial al firmei B.V. SA din Coria, Cacerea, uzând forța, a pătruns în interior și a sustras marfa; - la data de 14 mai 2009, în poligonul industrial al firmei L. Cacerea, uzând forța a pătruns în interior prin escaladarea gardului și a sustras marfa; - la data de 14 mai 2009 în poligonul industrial al firmei T.V. din Cacerea, uzând forța a pătruns în interior prin escaladarea gardului și a sustras marfa; - în perioada 13/16 martie 2009, în poligonul industrial al firmei L.P. din Andujar, provincia Jaen, uzând forța a pătruns în interior și a sustras marfa. Faptele reținute, care sunt prevăzute în C. pen.

spaniol în dispozițiile invocate anterior și pedepsite conform acestor texte cu pedepse de până la 9 ani și 6 luni închisoare se încadrează în dispozițiile art. 85 alin. (1) (asocierea la o rețea infracțională) și furt cu mână armată din Legea nr. 302/2004; predarea nefiind subordonată în acest caz condiției ca faptele să constituie infracțiuni și potrivit legii române. Infracțiunile reținute în sarcina persoanei solicitate, astfel cum au fost expuse în cuprinsul mandatului european de arestare au corespondent și în legislația penală română în dispozițiile art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a), i), art. 211 alin. (1), (2) lit. c), alin. (2 1 ) lit. a) și art. 323 alin. (1) și (2) C. pen.

Din actele dosarului rezultă că nu este incidentă vreuna dintre situațiile care, conform dispozițiilor art. 88 alin. (1) sau alin. (2) din Legea nr. 302/2004 (modificată) constituie motiv obligatoriu sau opțional de refuz al executării mandatului european, iar persoana solicitată nu a formulat obiecțiuni la identitate, aceasta revenind asupra declarației anterioare, precizând că a fost prezentă la datele reținute în cuprinsul mandatului european de arestare, pe teritoriul Spaniei. În mod corect s-a reținut prin sentința recurată că nerecunoașterea săvârșirii infracțiunilor nu este un motiv obligatoriu sau opțional de refuz al executării mandatului european prev. de Legea nr. 302/2004 modificată, aceasta fiind o chestiune ce vizează fondul cauzei și asupra căreia autoritățile judiciare române, învestite exclusiv cu punerea în executare a mandatului european de arestare, nu se pot pronunța în niciun mod.

Mandatul european de arestare este o decizie judiciară emisă de autoritățile judiciare competente ale unui stat membru al Uniunii Europene, în vederea arestării și predării către un alt stat membru a unei persoane solicitate în scopul efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse sau măsuri privative de libertate, acesta executându-se pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, instanțele naționale neputându-se pronunța asupra vinovăției sau nevinovăției persoanei solicitate. Toate aceste considerente atrage concluzia că hotărârea recurată este legală și temeinică, iar în baza art. 385 15 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. va fi respins recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată B.T. împotriva Sentinței penale nr. 236 din 23 septembrie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 320 RON se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 2 octombrie 2009.