ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3115/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 236 pronunțată în ședința publică

de la 23 septembrie 2009, Curtea de Apel București în baza art. 94 din Legea

nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 222/2008 s-a dispus punerea în executare

a mandatului european de arestare din data de 25 august 2009 emis de

Judecătoria de Instrucție nr. 4 din Arganda Del Rey Regatul Spaniei, în Dosarul

nr. D.P.A. 352/2009 privind cetățeanul român B.T. Instanța a dispus predarea

persoanei solicitate B.T. către autoritățile judiciare spaniole în vederea

executării mandatului european de arestare, cu respectarea regulii

specialității și sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă

privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru

executarea pedepsei. S-a dispus arestarea în vederea predării, a persoanei

solicitate B.T. pentru o perioadă de 29 zile de la data punerii în executare a

mandatului.

Instanța a mai constatat că persoana

solicitată a fost reținută 24 de ore în data de 18 septembrie 2009.

În baza art. 90 alin. (1

3

)

din Legea nr. 302/2004 (modificată) s-a dispus emiterea de îndată a mandatului

de arestare.

În baza art. 94 alin. (2) din Legea

nr. 302/2004 (modificată) s-a dispus comunicarea hotărârii în termen de 24 ore

de la rămânerea definitivă a autorității judiciare spaniole emitente,

Ministerului Justiției și Centrului de Cooperare Polițienească Internațională.

Pentru a pronunța această hotărâre

instanța a reținut următoarele considerente:

La data de 18 septembrie 2009 a fost

înregistrată pe rolul instanței sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel București privind arestarea persoanei solicitate B.T., în

conformitate cu dispozițiile art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004

modificată, în baza semnalării Interpol, în vederea punerii în executare a

mandatului european de arestare emis la data de 25 august 2009 de Judecătoria

de Instrucție nr. 4 din Arganda Del Rey (Spania).

Prin încheierea din data de 18

septembrie 2009, Curtea a dispus măsura obligării persoanei solicitate B.T. de

a nu părăsi localitatea de domiciliu pe o perioadă de 5 zile, cu începere de la

data de 19 septembrie 2009 până la data de 23 septembrie 2009 inclusiv, fixând

totodată un termen de 5 zile pentru ca procurorul să prezinte mandatul european

de arestare însoțit de traducerea în limba română.

Mandatul european de arestare emis

de autoritățile judiciare spaniole a fost prezentat instanței la data de 23

septembrie 2009, ora 10,00.

În conformitate cu dispozițiile art.

90 din Legea nr. 302/2004 (modificată), s-a procedat la ascultarea persoanei

solicitate, aceasta exprimându-și refuzul de a fi predată către autoritățile

spaniole, instanța aducând la cunoștința acestuia conținutul mandatului

european de arestare, natura juridică a infracțiunilor reținute a fi fost

săvârșite, încadrarea juridică a faptelor, pedepsele prevăzute de legea

spaniolă pentru aceste fapte, precum și regula specialității, persoana

solicitată arătând că înțelege să se prevaleze de aceasta, în măsura în care va

fi predată, aceasta revenind asupra poziției sale inițiale și arătând că nu era

prezentă la datele menționate în cuprinsul mandatului în Spania, întorcându-se

cu o zi înainte, persoana solicitată neinvocând vreo obiecțiune la identitate.

Curtea a reținut că nu există niciun

impediment la executarea mandatului de arestare și nu este

incident în cauză niciun motiv de

refuz de executare, facultativ sau obligatoriu.

Instanța a constatat că mandatul cuprinde toate

informațiile prevăzute de art. 79 alin. (1) din lege și nu se impun informații

suplimentare, putând a se dispune prin hotărâre atât cu privire la arestarea

persoanei solicitate în vederea predării, cât și la predarea acesteia în

vederea punerii în executare a mandatului european de arestare.

Având în vedere că nu există niciun

motiv de refuz la predare, reținând și poziția exprimată de către persoana

solicitată, ținând seama de toate împrejurările cauzei și de necesitatea

executării mandatului european de arestare în virtutea principiului

recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile art. 94

coroborat cu art. 90 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, Curtea a dispus punerea

în executare a mandatului european de arestare privind persoana solicitată și a

dispus predarea acesteia autorității spaniole.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs persoana solicitată, criticând sentința pentru netemeinicie,

deoarece pedeapsa poate fi executată și într-un penitenciar din România.

Recursul nu este fondat.

În mod corect prima instanță a

reținut că nu există niciun impediment la executarea mandatului european de

arestare și nu este incident în cauză niciun motiv de refuz la executare.

Din actele dosarului rezultă că

Judecătoria de Instrucție nr. 4 din Arganda Del Rey a emis la data de 25 august

2009, un mandat european de arestare față de B.T., în vederea efectuării

urmăririi penale pentru săvârșirea mai multor infracțiuni pe teritoriul Spaniei

în lunile martie, respectiv mai, anul 2009, pedepsele prevăzute de legea

spaniolă pentru acestea fiind de până la 9 ani și 6 luni închisoare.

Din mențiunile cuprinse în mandatul

european de arestare rezultă că persoana solicitată este cercetată pentru

infracțiunile de asociere ilicită împreună cu alți inculpați, cu scopul de a

comite furturi cu uzul forței, furt împotriva patrimoniului, infracțiuni

privind siguranța circulației rutiere prevăzută de art. 515.1, 517.1, 237, 239,

240, 380 și 381 C. pen. spaniol constând în aceea că:

- la data de 29 martie 2009, în

poligonul industrial al firmei de curierat și transport S. din Manzanares,

provincia Ciudad Real, uzând forța, a spart gardul ce înconjura poligonul,

pătrunzând în interior pentru a sustrage marfă;

- la data de 29 martie 2009 forțând

ușile camionului pe autostrada A4 Madrid - Cordoba, a sustras marfa

transportată din camionul aflat în mișcare membrii bandei organizate având

pregătite vehicule cu motor pentru comiterea acestor fapte;

- la data de 29 martie 2009, în

poligonul industrial al firmei N. din Guarroman, provincia Jaen, uzând forța, a

pătruns în interior și a sustras marfa;

- la data de 29 martie 2009, în poligonul

industrial al firmei L.P. din Andujar, provincia Jaen, uzând forța, a pătruns

în interior și a sustras marfa;

- la data de 11/12 mai 2009, în

poligonul industrial al firmei B.V. SA din Coria, Cacerea, uzând forța, a

pătruns în interior și a sustras marfa;

- la data de 14 mai 2009, în

poligonul industrial al firmei L. Cacerea, uzând forța a pătruns în interior

prin escaladarea gardului și a sustras marfa;

- la data de 14 mai 2009 în

poligonul industrial al firmei T.V. din Cacerea, uzând forța a pătruns în

interior prin escaladarea gardului și a sustras marfa;

- în perioada 13/16 martie 2009, în

poligonul industrial al firmei L.P. din Andujar, provincia Jaen, uzând forța a

pătruns în interior și a sustras marfa.

Faptele reținute, care sunt

prevăzute în C. pen. spaniol în dispozițiile invocate anterior și pedepsite

conform acestor texte cu pedepse de până la 9 ani și 6 luni închisoare se

încadrează în dispozițiile art. 85 alin. (1) (asocierea la o rețea

infracțională) și furt cu mână armată din Legea nr. 302/2004; predarea nefiind

subordonată în acest caz condiției ca faptele să constituie infracțiuni și

potrivit legii române.

Infracțiunile reținute în sarcina

persoanei solicitate, astfel cum au fost expuse în cuprinsul mandatului

european de arestare au corespondent și în legislația penală română în

dispozițiile art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a), i), art. 211 alin.

(1), (2) lit. c), alin. (2

1

) lit. a) și art. 323 alin. (1) și (2) C.

pen.

Din actele dosarului rezultă că nu

este incidentă vreuna dintre situațiile care, conform dispozițiilor art. 88

alin. (1) sau alin. (2) din Legea nr. 302/2004 (modificată) constituie motiv

obligatoriu sau opțional de refuz al executării mandatului european, iar

persoana solicitată nu a formulat obiecțiuni la identitate, aceasta revenind

asupra declarației anterioare, precizând că a fost prezentă la datele reținute

în cuprinsul mandatului european de arestare, pe teritoriul Spaniei.

În mod corect s-a reținut prin

sentința recurată că nerecunoașterea săvârșirii infracțiunilor nu este un motiv

obligatoriu sau opțional de refuz al executării mandatului european prev. de

Legea nr. 302/2004 modificată, aceasta fiind o chestiune ce vizează fondul

cauzei și asupra căreia autoritățile judiciare române, învestite exclusiv cu punerea

în executare a mandatului european de arestare, nu se pot pronunța în niciun

mod.

Mandatul european de arestare este o

decizie judiciară emisă de autoritățile judiciare competente ale unui stat

membru al Uniunii Europene, în vederea arestării și predării către un alt stat

membru a unei persoane solicitate în scopul efectuării urmăririi penale,

judecății sau executării unei pedepse sau măsuri privative de libertate, acesta

executându-se pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, instanțele

naționale neputându-se pronunța asupra vinovăției sau nevinovăției persoanei

solicitate.

Toate aceste considerente atrage

concluzia că hotărârea recurată este legală și temeinică, iar în baza art. 385

15

pct. 2 lit. b) C. proc. pen. va fi respins recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana

solicitată B.T. împotriva Sentinței penale nr. 236 din 23 septembrie 2009 a

Curții de Apel București, secția I penală.

Cheltuielile judiciare rămân în

sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, în sumă de 320 RON se va plăti din fondul Ministerului Justiției și

Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2

octombrie 2009.