ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1606/2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1606/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra

recursului penal de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 104 din 30 iunie 2008 Curtea de Apel Galați a respins ca

nefondată plângerea formulată de petentul U.P. împotriva rezoluției de

neîncepere a urmăririi penale nr. 303/P/2007 din 05 septembrie 2007 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, menținând rezoluția atacată.

În baza

art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat petentul la plata sumei de 30

lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a

pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin

rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați nr. 303/P/2007 din 05

septembrie 2007 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de subcomisarul de

poliție C.R.S. din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Galați,

pentru săvârșirea infracțiunilor de „abuz în serviciu contra intereselor

persoanelor”, „favorizarea infractorului” și „complicitate la fals material în

înscrisuri oficiale”, prevăzute de art. 246, art. 264 alin. (1) și respectiv

art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen.

Pentru a

da această soluție procurorul a reținut următoarele:

La data

de 22 februarie 2007, U.P., în calitate de administrator al SC P.F. SRL Galați,

a depus la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați o plângere împotriva

subcomisarului de poliție C.R.S., din cadrul Inspectoratului de Poliție al

Județului Galați.

Cu

adresa nr. 173/VIII/1/2007 din 16 iulie 2007 a fost înaintată la Parchetul de

pe lângă Curtea de Apel Galați, în vederea conexării la dosarul nr. 177/P/2007,

având același obiect.

Apreciindu-se

că nu are legătură cu dosarul nr. 177/P/2007, plângerea a fost înregistrată sub

nr. 303/P/2007.

Fiind audiat la data de 09 iulie 2007, U.P. a declarat că solicită

efectuarea de cercetări față de subcomisarul de poliție C.R.S., din cadrul

Inspectoratului de Poliție al Județului Galați, Serviciul de cercetări penale

pentru săvârșirea infracțiunilor de „abuz în serviciu, favorizarea

infractorului, complicitate la fals în înscrisuri”.

În

opinia petiționarului U.P., ofițerul de poliție se face vinovat de comiterea

infracțiunilor sus-menționate prin modul în care a efectuat cercetări în

dosarele nr. 6028/P/2004, nr. 5085/P/2005 și nr. 1714/P/2005 ale Parchetului de

pe lângă Judecătoria Galați.

Efectuându-se verificări s-a stabilit că dosarele nr. 6028/P/2004, nr. 2106/P/2005,

nr. 2592/P/2005, nr. 2638/P/2005, nr. 2926/P/2005, nr. 1714/P/2005 și nr. 5334/P/2005

ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați au fost conexate, cauza purtând

nr. 6028/P/2004.

Subcomisarul

de poliție C.R.S. a efectuat cercetări și a propus neînceperea urmăririi penale

în cauză prin referatul din 11 mai 2006.

Prin

rezoluția nr. 6028/P/2004 din 12 iunie 2006 a Parchetului de pe lângă

Judecătoria Galați a fost confirmată propunerea ofițerului de poliție de a nu

se începe urmărirea penală față de mai mulți făptuitori, printre care și M.E.C.,

pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 288 alin. (2),

art. 290 și art. 291 C. pen., în temeiul art. 28 alin. (6) raportat la art. 10

lit. d) C. proc. pen. Deși, U.P. a formulat plângere împotriva soluției de

netrimitere în judecată, în temeiul art. 278-278

1

C. proc. pen.,

totuși a formulat plângere penală și împotriva lucrătorilor de poliție P.Ș., M.D.D.,

R.C. și C.R.S., sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra

intereselor persoanelor și favorizarea infractorului prevăzute în art. 246 și

art. 264 alin. (1) C. pen., fiind nemulțumit de modul în care au soluționat

dosarele nr. 6028/P/2004 și nr. 1714/P/2005 ale Parchetului de pe lângă

Judecătoria Galați. Plângerea penală a fost înregistrată la Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Galați sub nr. 289/P/2006.

Prin

rezoluția nr. 289/P/2006 din 7 decembrie 2006 a Parchetului de pe lângă Curtea

de Apel Galați s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunile

prevăzute de art. 246 și art. 264 alin. (1) C. pen. față de lucrătorii de

poliție P.Ș., M.D.D., R.C. și C.R.S., toți în cadrul Inspectoratului de Poliție

al Județului Galați, în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C.

proc. pen., apreciindu-se că faptele sesizate nu există în materialitatea lor.

La data

de 11 septembrie 2006, U.P. a formulat plângere împotriva făptuitorului C.R.S.

pentru faptul că a căutat să abuzeze de funcția pe are o deține în cadrul

Inspectoratului de Poliție al Județului Galați.

În

susținerea plângerii, U.P. a arătat că făptuitorul a soluționat o cerere de

strămutare în așa fel încât dosarele penale să nu fie înaintate altui organ de

poliție și să-i „acopere” astfel pe funcționarii publici care erau cercetați în

acele dosare.

Plângerea

a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați sub nr. 244/P/2006.

Prin

rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați nr. 244/P/2006 din 18

octombrie 2006 s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea

prevăzută de art. 246 C. pen. față de lucrătorii de poliție V.F., P.Ș. și C.R.S.,

toți din cadrul I.P.J. Galați, în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10

lit. b) C. proc. pen., apreciindu-se că fapta sesizată nu este prevăzută de

legea penală.

La data

de 01 martie 2007, U.P. a depus un memoriu la parchet, prin care solicita a se

efectua cercetări față de subscomisarul de poliție C.R.S., din cadrul

Serviciului Cercetări penale al I.P.J. Galați sub aspectul infracțiunii de abuz

în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen., fiind

nemulțumit de modul în care acesta a soluționat dosarele penale cu nr. 5017/P/2005

și nr. 5085/P/2005 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați. Acest

memoriu a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați sub

nr. 177/P/2007.

Prin

rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați nr. 177/P/2007 din 16

iulie 2007 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul C.R.S.,

subscomisarul de poliție în cadrul Serviciului Cercetări penale al I.P.J.

Galați sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 264 alin. (1) și

art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., în temeiul art. 228 alin. (6)

raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., apreciindu-se că faptele sesizate nu

există.

În

declarația dată la 13 martie 2006 în dosarul nr. 69/P/2006 al Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Galați, U.P. a precizat că solicită cercetarea ofițerilor

de poliție M.D.D., B.I. și C.R.S., toți din cadrul Inspectoratului de Poliție

al Județului Galați, pentru infracțiunile prevăzute în art. 246 și art. 264 C.

pen.

U.P.

și-a motivat cererea prin faptul că ofițerii sus-menționați au tergiversat în

mod nejustificat, cercetările efectuate în dosarele nr. 6028/P/2004, nr. 2638/P/2005,

nr. 2106/P/2005, nr. 2592/P/2005, nr. 1714/P/2005, nr. 2926/P/2005, nr. 5017/P/2005,

nr. 5566/P/2005, nr. 5085/P/2005 și nr. 4106/P/2005 ale Parchetului de pe lângă

Judecătoria Galați, precum și faptul că nu au fost administrate probele

solicitate pentru justa soluționare a cauzelor.

Prin

rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați nr. 69/P/2006 din 12

iunie 2006 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii M.D.D., B.I.

și C.R.S. pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 și art. 264 alin. (1) C.

pen., în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen.

S-a

concluzionat că în dosarele sus-menționate ale Parchetului de pe lângă

Judecătoria Galați s-au efectuat cercetări și s-au întocmit planuri de

activitate pentru a fi soluționate cât mai urgent, motiv pentru care nu se

poate reține vreo vinovăție în sarcina ofițerilor de poliție.

Prin

rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați nr. 839/II/2/2006 din 8

august 2006, procurorul general a dispus admiterea plângerii formulată de U.P.

și infirmarea parțială a rezoluției nr. 69/P/2006 a Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Galați în ceea ce-1 privește pe făptuitorul M.D.D., în vederea

completării cercetărilor față de acesta sub aspectul tuturor infracțiunilor

sesizate. În ceea ce privește pe făptuitorii B.I. și C.R.S. s-a concluzionat că

în mod corect procurorul a apreciat că nu se poate reține vreo vinovăție în

sarcina acestora, sub aspectul infracțiunilor prevăzute în art. 246 și art. 264

C. pen.

Prin

rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați nr. 69/P/2006 din 15

august 2006 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul M.D.D.

pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, art. 264 și art. 289 C. pen. și

față de făptuitorul R.C. pentru infracțiunea prevăzută în art. 289 C. pen.

Prin

rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați nr. 1039/II/2/2006 din

22 septembrie 2006 a fost respinsă plângerea formulată de SC P.F. SRL Galați,

prin reprezentantul legal U.P., împotriva rezoluției nr. 69/P/2006 din 15

august 2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, ca nefondată.

Prin

sentința penală nr. 101/F din 13 decembrie 2006 pronunțată în dosarul nr. 4127/44/2006,

Curtea de Apel Galați, secția penală, a respins ca inadmisibilă plângerea

formulată de SC P.F. SRL Galați, prin petentul U.P., împotriva rezoluției nr. 69/P/2006

a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați. Instanța a reținut în acest

sens, că prin sentința comercială nr. 292/2005 pronunțată de Tribunalul Galați

în dosarul nr. 163/LJ/2005 s-a admis cererea formulată de creditoarea A.F.P.

Galați și s-a dispus deschiderea procedurii de reorganizare judiciară și a

falimentului debitoarei SC P.F. SRL Galați, desemnându-se ca administrator

judiciar SC M.R.L. S.T.L. Iași, ridicându-se dreptul debitoarei de a-și mai

conduce activitatea și de a-și administra bunurile; hotărârea a rămas

definitivă prin decizia comercială nr. 2727/R/205 a Curții de Apel Galați.

Față de

această hotărâre, Curtea de Apel Galați a constatat că petentul U.P. nu mai are

calitatea de administrator unic și pe cale de consecință nu mai poate

reprezenta societatea comercială și nici formula plângeri în numele acestei

societăți.

S-a mai

reținut că petentul U.P. nu ar putea fi o persoană ale cărei interese legitime

au fost vătămate, deoarece activitatea lucrătorilor de poliție, împotriva

cărora petentul a formulat plângere, s-a desfășurat cu privire la plângerile

formulate de SC P.F. SRL Galați, referitor la soluționarea mai multor dosare

ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.

Deci,

petentul U.P., în calitate de persoană fizică și nu de administrator al

societății nu a suferit nici o vătămare în raport de rezoluțiile de neîncepere

a urmăririi penale dispuse în cauză.

Față de

aceste considerente, fără a se intra pe fondul cauzei, Curtea de Apel Galați a

respins ca inadmisibilă plângerea formulată de SC P.F. SRL Galați, prin

petentul U.P., împotriva rezoluției nr. 69/P/2006 a Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Galați.

Sentința

penală nr. 101/F din 13 decembrie 2006 a Curții de Apel Galați a rămas

definitivă prin nerecurare la data de 29 decembrie 2006.

S-a

constatat astfel, că deși U.P. a formulat mai multe plângeri penale împotriva

ofițerului de poliție C.R.S., soluționate prin netrimitere în judecată și fără

a mai avea calitatea de administrator unic și, pe cale de consecință, de

reprezentant legal al SC P.F. SRL Galați a continuat să formuleze plângeri în

numele acestei societăți și să reitereze, de fapt, aceleași aspecte, pentru

care organele de urmărire penală și instanțele de judecată s-au pronunțat deja.

De altfel, U.P. a formulat plângeri împotriva tuturor lucrătorilor de poliție,

procurorilor și judecătorilor care au fost implicați în instrumentarea acestor

plângeri, dosarele fiind soluționate sau aflându-se încă pe rolul parchetelor.

Având în

vedere această situație, în sensul că făptuitorul C.R.S. nu mai poate fi

urmărit pentru aceleași fapte, iar petentul nu are nicio calitate procesuală, s-a

dispus neînceperea urmăririi penale în cauză.

Împotriva

acestei rezoluții în termen legal a formulat plângere petentul U.P., însă prin

rezoluția nr. 1095/II/2/2007 din 24 septembrie 2007 a procurorului general al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați această plângere a fost respinsă

ca nefondată, apreciindu-se că rezoluția atacată este temeinică și legală.

Prin

sentința penală nr. 104 din 30 iunie 2008 Curtea de Apel Galați a constatat că

soluțiile de neîncepere a urmăririi penale, privind pe intimatul C.R.S. sunt

legale și temeinice, procurorul a lămurit cauza sub toate aspectele, arătând în

concret care sunt rezoluțiile prin care

s-a dispus asupra celor sesizate de petent, stabilindu-se că de fapt acesta a

reiterat aceleași situații asupra cărora organele de cercetare penală și în

unele cazuri și instanțele judecătorești s-au pronunțat anterior.

Cu

privire la calitatea procesuală a persoanei care a formulat plângeri, instanța

de fond a reținut că acestea au fost făcute de petiționar în nume propriu și nu

de acesta în numele SC P.F. SRL, prin administrator U.P., în calitate de

administrator al acesteia.

Împotriva

acestei sentințe a declarat, în termen legal, recurs SC P.F. SRL, prin

administrator U.P., apreciind că judecătorul care a soluționat plângerea sa a

căutat prin metode nelegale ca intimatul I.G. să nu răspundă în fața legii

penale, întrucât acesta o cercetase la rândul său pe soția judecătorului.

Examinând

hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, conform

art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., constată că aceasta este legală

și temeinică, iar recursul petentului este nefondat.

Judecând

plângerea, instanța de fond a verificat rezoluția dată de procuror pe baza

lucrărilor și materialelor din dosarul cauzei, analizând amănunțit toate

împrejurările și aspectele sesizate de petiționar, modul în care ele se

regăsesc în dovezile efectuate și în concluziile stabilite de organele de

urmărire penală.

În mod

corect s-a stabilit că din actele premergătoare efectuate nu rezultă indicii de

săvârșire a infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor,

favorizarea infractorului și complicitate la fals material în înscrisuri

oficiale, faptele neexistând în materialitatea lor.

Cu

privire la critica petentului recurent privind insuficienta cercetare, Înalta

Curte o consideră neîntemeiată, deoarece în etapa actelor premergătoare,

procurorul este singurul care apreciază asupra oportunității efectuării

verificărilor pe care le consideră necesare și suficiente. În etapa actelor

premergătoare, etapă care se situează în afara procesului penal, nu pot fi

administrate mijloace de probă, ci se fac verificări cu privire la presupuse

fapte penale.

De

asemenea, criticile privind imparțialitatea judecătorului care a soluționat

plângerea petentului apar ca nefondate, în condițiile în care ar fi apreciat că

există vreun caz de incompatibilitate al judecătorului, recurentul avea

posibilitatea să formuleze cerere de recuzare a acestuia.

Astfel

se constată că nu există dovezi de săvârșire a faptelor penale sesizate,

subcomisarul de poliție C.R.S., în exercitarea atribuțiilor sale, nu a încălcat

dispozițiile legale, motiv pentru care. conform art. 385

15

pct. 1

lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul petentei.

Văzând

și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de petiționara SC P.F. SRL, prin administrator unic

U.P., împotriva sentinței penale nr. 104 F din 30 iunie 2008 a Curții de Apel

Galați, secția penală.

Obligă recurenta petiționară la plata sumei de

600 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 aprilie 2009.