ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.05.2008

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2040/2008

HOTĂRÂRE
21.05.2008
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2040/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 6 februarie 2008, M.A.D.R.

a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 323 a Curții de Apel Craiova,

solicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței

recurate.

În motivarea recursului, se

susține că sentința a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii,

invocându-se art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Sub acest aspect se invocă

nerespectarea art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 80 și art. 117

din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, considerându-se

că acțiunea de chemare în judecată este inadmisibilă neefectuându-se de

reclamantul T.A. procedura prealabilă administrativă.

S-a mai susținut printr-un

al doilea motiv de recurs că în mod greșit instanța de fond a admis contestația

formulată de reclamant și în consecință, a anulat Ordinul nr. 252 din 11 iulie

2007 prin care reclamantul era sancționat disciplinar cu diminuarea drepturilor

salariale cu 20% pe o perioadă de 3 luni de la emiterea ordinului, întrucât

petentul s-a făcut vinovat de încălcarea normelor de conduită profesională și

atitudine sfidătoare față de conducătorul instituției.

Din actele cauzei, Înalta

Curte de Casație și Justiție constată că prin sentința nr. 323 din 3 decembrie

2007, Curtea de Apel Craiova a admis contestația formulată de reclamantul T.A.,

director executiv adjunct al D.A.D.R. Gorj în contradictoriu cu M.A.D.R.

S-a anulat Ordinul nr. 252

din 11 iulie 2007 emis de M.A.D.R.

Hotărârea atacată este

legală și temeinică, astfel încât recursul declarat în cauză va fi respins

conform art. 312 C. proc. civ.

În mod corect instanța de

fond a reținut că reclamantul este funcționar public astfel încât legea

specială derogatorie de la Legea nr. 554/2004 sub aspectul plângerii prealabile

administrative este Legea nr. 188/1999. Legea privind statutul funcționarului

public (Legea nr. 188/1999) fiind o lege specială și deci, aplicându-se cu

prioritate față de dreptul comun care în speță, este art. 7 din Legea nr. 554/2004

și neprevăzând procedura prealabilă administrativă pentru funcționarii publici,

în mod corect instanța de fond a respins excepția inadmisibilității acțiunii

prin neefectuarea procedurii prealabile administrative de către funcționarul

public.

Cât privește fondul cauzei,

instanța de fond a analizat toate aspectele cauzei, reținând că obligația

întocmirii raportului scris și a programului de activitate s-a născut la 9

martie 2007, aceste înscrisuri urmând a fi depuse în ziua de vineri din prima

săptămână din lună. Deci, imputația adusă reclamantului că nu ar fi depus

aceste informări este neîntemeiată.

Cât privește imputarea că

reclamantul ar fi trebuit să depună un înscris de activitate săptămânal este de

asemenea neîntemeiată, cum corect a reținut instanța de fond, întrucât potrivit

pct. 1 din Dispoziția de Serviciu nr. 1681 din 9 martie 2007 reclamantului îi

revenea obligația de informare săptămânală doar verbal nu scris.

Cât privește imputarea

faptei disciplinare reținută în sarcina reclamantului, prin ordinul nr. 252 din

11 iulie 2007 privind refuzul acestuia de a participa la ședințele operative

din datele de 9 martie 2007 și 16 martie 2007, în mod corect instanța de fond a

înlăturat imputarea faptelor.

Astfel, la ședința din 9

martie 2007, așa cum se precizează în referatul întocmit în dosarul nr. 43 din

22 martie 2007 de Comisia de disciplină reclamantul a fost prezent. Cât

privește ședința din 16 martie 2007, petentul a făcut dovada cu ordinul de

deplasare nr. 131 din 15 martie 2007 a imposibilității prezentării sale.

Rezultă deci, că aceste 3

imputări făcute reclamantului - intimat în cauză, au fost abuzive astfel încât

în mod corect instanța de fond a anulat actul administrativ atacat în cauză.

Hotărârea instanței de fond

fiind legală și temeinică, recursul declarat va fi respins conform art. 312 C.

proc. civ.

Respinge recursul declarat

de M.A.D.R. împotriva sentinței nr. 323 din 3 decembrie 2007 a Curții de Apel

Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 mai 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-02-19
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 919/2009
au fost comise de reclamant și sunt de natură, în ansamblul lor, să aducă atingere prestigiului instituției a cărei activitate o conduce. Împotriva sentinței nr. 138 din 5 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencio
ÎCCJ 2007-02-01
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 636/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 28 aprilie 2006 sub nr. 1194/CAF/2006 (7226/54/2006) pe rolul Curții de Apel Craiova, reclamantul B.Șt.G. a formulat
ÎCCJ 2009-11-20
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5245/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 119 din 27 martie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul
ÎCCJ 2007-03-22
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1721/2007
ă pe rolul Curții de Apel Craiova, secția comercială și de contencios administrativ, sub nr. 675/CAF/2006. La data de 7 mai 2006, reclamantul a depus o completare la acțiune, solicitând și obligarea pârâtului la plata sumei de 1.371 RON, re
ÎCCJ 2008-06-18
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2514/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 112 din 30 martie 2006 Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, a admis excepția de prescripție a aplicării sa
Sursă