ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 246/2009

Asupra recursului de față : Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea formulată pe rolul Tribunalului Comercial Argeș reclamantul S.G. a solicitat ca instanța să constate nulitatea absolută a hotărârii adunării generale a asociaților nr. 12 din 11 octombrie 2006 și a actului adițional din 24 octombrie 2006, întocmit în baza acestei hotărâri, precum și obligarea pârâtei SC O.T. SRL la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că deține calitatea de acționar în cadrul SC. O.T. SRL iar în această calitate a contestat hotărârile sus menționate pentru nerespectarea dispozițiilor art. 15 alin. (1) din statut, raportat la art. 191 și art. 192 din Legea nr. 31/1990.

Prin sentința comercială nr. 42/ CC din 11 decembrie 2007, Tribunalul Comercial Argeș a respins acțiunea formulată de reclamant ca tardiv formulată. Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că în raport de motivele de nulitate relativă invocate prin cererea de chemare în judecată, raportat la dispozițiile art. 196 din Legea nr. 31/1990, termenul în care pot fi atacate hotărârile adunării generale este de 15 zile de la data la care s-a luat cunoștință de hotărârea atacată. Sentința a fost apelată de către reclamant, prin criticile formulate a arătat că instanța de fond nu a avut în vedere dispozițiile art. 132 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, potrivit cărora când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, cererea putând fi formulată de orice persoană interesată.

Instanța de apel a reținut ca fiind întemeiate criticile reclamantului, în raport de probatoriul administrat în cauză, din care a rezultat că acesta nu a cunoscut momentul când s-a desfășurat A.G.A. din data de 11 octombrie 2006, pentru a putea formula acțiunea în termenul menționat. Pe de altă parte, art. 132 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 stipulează că dreptul la acțiune este imprescriptibil atunci când se invocă motive de nulitate absolută. Prin decizia nr. 37/ A - C din data de 26 martie 2008 Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ a admis apelul declarat de reclamant, a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Împotriva deciziei pronunțată de instanța de apel a declarat recurs pârâta SC O.T.

SRL Pitești, fără a indica motivele de fapt și de drept ale promovării acestei căi de atac. Prin cererea depusă la Curtea de Apel Pitești la data de 22 aprilie 2008, pârâta a motivat recursul promovat, încadrând și dezvoltând criticile de nelegalitate în art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. Prin notele de ședință depuse la dosarul cauzei, intimatul reclamant S.G. a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Recursul este nul. Înalta Curte a luat în examinare excepția nulității recursului în temeiul art. 137 raportat la art. 306 alin. (1) C. proc. civ. și a reținut: Potrivit art. 301 C. proc. civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune astfel. Acest termen reprezintă termenul de drept comun în materie de recurs.

În privința termenului de pornire, acesta curge de la comunicarea hotărârii. Termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește conform art. 303 alin. (2) C. proc. civ., de la comunicarea hotărârii chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte. Rezultă că există un singur termen, atât pentru introducerea recursului cât și pentru motivarea acestuia. În cauza de față, recurentul a declarat recurs la data de 11 aprilie 2008 însă motivarea acestuia s-a depus la dosarul cauzei la data de 22 aprilie 2008, cu depășirea termenului prevăzut de art. 301 C. proc. civ., termen care se socotește de la comunicarea hotărârii. Pe cale de consecință nedepunerea motivelor de recurs în termenul legal atrage neluarea lor în considerare, deoarece neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte va aplica sancțiunea nerespectării dispozițiilor art. 303 C. proc. civ. și va anula recursul conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de pârâta SC O.T. SRL Pitești împotriva deciziei nr. 37/ A - C din 26 martie 2008 a Curții de Apel Pitești, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 306 alin. (1) C. proc. civ. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2009.