ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1552/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Brașov, secția penală, prin sentința penală nr. 442/S din 21 mai 2008, în baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 a condamnat pe inculpații:

În baza art. 86

1

C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor pe durata termenului de încercare de 5 ani.

În baza art. 86

3

alin. (1) C. pen. a stabilit măsurile de supraveghere cărora trebuie să li se supună inculpații.

În baza art. 118 lit. f) C. pen., a confiscat dispozitivele și echipamentele ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare și depuse în camera de corpuri delicte a Tribunalului Brașov.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 24 noiembrie 2005, inculpatul V.C.V. a ridicat de la sediul firmei de curierat rapid DHL, un colet expediat din Canada de numita V.E., care conținea două skimere (cititoare de carduri porabile).

Operațiunea a fost supravegheată de organele de poliție, din cadrul B.C.C.O. Brașov, în baza autorizației nr. 43 din 22 decembrie 2005, emisă de Tribunalul Brașov și înregistrată pe peliculă, în timpul ridicării coletului și după urcarea în autoturismul BMW cu nr. de înmatriculare XXX, unde inculpatul a examinat cele două cititoare de card, trecând prin fanta unuia, un card de culoare galbenă. În continuare, inculpatul s-a deplasat pe str. X, a intrat în locuința lui A.C., unde a stat în intervalul 14

00

– 14

50

, iar la ora 15

00

s-a reîntors la locuință.

Din ancheta efectuată a rezultat că inculpatul a remis cele două cititoare de card unei persoane rămasă neidentificată, că a deținut în locuință 4 carduri blank de culoare albă cu bandă magnetică și alte trei carduri bancare V. și M., cumpărate din Italia, unde le-a folosit fără drept pentru achiziționarea unor bunuri și a instalat pe unitatea PC software-uri procurate din Italia, utilizate acolo în perioada 2000-2004 la clonarea cărților de credit, fiind cercetat, condamnat și expulzat pentru aceste fapte.

La 28 noiembrie 2005, s-au organizat descinderi simultane la locuințele inculpaților – inculpatul A.C., locuind în apartamentul numitei Z.A.E. din Brașov.

În locuințele inculpaților au fost găsite dispozitive de copiat și înregistrat carduri, dispozitive de interceptare a comunicațiilor, camere web, minicamere video, stații de emisie recepție, medii de stocare de date informative (CD-uri, calculatoare), carduri nebancare cu bandă magnetică (blank - uri), coduri PIN, date de identificare a titularilor unor instrumente de plată electronică ce permit utilizarea acestora fără consimțământul titularilor, scule, dispozitive și materiale folosite la confecționarea artizanală a echipamentelor de falsificare a instrumentelor de plată electronică.

Împotriva sentinței au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpații.

Prin apelul parchetului, sentința a fost criticată pentru nelegalitate și temeinicie. S-a cerut desființarea sentinței și majorarea pedepselor aplicate inculpaților cu menținerea modalității de executare în cazul inculpatului A.C.

S-a motivat că se impune înlăturarea aplicării dispozițiilor art. 86

1

C. pen. în ce privește pedeapsa aplicată inculpatului V., ținând seama de activitatea anterioară a acestuia privind același gen de infracțiuni, reeducarea neputând fi făcută decât prin executarea efectivă a pedepsei.

Critica privind modul greșit de aplicare a dispozițiilor art. 118 C. pen., se referă la neindicarea fiecărui bun sau valoare confiscată în parte și referirea în general la toate bunurile ridicate în vederea confiscării.

Inculpatul A.C. a criticat sentința ca fiind nelegală, a cerut admiterea apelului, desființarea ei și achitarea, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a). A arătat că nu există probe care să demonstreze că a săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecată. Bunurile găsite cu ocazia percheziției, a susținut inculpatul, nu interesează cauza, neavând legătură cu săvârșirea infracțiunii.

Inculpatul V.C.V. a solicitat desființarea sentinței și achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d), susținând că nu există probe care să dovedească vinovăția sa. A susținut că bunurile găsite la el acasă nu dovedesc prin simpla deținere că au folosit la săvârșirea faptelor.

În subsidiar, ambii inculpați, au solicitat  menținerea sentinței.

Prin Decizia penală nr. 128/AP din 9 decembrie 2008, Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori a admis apelul parchetului și a respins apelurile declarate de inculpați.

A desființat sentința în parte, sub aspectul greșitei aplicări a dispozițiilor art. 118 C. pen. și a cuantumului termenului de încercare stabilit în cauză.

Rejudecând, a majorat durata termenului de încercare de la 5 la 8 ani pentru inculpatul V.C.V. și de la 5 la 6 ani pentru A.C.

A enumerat fiecare dispozitiv, echipament și sculă ridicate cu ocazia percheziției și s-a dispus confiscarea acestora conform art. 118 lit. f) C. pen.

A mai dispus confiscarea, în baza art. 118 lit. c) C. pen., unei agende din piele neagră aparținând inculpatului V. și a unui înscris olograf cuprinzând serii și cifre, precum și numele unor persoane.

A dispus în baza art. 109 alin. (4) C. proc. pen., restituirea către inculpatul V. a unei agende electronice.

Împotriva sentinței a declarat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov.

Prin unicul motiv de recurs, decizia a fost criticată ca netemeinică în ce privește individualizarea pedepselor.

A fost invocat cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen. și s-a solicitat casarea deciziei și sentinței și în rejudecare, să se dispună ca pedepsele aplicate inculpaților să fie executate prin privare de libertate.

S-a arătat că la inculpați a fost găsit un întreg arsenal de echipamente electronice specifice și programe soft pentru clonarea de carduri, iar inculpații nu au recunoscut comiterea faptelor, susținând că echipamentele nu au servit la falsificarea instrumentelor de plată electronică, deși era evident că aparatura servea pentru această activitate ilegală, lucru demonstrat prin raportul de expertiză criminalistică cu nr. 66 din 31 martie 2008 al I.E.C.

Totodată, s-a constatat, deși nu există o hotărâre judecătorească de recunoaștere a unei hotărâri de condamnare pronunțată în străinătate, că inculpatul V. s-a ocupat de fapte de aceeași natură și în Italia, de unde a fost expulzat.

Recursul este nefondat.

Din cuprinsul actelor și lucrărilor dosarului rezultă că prima instanță a aplicat pedepse just individualizate în ce privește durata, iar instanța de apel a apreciat ca necesară majorarea duratei termenului de încercare timp de 6 ani și, respectiv, 8 ani, inculpații trebuind să aibă un comportament exemplar, altfel urmând ca instanța de executare să facă aplicarea art. 86

4

C. pen. și să revoce suspendarea sub supraveghere a executării.

Fără să primească apărările inculpaților, prima instanță a motivat convingător pe baza probelor administrate că echipamentele găsite la perchezițiile domiciliare reprezintă elementul de deținere cerut de art. 25 din Legea nr. 365/2002, infracțiunea fiind o infracțiune de pericol.

Cum inculpatul V. a fost condamnat pentru infracțiuni de cu totul altă natură în perioada minorității, iar inculpatul A.C. a fost condamnat la 2 ani și 2 luni închisoare pentru furt calificat, prevăzută de art. 208 – art. 209 lit. a) C. pen., în anul 1996 și pentru condamnările respective s-a împlinit termenul de reabilitare, prima instanță ca și instanța de apel au apreciat că scopul pedepselor poate fi atins și inculpații preveniți să mai săvârșească infracțiuni în viitor și fără privare de libertate.

Așa fiind, Înalta Curte urmează să respingă recursul ca nefondat în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva Deciziei penale nr. 128/Ap din 9 decembrie 2008 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpații V.C.V. și A.C.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimaților inculpați, în sumă de câte 50 lei, se va plăti din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 28 aprilie 2009.