ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2094/2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2094/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 301 din 25 noiembrie 2009,

Tribunalul Gorj, în baza art. 334 C. proc. pen. a dispus schimbarea încadrării

juridice a faptelor inculpaților S.M.C., G.L. și Ș.Ș., în sensul că nu vor fi

mai reținute în sarcina acestor inculpați dispozițiile art. 4 alin. (2) pentru

inculpatul S.M.C., respectiv dispozițiile art. 44 alin. (2) și (3) pentru

inculpații G.L. și Ș.Ș.

S-au respins cererile de

schimbare a încadrării juridice a faptelor, formulate de inculpații S.M.C. și P.D.

Apoi:

cu referire la art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74-76 C.

pen. a fost condamnat inculpata S.M.C., fiul lui N. și V., la 3 ani închisoare

și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 42 alin. (3)

raportat la alin. (1) și (2) din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 41 - art. 42

C. pen. și art. 74 - art. 76 C. pen. a fost condamnat același inculpat la 2 ani

și 10 luni închisoare.

În baza art. 46 alin. (1) lit.

a), b) și alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 - art. 42 și art.

74 - art. 76 C. pen. a fost condamnat inculpatul la 10 luni închisoare.

În baza art. 49 din Legea nr.

161/2003 cu aplicarea art. 41 - art. 42 C. pen. și art. 74 - art. 76 C. pen. a

fost condamnat inculpatul la 2 ani și 10 luni închisoare.

În baza art. 24 alin. (1) și

alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen. și art. 74 -

76 C. pen. a fost condamnat inculpatul la 2 ani și 10 luni închisoare și 2 ani

pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 25 din Legea nr.

365/2002 cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen. și 74 - 76 C. pen. a fost condamnat

inculpatul la 5 luni închisoare.

În baza art. 33 - 34 C. pen.

au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani

închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

baza art. 7 alin. (1), (3) cu referire la art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003

cu aplicarea art. 74 - 76 C. pen. a fost condamnat inculpatul G.L., fiul lui P.

și J., la 3 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 42 alin. (3) cu

referire la alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 - 42 C.

pen. și art. 74 - 76 C. pen. a fost condamnat inculpatul la 2 ani și 10 luni

închisoare.

În baza art. 46 alin. (1) lit.

a) din Legea nr. 161/2003, cu aplicare art. 41 - 42 și art. 74 - 76 C. pen. a

fost condamnat inculpatul la 10 luni închisoare.

În baza art. 49 din Legea nr.

161/2003, cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen. și art. 74 - 76 C. pen. a fost

condamnat inculpatul la 2 ani și 10 luni închisoare.

În baza art. 25 din Legea nr.

365/2002 cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen. și art. 74 - 76 C. pen. a fost

condamnat inculpatul la 5 luni închisoare.

În baza art. 27 alin. (1)

din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen. și art. 74 - 76 C.

pen. a fost condamnat inculpatul la 10 luni închisoare.

În baza art. 33 - 34 C. pen.

au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani

închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a-II-a și lit. b) C. pen.

sentință, în baza art. 7 alin. (1), (3) cu referire la art. 2 lit. a) din Legea

nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 - 76 C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. a fost

condamnat inculpatul Ș.Ș., fiul lui M. și M., la 3 ani închisoare și doi ani

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 42 alin. (3)

raportat la alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 - 42 C.

pen. și art. 74 - 76 C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat

inculpatul la 2 ani și 10 luni închisoare.

În baza art. 46 alin. (1) lit.

a) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 - 42, art. 74 - 76 C. pen. și art.

37 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul la 10 luni închisoare.

În baza art. 49 din Legea nr.

161/2003 cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen., art. 74 - 76 C. pen. și art. 37 lit.

a) C. pen. a fost condamnat inculpatul la 2 ani și 10 luni închisoare.

În baza art. 25 din Legea nr.

365/2002 cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen., art. 74 - 76 C. pen. și art. 37 lit.

a) C. pen. a fost condamnat inculpatul la 5 luni închisoare.

În baza art. 27 alin. (1)

din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen., art. 74 - 76 C. pen.

și art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul la 10 luni închisoare.

În baza art. 33 - 34 C. pen.

au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani

închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 83 C. pen. a

revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare

aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 3765 din 07 decembrie 2007 pronunțată

de Judecătoria Craiova în Dosarul nr. 13141/215/2007, sentință rămasă

definitivă prin neapelare.

S-a cumulat pedeapsa

rezultantă aplicată în cauza de față cu pedeapsa aplicată prin sentința mai sus

precizată, dispunând ca inculpatul să execute 6 ani închisoare și 2 ani

pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen.

(3) cu referire la art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 - 76

C. pen. a fost condamnat inculpatul I.C.Ș., fiul lui I. și M., la 3 ani

închisoare și la 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 42 alin. (3)

raportat la art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 - 42

C. pen. și art. 74 - 76 C. pen. a fost condamnat inculpatul la 2 ani și 10 luni

închisoare.

În baza art. 49 din Legea nr.

161/2003 cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen. și art. 74 - 76 C. pen. a fost

condamnat inculpatul la 2 ani și 10 luni închisoare.

În baza art. 27 alin. (1)

din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen. și art. 74 - 76 C.

pen. a fost condamnat inculpatul la 10 luni închisoare.

În baza art. 33 - 34 C. pen.

au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani

închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a-II-a și lit. b) C. pen.

sentință, în baza art. 7 alin. (1), (3) cu referire la art. 2 lit. a) din Legea

nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 - 76 C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. a fost

condamnat inculpatul P.D., fiul lui G. și M., la 3 ani închisoare și la 2 ani

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 42 alin. (3)

raportat la alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen.,

art. 74 - 76 C. pen. și 37 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul la 2 ani

și 10 luni închisoare.

În baza art. 49 din Legea nr.

161/2003 cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen., art. 74 - 76 C. pen. și art. 37 lit.

b) C. pen. a fost condamnat inculpatul la 2 ani și 10 luni închisoare.

În baza art. 27 alin. (1)

din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen., art. 74 - 76 C. pen.

și art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul la 10 luni închisoare.

În baza art. 33 - 34 C. pen.

au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani

închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

baza art. 279 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 - 76 C. pen. a fost

condamnat inculpatul T.C.I., fiul lui M.C. și A., la 1 an închisoare.

În baza art. 7 alin. (1), (3)

cu referire la art. 2 lit. a) din legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 - 76 C.

pen. a fost condamnat inculpatul la 3 ani închisoare și la 2 ani pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a

II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 42 alin. (3)

raportat la alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 74 - 76 C. pen.

și art. 41 - 42 C. pen. a fost condamnat inculpatul la 2 ani și 10 luni

închisoare.

În baza art. 49 din Legea nr.

161/2003 cu aplicarea art. 74 - 76 C. pen. și art. 41 - 42 C. pen. a fost

condamnat inculpatul la 2 ani și 10 luni închisoare.

În baza art. 27 alin. (1)

din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 74 - 76 C. pen. și art. 41 - 42 C.

pen. a fost condamnat inculpatul la 10 luni închisoare.

În baza art. 33 - 34 C. pen.

au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani

închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-au interzis inculpaților

drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe

durata prevăzută de art. 71 C. pen.

S-a menținut starea de arest

a inculpaților Ș.Ș. și P.D.

S-a dedus reținerea și

arestul preventiv al tuturor inculpaților de la 14 aprilie 2009, la pronunțare.

În baza art. 86

1

C.

pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere față de

inculpații S.M.C., G.L., I.C.Ș. și T.C.I. și punerea în libertate, de îndată, a

acestora de sub puterea mandatelor de arestare preventivă, după cum urmează:

mandatul de arestare preventivă nr. 8 din 15 aprilie 2009 pentru inculpatul S.M.C.,

mandatul de arestare preventivă nr. 9 din 15 aprilie 2009 pentru inculpatul G.L.,

mandatul de arestare preventivă nr. 11 din 15 aprilie 2009 pentru inculpatul I.C.Ș.

și mandatul de arestare preventivă nr. 13 din 15 aprilie 2009 pentru inculpatul

T.C.I.

S-a dispus suspendarea

pedepsei accesorii față de acești inculpați conform dispozițiilor art. 71 alin.

(5) C. pen.

S-a stabilit în sarcina

inculpaților S.M.C., G.L., I.C.Ș. și T.C.I. obligațiile prevăzute de art. 86

3

C. proc. pen., pct. 1 lit. a), b), c) și d), respectiv:

a) Să se prezinte la datele

fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lor sau la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj;

b) Să anunțe în prealabil

orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care

depășește 8 zile precum și întoarcerea;

c) Să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

d) Să comunice informații de

natură a putea fi controlate mijloacele de subzistență ale acestora.

S-au pus în vedere

inculpaților dispozițiilor art. 86

4

C. pen.

S-a dispus confiscarea de la

inculpatul P.D. suma de 5648 lei, de la inculpatul Ș.Ș. suma de 2069 lei, de la

inculpatul G.L. suma de 85 lei, de la inculpatul I.C.Ș. suma de 31 lei.

S-a menținut măsura

asiguratorie a sechestrului cu privire la autoturismele F.B. și S., ce au fost

folosite la săvârșirea infracțiunilor, sigilate și depuse în parcul auto al

I.P.J. Dolj, precum și cu privire la suma de 17.200 lei ridicată de la I.C.Ș.

S-a dispus confiscarea

suporturilor optice tip CD/DVD, carduri de memorie, cititor carduri, dispozitiv

electronic gură de bancomat, fante de bancomat, telefoane mobile și cartele

telefonice, carduri bancare folosite de inculpați în activitatea infracțională,

bunuri ce se află la camera de corpuri delicte.

S-a dispus restituirea către

inculpați a următoarelor bunuri:

- către inculpatul S.M.C. a

cardului său emis de B.C.R. pe numele său:

- către inculpatul G.L. a

cardului bancar tip V.E., emis de I.N.G. Bank, emis pe numele său; permisul de

conducere emis pe numele său; un portofel de culoare neagră, hard discul marca

S., 20 GB.

- către inculpatul G.L. a

sumei de 60 euro.

S-a dispus restituirea către

martora R.O.M. a unui laptop marca A. de culoare neagră, model A. cu

alimentatorul aferent, ce se află la camera de corpuri delicte a Tribunalului

Gorj.

S-a luat act că partea

vătămată B.C.R. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Pentru a pronunța această

sentință, prima instanță a reținut următoarele:

La data de 07 aprilie 2009,

inculpații S.M.C., G.L. și Ș.Ș. s-au deplasat în Germania, la solicitarea unui

alt făptuitor care opera în afara țării și care, din spusele lor, le-ar fi

comandat aparatură pentru activități de skimming, respectiv copierea conturilor

de carduri și pin-urile acestora utilizate de cetățeni germani la bancomate de

pe teritoriul acestei țări. Inculpații S.M.C. și G.L. împreună cu o fată,

identificată fiind numita D., au plecat la data de 07 aprilie 2009, spre

Germania, cu autoturismul marca S.V., iar inculpatul Ș.Ș., care avea asupra sa

aparatură destinată activității de skimming, s-a deplasat cu o cursă A., tot cu

destinația Germania, urmând să se întâlnească cu ceilalți coinculpați în orașul

Hamburg, lucru care s-a și întâmplat, cazându-se la locuința numitului M.M.C.,

unde au stabilit modalitatea de acțiune pe teritoriul german. După ce au rămas

circa o zi în orașul Hamburg, unde au studiat locurile unde se află amplasate

bancomate, accesul la acestea și felul aparaturii (tipul de bancomate), s-au

deplasat în continuare în alte orășele mai mici având ca obiectiv același fel

de activități, după care au ajuns în orașul Munchen, unde s-au cazat la un

hotel, în două camere, plata fiind făcută de inculpatul S.M.C.

Inculpații au procedat la

studierea bancomatelor, spre a constata dacă pot amplasa aparatură de skimming:

guri de bancomat, sisteme video pentru înregistrarea pin-urilor folosite de

persoanele care utilizau cardurile etc., aparatura de skimming fiind predată

persoanei care acționa în străinătate, respectiv numitului M.M., care a

suportat și toate cheltuielile ocazionate de deplasarea în Germania (cazare,

masă, etc.). În noaptea de 11/12 aprilie 2009, cei trei inculpați și persoana

de sex feminin, pe nume D., s-au întors în România, trecând prin orașul Linz

din Austria, unde au oprit și au sustras, prin rupere, un sistem de acces,

într-un loc unde se aflau amplasate bancomate, activitate efectuată de către

inculpatul G.L., care a sustras efectiv componenta de la sistemul de acces, în

timp ce inculpatul Ș.Ș. asigura paza. Inculpații au ajuns în țară, la data de

12 aprilie 2009, iar în ziua următoare, respectiv în data de 13 aprilie 2009,

inculpatul S.M.C. a fost sunat de către făptuitorul aflat în străinătate, care

i-a transmis prin telefon un număr de 64 pin-uri de carduri pentru carduri

false, ce urmau a fi folosite în România pentru retragerea frauduloasă a unor

sume de bani. Astfel, inculpatul S.M.C. a sumat pe inculpații G.L. și Ș.Ș.,

le-a spus că trebui să scoată bani cu cardurile false, scop în care i-a luat de

la domiciliile lor cu mașina și s-au deplasat la un local de pe Calea

București, unde au discutat detaliile modului de acțiune, inculpatul S.M.C. i-a

încredințat inculpatului G.L. o listă cu pin-urile cardurilor, cheile și

autoturismului marca S.V., cei doi inculpați urmând să contacteze un alt grup

format din inculpații P.D., I.C.Ș. și T.C.I.

Inscripționarea cardurilor

s-a făcut de către grupul P., T. și I., urmând ca acestea să fie utilizate cu

precădere în București. După orele 20,00, cei cinci inculpați respectiv G., I.,

T., Ș., P. s-au întâlnit la localul A. și, după discutarea detaliilor modului

de acțiune, s-au deplasat pe ruta Craiova-Slatina-Pitești-București. În

municipiul Slatina, la unul din bancomatele A.B., inculpatul G.L. a efectuat o

primă operațiune de probă cu câteva carduri, fără a extrage vreo sumă de bani

apoi inculpații s-au deplasat spre Pitești, la volanul autoturismului fiind

inculpatul P.D. și au oprit în centul municipiului. Aici, au fost distribuite o

parte din carduri, inculpații operând la mai multe bancomate, inculpatul

goagără L. s-a deplasat împreună cu inculpatul Ș.Ș. la unul din bancomate,

inițiindu-l pe acesta în modul de utilizare a cardurilor, reușind să scoată

diferite sume de bani, după care cei trei inculpați au operat la mai multe

bancomate, băncile comunicând atât imagini cu inculpații, cât și jurnalele

operațiunilor efectuate.

După ce au acționat la mai

multe bancomate, inculpații au urcat în autoturism cu intenția de a merge spre

București, însă au fost reținuți de organele de poliție (echipe de flagrant și

filaj) care i-au monitorizat încă de la plecarea din Craiova, iar la

percheziția corporală și autor au fost găsite un număr de 55 carduri

falsificate, 60 euro, 8000 RON, iar în autoturism - echipament, respectiv

ținută vestimentară de camuflaj (șepci, geci, borsete), precum și mai multe

ustensile necesare falsificării cardurilor. Inculpatul S.M. a rămas în Craiova,

dar a fost monitorizat continuu de echipe de filaj, care au constatat că, în

jurul orelor 23,00, a părăsit locuința ducând în mai multe rânduri la

autoturism aparatură de skimming și de clonare a cardurilor (guri de bancomat,

laptop și un mare volum de materiale necesare confecționării sau adaptării

aparaturii electronice la activitățile infracționale cu carduri false), fiind

reținut de organele de poliție care au ridicat această aparatură.

Cu ocazia perchezițiilor

corporale și auto au fost ridicate mai multe corpuri delicte, iar, după orele

06,00, în baza autorizațiilor emise de instanță, s-au efectuat percheziții

domiciliare la domiciliile inculpaților, cât și la alte locații unde aceștia

locuiau, ridicându-se aparatură electronică (medii optice de stocarea datelor,

componente electronice, cât și carduri false și sume de bani), corpurile

delicate fiind supuse ulterior expertizării, în baza autorizațiilor în sistem

informatic obținute de la instanța de judecată.

Totodată, cu autorizarea

instanței s-a efectuat percheziție în sistem informatic asupra mediilor optice de

stocare a datelor informatice ridicate de la domiciliul numitei R.O.M., iar din

raportul E., privind hard disk-ul marca T., capacitate 160 GB, ridicat din

laptop-ul model A., au fost identificate un număr de 579 fișiere reprezentând

arhive ale aplicației Y.M., în urma decriptării acestora, rezultând un număr de

560 fișiere text conținând discuții dintre diverși utilizatori ai acestei

aplicații și un număr de 48 imagini, reprezentând pe inculpatul P.D. și

concubina acestuia, precum și persoane din anturajul acestora, printre care și

inculpatul T.C.I.

Apoi, în data de 04 iunie

2009, în baza autorizației emisă de instanță, s-a efectuat percheziție în

sistem informatic asupra datelor existente pe mediile optice ridicate de la

locuința numitei C.G., dar aparținând numitul C.V.M., ocazie cu care s-a

identificat, pe hard disk-ul marca H., capacitate 164 GB, un număr de 1989

fișiere messenger tip arhivă, ce conțin discuții purtate pe diferite id-uri,

unele din discuții având ca temă activități ilegale, privind mijloace

electronice de plată. Aceste fișiere au fost decodate cu aplicația S.Y.M.D.,

conținutul acestora fiind transpus pe suport optic, tip DVD, marca E. inscripționat

„Percheziție sistem informatic – C.V.M. 20D/P/2009 din 6 aprilie 2009, a cărei

semnătură digitală H., ce are aplicate semnăturile olografe ale sus-numitului

și martorului asistent.

Cu ocazia efectuării

percheziției în sistem informatic asupra mediilor optice de stocare a datelor

informatice ridicate de la locuința numitei C.G., pe CD-ul marca M. au fost

identificate: fișierul tip text „to caracal.txt” având dimensiunea 2.048 KB ce

conține conturi de card și pin-uri aferent; fișierul tip arhivă „exe-ba.zip”

având dimensiunea 2.295.808, care în urma procesului de dezarhivare, a fost

obținut folderul, capacitate 4,25 MB, ce conține alte fișiere, - aplicație prin

intermediul căreia pot fi citite și inscripționate benzile magnetice ale

mijloacelor de plată electronice, respectiv track-urile 1, 2 și 3; fișierul tip

arhivă M.; fișierul tip text P.; și fișierul tip imagine ce conține o

fotografie în care sunt reprezentați T.C.I., C.V.M. și un alt tânăr

neidentificat. În urma verificării conturilor de card a rezultat că numărul de

cont X, aparține R.B.F.D. - GSG (Banca Română). Prin intermediul aplicației E.,

privind hard disk-ul marca W.D., capacitate 80 GB, s-au identificat 6 ID-uri de

messenger, fișierele tip arhivă Y.M., ce conțin discuțiile purtate prin

intermediul lor.

Totodată, în cauză, s-a

dispus și efectuat expertizarea cardurilor găsite asupra inculpaților, iar din

concluziile raportului de constatare tehnico-științifică din 07 mai 2009,

întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate din București, la data de 06

mai 2009, a rezultat că la întrebarea „dacă cele 70 mijloace electronice de

plată (carduri) sunt autentice”, răspunsul este „neconcordanța dintre

inscripționarea grafică de pe aversul cardurilor etichetate și conținutul

informațional identificat pe banda magnetică a acestora, atestă faptul că,

toate cardurile menționate anterior, sunt contrafăcute prin inserarea unor date

bancare cu ajutorul unui dispozitiv dedicat. Cardurile emise de B.C.R., I.N.G. și

W.U. (Anexa 1, figura 7), conțin elemente care atestă autenticitatea lor.

Concordanța dintre șirurile de cifra inscripționate pe cardurile etichetate și

datele înscrise pe banda magnetică a acestora, poate fi considerată un element

care să confirme autenticitatea acestora din punct de vedere al conținutului

informațional. La observații finale s-a reținut că din punct de vedere

informațional, cardurile din policarbonat de culoare albă sau albastră,

neinscripționate grafic, conțin date în format similar celui utilizat în

sistemele bancare.

În urma expertizării

materialelor ridicate de la inculpații S.M.C., Ș.Ș., G.L., I.C.Ș., P.D., T.C.I.,

cu ocazia perchezițiilor domiciliare, corporale și auto, cât și din concluziile

raportului de constatare tehnico-științifică preliminar din 06 iulie 2009,

întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate din București, a rezultat că

din analiza conținutului informațional asupra mediilor de stocare, s-a

identificat pe un suport optic tip CD un fișier de tip document care conține

șiruri de date ce corespund celor inscripționate pe banda magnetică a

cardurilor de tip bancar și șiruri de 4 digiți (cifre) asemănătoare ca

structură codurilor pin. În același document se regăsesc structuri de date

bancare de tipul nume utilizator, număr carte de credit, data de expirare a

cardului, coduri CVV2 și pin. Astfel de date se obțin, în general, în urma

desfășurării unui atac psishing, prin care unii dintre clienții unei bănci, își

transmit în necunoștință de cauză, datele confidențiale către atacatori. Datele

astfel obținute pot fi valorificate în diverse moduri, cum ar fi înscrierea lor

pe carduri magnetice blanc și extragerea de bani de la echipamentele de tip ATM

sau realizarea de cumpărături online. Pe același CD a fost identificat un

director denumit S.P., care conține fișiere de tip „htm”, din categoria

fișierelor folosite la acțiuni de tip „phishing”. Această metodă constă în

trimiterea prin e-mail, a unor fișiere de tip „scrisoare” în format „htm”, care

conțin însemnele unei autorități bancare, P. în acest caz, la foarte multe

adrese de Internet, prin care solicită utilizatorilor aflați la aceste adrese,

să introducă date confidențiale referitoare la conturile bancare. Dispozitivele

catalogate D4, de tip videorecorder digital și D5, de tip Mp4 Player conțin

înregistrări video în care sunt surprinse tastatura unui bancomat și gesturile

utilizatorilor care tastează codurile PIN. Au fost identificate și imagini și

secvențe video înfățișând persoane. Totodată, pe suportul optic tip CD

sus-menționat a fost identificată aplicația denumit C., care poate fi utilizată

la obținerea de informații cu privire la banca emitentă, tipul cardului,

folosind ca dată de intrare numărul de card inscripționat pe acesta. Imaginile

înregistrate, regăsite în fișierul video, extras din cardul de memorie marca S.,

prezintă tastatura unui bancomat și gesturile utilizatorilor care tastează

codurile pin. Imaginile pot fi folosite pentru extragerea prin vizualizare a

codurilor pin. Analizând dispozitivele de tip „gură de bancomat”, specialiștii

din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate din București, au

concluzionat că și cestea pot face parte dintr-un dispozitiv ce are același

scop de copiere a datelor de pe cardurile bancare. Fiecare dintre aceste „guri

de bancomat” prezintă câte o fantă de dimensiunile unui card bancar și spațiu

necesar atașării unui cap magnetic. Unul dintre dispozitive prezintă cap

magnetic, a cărui poziție corespunde pistei a doua a cartelelor magnetice ce

tranzitează fanta sa, în concluzie putând fi folosit împreună cu un circuit

electronic și a unei baterii corespunzătoare la copierea datelor de pe

cardurile bancare. Potrivit comunicării autorității germane, o partea din

aceste carduri au fost folosite în mod fraudulos în Germania, în perioada 03 - 12

aprilie 2009, la ATM-uri aparținând D.B.K., adică exact în perioada în care

inculpații S., G. și Ș. se aflau în Germania împreună cu făptuitorul M.M. Din

comunicarea P.B. - Agenția Slatina din 23 aprilie 2009, a rezultat că o parte din carduri au fost folosite pentru retrageri frauduloase între orele

21:20-22:00, la un ATM aparținând acestei bănci, însă din trei tranzacții nu a

reușit nici una. Din imaginile înregistrate de sistemul video al ATM-ul se

observă inculpații G., P., cât și doi din ceilalți coinculpați care au acționat

la ATM. Potrivit adresei R. din 05 iunie 2009, a rezultat că cei cinci inculpați au efectuat retrageri frauduloase de la ATM aparținând B.C.R.,

unde au utilizat un număr de 3 carduri, pentru celelalte operațiuni Compania R.

nu deține controlul tuturor tranzacțiilor efectuate pe teritoriul României,

decât pentru următoarele unități bancare: B.C.R., R.B., U.Ț.B. și A.B.

Fiind audiați în cursul

urmăririi penale, inculpații au avut atitudini diferite în raport cu faptele

pentru care au fost cercetați, unii dintre aceștia prezentând mai multe

versiuni de comitere a faptelor.

Astfel, inculpatul S.M.C. a

cooperat cu organele de urmărire penală în că de la începutul cercetărilor și a

declarat că a deținut și confecționa aparatură de skimming, fiind un executat

al dispozițiilor primite de la un oarecare M.M.C., aflat în străinătate. Din

dispoziția acestuia, a procurat, confecționat și distribuit aparatură de

skimming mai multor persoane, fiind remunerat pentru aceste activități de

numitul M., care până în momentul arestării îi datora pentru acest fel de

activități suma de circa 7000 euro. A recunoscut că a fost în mai multe rânduri

în Germania, unde a montat aparatură de copiere a conturilor cardurilor și pin-urilor

acestora și a dus la comandă aparatură numitului M. De asemenea, a fost prins

de autoritățile germane, în timp ce efectua pe teritoriul acelei țări, acest

gen de activități infracționale.

Inculpatul Ș.Ș. a avut o

atitudine relativ sinceră în cursul urmăririi penale, recunoscând că s-a

deplasat în Germania, din dispoziția lui S., pentru a aduce aparatură de

skimming. De asemenea, a recunoscut că a făcut retrageri frauduloase a unor

sume de bani cu carduri falsificate, ce au fost găsite asupra sa la prinderea

în flagrant. Nu a fost sincer în totalitate, în ce privește persoana care a

distribuit cardurile și participația celorlalți coinculpați la săvârșirea faptelor.

Inculpatul G.L. inițial, nu

a recunoscut faptele pentru care este cercetat, însă pe parcursul cercetărilor

în raport de probele administrate în cauză, a recunoscut parțial faptele. De

altfel, el s-a deplasat în Germania, împreună cu coinculpații S. și Ș., pentru

activități de skimming, iar în Austria a sustras, prin rupere, un sistem de

acces într-o locație unde se aflau bancomate. La data de 13 aprilie 2009 s-a

deplasat împreună cu ceilalți coinculpați pe raza municipiilor Slatina și

Pitești, unde a sustras sume de bani cu carduri false, el fiind unul din cei

care au inscripționat aceste carduri.

Inculpatul I.C.Ș. se afla în

legături infracționale cu ceilalți coinculpați de mai multă vreme, a participat

la sustragerea de bani cu carduri false pe raza municipiilor Slatina și Pitești

și chiar a deținut la domiciliu carduri și sume de bani provenite din aceste

activități. Pe parcursul urmăririi penale a avut o atitudine oscilantă, dând

declarații diferite, pe care le adapta în raport de materialul probator

administrat în dosarul cauzei, dând dovadă de nesinceritate.

Inculpatul P.D. Fiind

audiat, inculpatul nu a recunoscut faptele pentru care a fost cercetat,

precizând că el a participat doar în calitate de conducător autor, fără să

cunoască scopul în care se deplasau ceilalți coinculpați la Pitești și Slatina. A dat dovadă de nesinceritate, întrucât el s-a dovedit a fi o legătură a

numitului M.M.C. care acționează pe teritoriul Germaniei. De altfel, el a

locuit mai multă vreme în Germania, la un moment dat fiind condamnat și

expulzat. Rolul său era acela de a procura cardurile, a le inscripționa, a

asigura siguranța operațiunii și a strânge banii ce urmau a fi sustrași. La

prinderea în flagrant, el avea asupra sa suma de 5600 RON, proveniți din

retrageri frauduloase de bani cu carduri falsificate, încercând chiar să fugă

de la locul faptei, împrejurare în care a lovit și avariat ușor un autoturism

al poliției.

Inculpatul T.C.I., fiind

audiat în cursul urmăririi penale, a avut o atitudine nesinceră, nerecunoscând

faptele pentru care a fost cercetat, încercând să inducă în eroare organele de

urmărire penală. Acesta a declarat că a mers cu ceilalți doi inculpați la rugămintea

inculpatului P.D., spre a-l însoți pe acesta. Inculpatul s-a pus de acord cu P.D.

încercând să-și creeze un alibi, în sensul că s-a aflat cu totul întâmplător în

mașină și nu cunoștea nimic despre activitatea infracțională a celorlalți.

Acest aspect este contrazis de realitate, întrucât, atât el, cât și ceilalți

inculpați cunoșteau cu exactitate că se deplasau în vederea sustragerii de sume

de bani cu carduri falsificate, această activitate începând derularea încă din

municipiul Slatina, unde au acționat inițial la bancomate. La percheziția

domiciliară a fost găsit și un cartuș cu bilă de cauciuc, pe care-l deținea

ilegal, motivând că ar aparține al tatălui său, care este posesor de armă

neletală din categoria celor supuse autorizării. Numitul T.M.C. figurează în

evidențele I.P.J. Dolj ca deținător al unui pistol de autoapărare ce folosește

muniție cu bilă de cauciuc, dar el domiciliază de mai multă vreme în municipiul

Dr. Turnu Severin și nu locuiește împreună cu inculpatul.

Starea de fapt reținută de

prima instanță a fost probată cu următoarele mijloace de probă: procese-verbale

de percheziții domiciliare; procese-verbale de percheziții corporale și auto;

procese-verbale de percheziții în sisteme informatice; rapoarte de constatare

tehnico-științifică; adrese bănci și răspunsuri de la unitățile bancare care au

fost prejudiciate de inculpați; CD-uri cu imagini și planșe foto de la ATM-urile de pe raza municipiilor Pitești și Slatina, unde au operat inculpații; dovadă

depunere corpuri delicte la I.P.J. Gorj; planșe foto de la percheziții;

ordonanță de luare a măsurilor asiguratorii; chitanțe depunere sume de bani

ridicate de la inculpați cu ocazia instituirii măsurii asiguratorii;

autorizații de interceptare și înregistrare a unor convorbiri și comunicări

telefonice, precum și în mediul ambiental și procese-verbale de prindere în

flagrant, declarații inculpaților, declarațiile martorilor R.O.M., C.V.M., C.G.,

L.M.I. și N.D.

Cu excepția infracțiunii

prevăzută de art. 44 din Legea nr. 161/2003 reținută în sarcina inculpaților S.M.C.,

G.L. și Ș.Ș., prima instanță, în drept, a apreciat că inculpații se fac

vinovați de toate infracțiunile descrise în partea expozitivă a actului de

sesizare.

Referitor la această

infracțiune prevăzută de art. 44 din Legea nr. 161/2003, reprezentantul M.P. a

solicitat schimbare încadrării juridice față de inculpații menționați mai sus,

în sensul de a nu se mai reține în sarcina acestora infracțiune prevăzută de art.

44 alin. (2) și (3) din Legea nr. 161/2003, față de inculpații Ș.Ș. și G.L.,

respectiv art. 44 alin. (2) din același act normativ, față de inculpatul S.M.C.

În esență, tribunalul a

stabilit că probatoriul, apreciat în ansamblu, susține învinuirea adusă

inculpaților, astfel:

vinovat de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) cu referire

la art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. (1), (2), (3), art. 46 alin.

(1) lit. a), b) și alin. (2) și art. 49 din Legea nr. 161/2003; art. 24 alin. (1),

alin. (2), art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen. și art.

33 - 34 C. pen., constând în aceea că împreună cu alți infractori, în cursul

anilor 2008-2009, a constituit o grupare infracțională specializată în fraude

informatice și cu mijloace electronice de plată, confecționând și deținând

echipamente hardware și software folosite la falsificarea instrumentelor de

plată electronice (carduri bancare), a accesat, fără drept, sisteme informatice

(bancomate), prin încălcarea măsurilor de securitate, în scopul obținerii de

date informatice (conturi de carduri și parole de acces), a transferat

neautorizat, prin aceste procedee, date din sisteme informatice, a deținut

programe informative adaptate în scopul săvârșirii infracțiunilor enunțate mai

sus și a cauzat prejudicii patrimoniale, prin retrageri frauduloase a unor sume

de bani. Activitatea infracțională s-a desfășurat, atât în România, prin

procurarea mijloacelor de sustragere a datelor din bancomate, cât și în

străinătate, unde a montat dispozitive de copiere a conturilor de carduri (guri

de bancomat, fețe de bancomat) și dispozitive de filmare a persoanelor care

efectuau operațiuni cu carduri, în vederea obținerii parolelor de acces

(PIN-uri), disimulate în detectoare de fum și sisteme de acces de la intrarea

la locațiile, unde se aflau amplasate ATM-urile, în Germania și Austria,

ulterior folosind un aparat M., a clonat carduri bancare, pe care le-a pus în

circulație, încredințându-le celorlalți membrii ai grupării, care le-au folosit

la extragerea frauduloasă a unor sume de bani de la bancomatele din Pitești,

faptele fiind săvârșite în concurs real și în mod continuat.

de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) cu referire la art.

2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. (1), (2), (3), art. 46 alin. (1)

lit. a) și art. 49 din Legea nr. 161/2003 și art. 25 și art. 27 alin. (1) din

Legea nr. 365/2002, privind comerțul electronic, cu aplicarea art. 41 - 42 C.

pen. și art. 33 - 34 C. pen., constând în aceea că împreună cu alte persoane,

în cursul anilor 2008 - 2009, a constituit o grupare infracțională specializată

în fraude informatice și cu mijloace electronice de plată, confecționând și

deținând echipamente hardware și software folosite la falsificarea instrumentelor

de plată electronice (carduri bancare), a accesat, fără drept, sisteme informatice

(bancomate), prin încălcarea măsurilor de securitate, în scopul obținerii de

date informatice (conturi de carduri și parole de acces), a transferat

neautorizat, prin aceste procedee, date din sisteme informatice, a deținut

programe informatice adaptate în scopul săvârșirii infracțiunilor enunțate mai

sus și a cauzat prejudicii patrimoniale, prin retrageri frauduloase a unor sume

de bani. Activitatea infracțională s-a desfășurat, atât în România, prin

procurarea mijloacelor de sustragere a datelor din bancomate, cât și în

străinătate, unde a montat dispozitive de copiere a conturilor de carduri (guri

de bancomat, fețe de bancomat) și dispozitive de filmare a persoanelor care

efectuau operațiuni cu carduri, în vederea obținerii parolelor de acces

(PIN-uri), disimulate în detectoare de fum și sisteme de acces de la intrarea

la locațiile, unde se aflau amplasate ATM-urile, în Germania și Austria.

Ulterior, cu aparatură M., a clonat carduri bancare, pe care le-a pus în

circulație, încredințându-le celorlalți membrii ai grupării, care le-au folosit

la extragere frauduloasă a unor sume de bani de la bancomatele din Pitești,

faptele fiind săvârșite în concurs real și în mod continuat.

vinovat de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) cu

referire la art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. (1), (2), (3), art.

46 alin. (1) lit. a) și art. 49 din Legea nr. 161/2003 și art. 25 și art. 27 alin.

(1) din Legea nr. 365/2002, privind comerțul electronic, cu aplicarea art. 41 -

42 C. pen., art. 33 - 34 C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., constând în aceea

că împreună cu alte persoane, în cursul anilor 2008 - 2009, a constituit o

grupare infracțională specializată în fraude informatice și cu mijloace

electronice de plată, confecționând și deținând echipamente hardware și

software folosite la falsificarea instrumentelor de plată electronice (carduri

bancare), a accesat, fără drept, sisteme informatice (bancomate), prin

încălcarea măsurilor de securitate, în scopul obținerii de date informatice (conturi

de carduri și parole de acces), a transferat neautorizat, prin aceste procedee,

date din sisteme informative, a deținut programe informatice adaptate în scopul

săvârșirii infracțiunilor enunțate mai sus și a cauzat prejudicii patrimoniale,

prin retrageri frauduloase a unor sume de bani. Activitatea infracțională s-a

desfășurat, atât în România, prin procurarea mijloacelor de sustragere a

datelor din bancomate, cât și în străinătate, unde a montat dispozitive de copiere

a conturilor de carduri (guri de bancomat, fețe de bancomat) și dispozitive de

filmare a persoanelor care efectuau operațiuni cu carduri, în vedere obținerii

parolelor de acces (PIN-uri), disimulate în detectoare de fum și sisteme de

acces de la intrarea la locațiile, unde se aflau amplasate ATM-urile, în

Germania, Austria, etc. Ulterior, cu aparatură MSR, a clonat carduri bancare,

pe care le-a pus în circulație, încredințându-le celorlalți membrii ai

grupării, care le-au folosit la extragerea frauduloasă a unor sume de bani de

la bancomatele din Pitești, faptele fiind săvârșite în concurs real și în mod

continuat.

vinovat de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) cu

referire la art. 2 lit. a) din Lege nr. 39/2003, art. 41 alin. (1), (3), art. 49

din Legea nr. 161/2003 și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, privind

comerțul electronic, cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen. și art. 33 - 34 C. pen.,

constând în aceea că a aderat la un grup infracțional organizat în scopul

săvârșirii de infracțiuni informatice și la legea comerțului electronic și, în

noaptea de 13/14 aprilie 2009, împreună cu alți infractori s-au deplasat cu un

autoturism în orașele Slatina și Pitești, având asupra lor un număr de circa 40

carduri falsificate și accesând, fără drept, un sistem informatic (bancomatul)

prin încălcarea măsurilor de securitate, au extras, în mod fraudulos, din

bancomatele aparținând unor unități bancare, diferite sume de bani (circa 7000

RON), prejudiciind mai multe persoane.

face vinovat de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 279 alin. (1) C.

pen., art. 7 alin. (1), (3) cu referire la art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003,

art. 42 alin. (1), (3), art. 49 din Legea nr. 161/2003 și art. 27 alin. (1) din

Legea nr. 365/2002, privind comerțul electronic, cu aplicare art. 41 - 42 C.

pen. și art. 33 - 34 C. pen., constând în aceea că a aderat la un grup

infracționale organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni informatice și la

legea comerțului electronic și, în noaptea de 13/14 aprilie 2009, împreună cu

alți infractori s-au deplasat cu un autoturism în orașul Pitești, având asupra

lor un număr de circa 40 carduri falsificate și accesând, fără drept, un sistem

informatic (bancomatul) prin încălcarea măsurilor de securitate, au extras, în

mod fraudulos, din bancomatele aparținând unor unități bancare, diferite sume

de bani (circa 7000 RON), prejudiciind mai multe persoane, precum și că a

deținut, fără drept, muniție (1 cartuș cu bilă de cauciuc).

vinovat de săvârșire infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1), (3) cu

referire la art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. (1), (3), art. 49

din Legea nr. 161/2003 și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, privind

comerțul electronic, cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen., art. 33 - 34 C. pen. și

art. 37 lit. b) C. pen., constând în aceea că a aderat la un grup infracțional

organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni informatice și la legea

comerțului electronic și, în noaptea de 13/14 aprilie 2009, împreună cu alți

infractori s-au deplasat cu un autoturism în orașul Pitești, având asupra lor

un număr de circa 40 carduri falsificate și accesând, fără drept, un sistem

informatic (bancomatul) prin încălcare măsurilor de securitate, au extras, în

mod fraudulos, din bancomatele aparținând unor unități bancare, diferite sume

de bani (circa 7000 RON), prejudiciind mai multe persoane.

La individualizarea

judiciară a pedepselor, cât și la stabilirea modalității de executare aleasă

față de fiecare dintre inculpați, prima instanță, a avut în vedere criteriile

înscrise în art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social concret al

faptelor, desprins din modul de acționare adoptat, cât și din multitudinea

acestora, pe de-o parte, dar și unele elemente ce privesc pe făptuitori,

sinceri în raport cu învinuirile ce le-au fost aduse, cu o bună conduită

anterioară, împrejurări cărora le-a fost recunoscut un caracter judiciar

atenuant, cu efectul prevăzut de art. 76 C. pen., în planul stabilirii

pedepselor.

Apreciindu-se că scopurile

pedepselor pot fi atinse și fără executare efectivă a acestora, că sunt

îndeplinite condițiile prevăzute de lege și că doar condamnarea constituie un

suficient avertisment, în raport cu inculpații S.M.C., G.L., I.C.Ș. și T.C.I.,

prima instanță, în baza art. 86

1

C. pen., a dispus suspendare sub

supraveghere a pedepselor rezultante aplicate acestora, cu instituirea unor

obligații, arătate în dispozitivul sentinței apelate, cum astfel prevede art. 86

3

pct. 1 lit. a), b), c) și d) C. pen.

Împotriva acestei sentințe

au declarat apel inculpații S.M.C., Ș.Ș., I.C.Ș., P.D., T.C.I. și G.L.,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, S.M. și T.C.I. au

apreciat, în esență, că pedepsele stabilite de prima instanță sunt prea severe

în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., aceștia solicitând o

redozare ca urmare a circumstanțelor personale atenuante judiciare, deja

reținute.

I.C. criticat hotărârea, mai

întâi sub aspectul greșitei sale condamnări pentru infracțiune prevăzută de art.

7 din Legea nr. 39/2003, apreciind că acesteia îi lipsește un element

constitutiv - vinovăția, și, în subsidiar sub aspectul greșitei individualizări

a pedepselor, apreciate ca severe, sens în care a fost invocată o nouă

individualizare, cu efectul prevăzut de art. 76 C. pen., în planul reducerii

acestora.

Totodată, inculpatul

respectiv a apreciat că instanța de fond în mod greșit a menținut măsura

sechestrului asigurator cu privire la suma de 17.200 lei, ridicată de organele

de poliție cu ocazia percheziției domiciliare, întrucât această sumă nu a fost

dobândită din săvârșirea faptelor.

Ș.Ș. a apreciat că hotărârea

este, atât nelegală, cât și netemeinică, sens în care a susținut, mai întâi, că

greșit a fost condamnat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 7

din Legea nr. 39/2003, întrucât grupul din care acesta a făcut parte s-a format

ocazional, nu a avut continuitate i nici structură bine determinată.

În al doilea rând, s-a

susținut, de asemenea, și greșita condamnare a inculpatului sub aspectul

săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 42 alin. (2), art. 46 alin. (1) și art.

49 din Legea nr. 161/2003, susținându-se că acesta nu are cunoștințe tehnice și

informatice necesare clonării cardurilor bancare, transferului de date

informatice ori confecționării dispozitivelor de înregistrare.

În al treilea rând, soluția

a fost criticată și cu privire la individualizarea pedepselor, apreciate că

fiind prea severe, considerente pentru care, în aplicarea dispozițiilor art. 74,

art. 76 C. pen., deja reținute, s-a solicitat reducerea acestora.

Inculpatul G.L., atât în

motivele scrise, cât și prin cele susținute de apărător, a criticat soluția

pentru netemeinicie, sub aspectul că pedepsele stabilite sunt aspre, solicitând

reducerea acestora, ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 74, art. 76 C.

pen., deja reținute.

Inculpatul P.D. a criticat

soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, apreciind, mai întâi, că greșit

prima instanță a dispus condamnarea sa sub aspectul săvârșirii infracțiunilor

prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, susținând că această faptă nu este

demonstrată de probatoriu (invocând, corelativ, o soluție de achitare potrivit art.

11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen.), cât și sub

aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 42 alin. (1) și (3) și

prevăzute de art. 49 din Legea nr. 161/2003, despre care a susținut că nu este

săvârșită de acesta (solicitând achitarea potrivit art. 11 pct. 2 lit. a)

raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen.).

Totodată, în motivele scrise

de apel acest inculpat a apreciat că încadrarea juridică dată faptei sale în

dispozițiile art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu art. 41, art. 42 C.

pen., este greșită, el fiind, eventual, complice la săvârșirea acesteia, sens

în care, potrivit art. 334 C. proc. pen., a solicitat schimbarea încadrării

juridice.

La termenul din 8 martie

2010, prezenți fiind, inculpații G.L. și T.C.I. au învederat instanței faptul

că înțeleg să-și retragă apelurile formulate, solicitând să se ia act în acest

sens.

Prin Decizia penală nr. 69

de la 12 martie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu

minori, pronunțată în Dosarul nr. 6024/95/2009 au fost respinse, ca nefondate,

apelurile declarate de inculpații S.M.C., Ș.Ș., I.C.Ș. și P.D. împotriva Deciziei

penale nr. 301 din 25 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj.

S-a dedus, în continuare,

perioada de arest executată de apelanții inculpați Ș.Ș. și P., începând cu 25

noiembrie 2009 la zi, menținând starea de arest față de aceștia.

S-a luat act de retragerea

apelurilor declarate de inculpații T.C.I. și G.L.

Au fost obligați apelanții

inculpați Ș.Ș., I.C.Ș. și P.D., la câte 100 lei, iar pe apelanții inculpați T.C.I.,

S.M.C. și G.L., la câte 500 lei (din care câte 400 lei reprezintă onorariu

apărător oficiu, în apel), cu titlu de cheltuieli judiciare statului.

Pentru a decide astfel,

instanța de apel a reținut că pe baza unui probatoriu concludent, ce a fost

bine apreciat (procese-verbale de percheziții domiciliare; procese-verbale de

percheziții corporale și auto; procese-verbale de percheziții în sisteme

informatice; rapoartele de constatare tehnico-științifică; răspunsuri de la

unitățile bancare care au fost prejudiciate de inculpați; CD-uri cu imagini și

planșe foto de la ATM-urile de pe raza municipiilor Pitești și Slatina, unde au

operat inculpații; dovadă depunere corpuri delicte la I.P.J. Gorj; planșe foto

de la percheziții; ordonanță de luare a măsurilor asiguratorii; chitanțe depunere

sume de bani ridicate de la inculpați cu ocazia instituirii măsurii

asiguratorii; autorizații de interceptare și înregistrate a unor convorbiri și

comunicări telefonice, precum și în mediul ambiental și procese-verbale de

prindere în flagrant, declarațiile inculpaților, declarațiile martorilor R.O.M.,

C.V.M., C.G., L.M.I. și N.D.), prima instanță a reținut în cauză o situație de

fapt exactă, stabilind, atât vinovăția inculpaților, cât și participația

acestora, dând activității infracționale o încadrare juridică corectă, astfel:

faptele acestuia, care, împreună cu alți infractori în cursul anilor 2008-2009, a constituit o grupare infracțională specializată în fraude informatice și cu mijloace

electronice de plată, confecționând și deținând echipamente hardware și

software folosite la falsificarea instrumentelor de plată electronice (carduri

bancare), a accesat, fără drept, sisteme informatice (bancomate), prin

încălcarea măsurilor de securitate, în scopul obținerii de date informatice (conturi

de carduri și parole de acces), a transferat neautorizat, prin aceste procedee,

date din sisteme informatice, a deținut programe informatice adaptate în scopul

săvârșirii infracțiunilor enunțate mai sus și a cauzat prejudicii patrimoniale,

prin retrageri frauduloase a unor sume de bani. Activitatea infracțională s-a

desfășurat, atât în România, prin procurarea mijloacelor de sustragere a

datelor din bancomate, cât și în străinătate, unde a montat dispozitive de

copiere a conturilor de carduri (guri de bancomat, fețe de bancomat) și

dispozitive de filmare a persoanelor care efectuau operațiuni cu carduri, în

vederea obținerii parolelor de acces (pin-uri), disimulate în detectoare de fum

și sisteme de acces de la intrarea la locațiile, unde se aflau amplasate

ATM-urile, în Germania și Austria, ulterior folosind un aparat M., a clonat

carduri bancare, pe care le-a pus în circulație, încredințându-le celorlalți

membrii ai grupării, care le-au folosit la extragerea frauduloasă a unor sume de

bani de la bancomatele din Pitești, faptele fiind săvârșite în concurs real și

în mod continuat, întrunesc conținutul constitutiv al infracțiunilor prevăzute

de art. 7 alin. (1) cu referire la art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, art. 42

alin. (1), (2), (3), art. 46 alin. (1) lit. a), b) și alin. (2) și art. 49 din

Legea nr. 161/2003; art. 24 alin. (1), alin. (2), art. 25 din Legea nr. 365/2002

cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen. și art. 33 - 34 C. pen.

faptele acestuia, constând în aceea că, împreună cu alte persoane, în cursul

anilor 2008-2009, a constituit o grupare infracțională specializată în fraude

informatice și cu mijloace electronice de plată, confecționând și deținând

echipament