ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 385/2014

D.D. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. la pedeapsa închisorii de 8 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat. În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică. În baza art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de transmitere neautorizată a unor date de identificare în vederea unor transferuri de fonduri și retrageri de numerar. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la pedeapsa de 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de falsificare a unui instrument de plată electronică. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de utilizarea neautorizată a unor date de identificare în vederea unor transferuri de fonduri și retrageri de numerar. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la pedeapsa închisorii de 6 ani pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de introducerea fără drept în numele și pe seama unor cetățeni străini a datelor relevante ale cardurilor acestora pe site-ul W.U. și efectuarea unor tranzacții frauduloase pentru a încasa un procent din sumele obținute. În baza art. 288 alin. (1) C. pen. la câte o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea a două infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale (faptele săvârșite de inculpat în luna octombrie 2007). În baza art. 290 alin. (1) C. pen. la pedeapsa închisorii de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată. În baza art. 291 C. pen. la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals. În baza art. 290 C. pen. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată (faptă săvârșită în luna august 2007). În baza art. 85 C. pen. a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 175/S din 25 februarie 2008 a Tribunalului Brașov, definitivă prin decizia penală nr. 980 din 18 martie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a repus în individualitatea lor pedepsele componente, respectiv: - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fabricare și deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică; - 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri oficiale; - 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri oficiale; - 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la uz de fals; - 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la uz de fals; - 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la uz de fals; - 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la uz de fals; - 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la prezentarea de documente comerciale false la autoritatea vamală; - 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la prezentarea de documente comerciale false la autoritatea vamală; - 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la prezentarea de documente comerciale false la autoritatea vamală. În baza art. 36 C. pen., art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 alin. (3) C. pen. a aplicat inculpatului D.D. pedeapsa cea mai grea de 8 ani, sporită cu 2 ani, urmând a executa 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani, cu executare în regim de detenție. În baza art. 88 C. pen. a scăzut din pedeapsă perioada reținerii și arestului preventiv de la 17 martie 2006 la 21 septembrie 2006, din 21 noiembrie 2007 și de la 23 noiembrie 2007 la 26 noiembrie 2008. În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea Brașov față de inculpat până la soluționarea definitivă a cauzei.

C.C.M. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat. În baza art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la pedeapsa închisorii de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de transmiterea neautorizată de date de identificare în vederea unor transferuri de fonduri și retrageri de numerar frauduloase. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de utilizarea neautorizată a unor date de identificare în vederea unor transferuri de fonduri și retrageri de numerar. În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în mod repetat, fără drept, de date informatice pe Internet sub forma unor spam-uri (email-uri sau mesaje instant expediate nesolicitat în vederea producerii de consecințe juridice) În baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere fără drept în numele și pe seama unor cetățeni străini a datelor relevante ale cardurilor acestora pe site-ul W.U. și efectuarea unor tranzacții frauduloase în vederea păgubirii unor cetățeni străini. În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, cu executare în regim de detenție. În baza art. 88 C. pen. a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestului preventiv din 21 noiembrie 2007 și de la 23 noiembrie 2007 la 26 noiembrie 2008. În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara față de inculpat până la soluționarea definitivă a cauzei.

M.A. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen. pe o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat. În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în mod repetat, fără drept, de date informatice pe Internet sub forma unor spam-uri (email-uri sau mesaje instant) expediate nesolicitat în vederea producerii de consecințe juridice. În baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la pedeapsa închisorii de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de introducere fără drept în numele și pe seama unor cetățeni străini a datelor relevante ale cardurilor acestora pe site-ul W.U. și efectuarea unor tranzacții frauduloase în vederea păgubirii unor cetățeni străini. În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen. pe o perioadă de 3 an, cu executare în regim de detenție. În baza art. 88 C. pen. a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestului preventiv din 21 noiembrie 2007 și de la 23 noiembrie 2007 la 26 noiembrie 2008. În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea Constanța până la soluționarea definitivă a cauzei.

P.C. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 la pedeapsa închisorii de 6 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat. În baza art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de transmitere, în mod repetat, fără drept, pe Internet, către D.D. sau E.L.J., de date de identificare de natura celor care permit utilizarea unor instrumente de plată electronică (carduri bancare), în absența fizică a acestora. În baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în mod repetat, fără drept, de date informatice pe Internet sub forma unor spam-uri (email-uri sau mesaje instant expediate nesolicitat în vederea producerii de consecințe juridice). În baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la pedeapsa de 6 ani pentru săvârșirea infracțiunii de introducere fără drept în numele și pe seama unor cetățeni străini a datelor relevante ale cardurilor acestora pe site-ul W.U. și efectuarea unor tranzacții frauduloase în vederea păgubirii unor cetățeni străini, cu aplicarea pedepsei celei mai grele de 6 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, cu executare în regim de detenție. În baza art. 88 C. pen. a scăzut din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestului preventiv din 21 noiembrie 2007 și de la 23 noiembrie 2007 la 26 noiembrie 2008. În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea Miercurea Ciuc până la soluționarea definitivă a cauzei.

I.Ș. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 la pedeapsa închisorii de 5 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat. În baza art. 25 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere a unui dispozitiv destinat citirii, ștergerii, înscrierii sau copierii cardurilor magnetice, prevăzut cu alimentator și cablu de date pentru conectare la PC, respectiv un mini CD ce conține drivere, aplicații și documentații tehnice pentru acest dispozitiv, în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică cu aplicarea celei mai grele de 5 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, cu executare în regim de detenție. În baza art. 88 C. pen. a scăzut din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestului preventiv din 21 noiembrie 2007 și de la 23 noiembrie 2007 la 26 noiembrie 2008. În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea Constanța.

U.S. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 la pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituire unui grup infracțional organizat. În baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere fără drept în numele și pe seama unor cetățeni străini a datelor relevante ale cardurilor acestora pe site-ul W.U. și efectuarea unor tranzacții frauduloase în vederea păgubirii cetățenilor străini, cu aplicarea celei mai grele de 5 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, cu executare în regim de detenție. În baza art. 88 C. pen. a scăzut din pedeapsa aplicată perioada reținerii din 21 noiembrie 2007.

R.C.T. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire unui grup infracțional organizat. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 99 și urm. C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de introducere fără drept în numele și pe seama unor cetățeni străini a datelor relevante ale cardurilor acestora pe site-ul W.U. și efectuarea unor tranzacții frauduloase în vederea păgubirii unor cetățeni străini, cu aplicarea celei mai grele de 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 71 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. În baza art. 110 1 C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 6 luni. În baza art. 86 3 alin. (1) C. pen. a dispus ca inculpatul să respecte măsurile de supraveghere stabilite potrivit dispozitivului hotărârii. În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 110 1 alin. (3) teza a II-a raportat la art. 86 4 C. pen. și art. 83 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii. În baza art. 88 C. pen. a scăzut din pedeapsa aplicată durata reținerii din 21 noiembrie 2007.

R.B.I. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 la pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituire unui grup infracțional organizat. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de introducere fără drept în numele și pe seama unor cetățeni străini a datelor relevante ale cardurilor acestora pe site-ul W.U. și efectuarea unor tranzacții frauduloase în vederea păgubirii unor cetățeni străini, cu aplicarea celei mai grele de 5 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, cu executare în regim de detenție.

F.D.A. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire unui grup infracțional organizat. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 99 și urm. C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de introducere fără drept în numele și pe seama unor cetățeni străini a datelor relevante ale cardurilor acestora pe site-ul W.U. și efectuarea unor tranzacții frauduloase în vederea păgubirii unor cetățeni străini, cu aplicarea celei mei grele de 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 71 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. În baza art. 110 1 C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului F.D.A., pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 6 luni. În baza art. 86 3 alin. (1) C. pen. a dispus ca inculpatul să respecte măsurile de supraveghere stabilite potrivit dispozitivului hotărârii. În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 110 1 alin. (3) teza a II-a raportat la art. 86 4 C. pen. și art. 83 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii. În baza art. 11 pct. 2 C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpații V.C.A., P.C.I. și I.T.M. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003. În baza art. 998 C. civ. raportat la art. 14 și urm. C. proc. pen. a respins pretențiile civile formulate de W.U. În baza art. art. 13 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 118 lit. b) C. pen., a dispus confiscarea următoarelor bunuri: a) de la inculpatul D.D.: 1. un laptop marca A., introdus în geanta neagra cu portocaliu, cablu alimentare, acumulator; 2. HDD marca W.D. 160 GB, ridicat dintr-un laptop marca A.; 3. o unitate centrală PC marca D.; 4. HDD marca M., de capacitate 40 GB, ridicat din unitate centrală PC marca D; 5. un laptop marca A., introdus într-un rucsac de culoare albastră cu negru; 6. HDD marca W.D., capacitate 80 GB, ridicat din laptop-ul marca A.; 7. un HDD marca I., capacitate 20 GB, identificat în HDD extern marca E.; 8. telefoane mobile marca S., marca N, marca S.S.; 9. cartele telefonice SIM; 10. un CD. b) de la inculpatul P.C.: 1. un laptop marca F., cablu de alimentare, încărcător; 2. HDD marca W.D., capacitate 160 GB. c) de la inculpatul C.C.M.: 1. unitate centrală PC marca M.; 2. HDD marca W.D.; 3. un telefon marca N. d) de la inculpatul M.A.: 1. un CD marca T.; un CD marca S., un DVD marca C.; 2. un HDD marca S., capacitate 80 GB; 3. unitate centrală PC marca U.; 4. HDD marca M., capacitate 80 GB, identificat în unitate centrală PC marca U.; 5. un memory stick marca S., de culoare neagră; 6. un laptop marca A.; 7. un HDD marca F., capacitate 4 GB, identificat în laptop-ul marca A.; 8. un telefon mobil marca M. e) de la Inculpatul U.S.: 1. unitate centrală PC marca T., de culoare neagră; 2. HDD marca W.D., capacitate 80 GB, identificat în unitatea centrală PC marca T.; 3. telefoane mobile, marca N., L., M. și S. f) de la inculpatul R.C.T.: 1. unitate centrală PC marca C., de culoare neagră, conținând un HDD marca M., capacitate 250 GB; 2. un HDD marca S., capacitate 80 GB; 3. un telefon mobil marca S., un telefon mobil marca N.; un telefon mobil marca N. g) de la inculpatul I.Ș.: 1. unitate centrală PC de culoare neagră marca M.; 2. un HDD marca S., capacitate 80 GB, identificat în unitatea centrală PC de culoare neagră marca M.; 3. un HDD marca W.D., capacitate 120 GB, identificat în unitatea centrală PC de culoare neagră marca M.; 4. un telefon mobil marca N. și un card de memorie marca S. 512 MB; 5. telefon mobil marca N. În baza art. 13 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 118 lit. a) și f) C. pen., a dispus confiscarea de la inculpatul I.Ș. unui dispozitiv electronic de citire și scriere a benzilor magnetice, cabluri aferente alimentare și conexiune la calculator, 19 carduri cu bandă magnetică emise pe diferite nume, prezentând pe avers sau pe verso diferite grupuri de 4 cifre; un mini CD de culoare albastră, manual cu instrucțiuni de utilizare a dispozitivului, introduse într-o plasă neagră. În baza art. 118 lit. e) C. pen. a dispus confiscarea următoarelor sume de bani dobândite prin retragerile frauduloase efectuate în S.U.A. din conturile unor cetățeni străini cu ajutorul unor carduri contrafăcute: - de la inculpatul D.D. - 74.996,8 RON reprezentând diferența dintre suma încasată de 135.896,8 RON și suma de 60.900 RON, pe care a distribuit-o celorlalți membri ai grupului; - de la inculpatul C.C.M. și I.Ș. - câte 23.750 RON și câte 1.100 dolari S.U.A.; - de la inculpatul P.C. - 5.500 RON; - de la inculpatul U.S. - 5.600 RON și 2.000 dolari S.U.A. A dispus restituirea a următoarelor bunuri: 1. către inculpatul D.D.: - suma de 411 RON, ridicată din locuința lui D.D., consemnată la C. Bank - Sucursala Brașov pe numele inculpatului, la dispoziția instanței, cu recipisa din 08 februarie 2008; - un dispozitiv pentru înregistrat imagini video marca M., 2 mini-camere video, 2 antene transmițător și un receptor audio-video, ridicate din locuința lui D.D., atașate la dosarul cauzei; - un motociclu marca H., an de fabricație 2007, aparținând lui D.D., indisponibilizat la sediul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Brașov 2. către inculpații P.C. și V.C.A.: - suma consemnată la C. Bank - Sucursala Brașov pe numele inculpaților, 1.746 RON, găsită în locuința din București, sector 3, consemnată pe numele inculpaților, la dispoziția instanței, cu recipisa din 08 februarie 2008. A dispus restituirea către inculpata P.C.I. a telefoanelor: marca S. și N.N., cu carcasă de culoare roșie. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat inculpații condamnați la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele: Inculpatul D.D. a fost cercetat în Dosarul nr. 2741/62/2006 al Tribunalului Brașov pentru săvârșirea mai multor infracțiuni, printre acestea regăsindu-se infracțiunea de fabricare și deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prevăzută și pedepsită de art. 25 din Legea nr. 365/2002. Inculpatul a fost arestat preventiv în acest dosar fiind pus în libertate la data de 27 septembrie 2006 și a fost condamnat definitiv prin sentința penală nr. 175/S din 25 februarie 2008 a Tribunalului Brașov, definitivă prin decizia penală nr. 980 din 18 martie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, iar ca modalitate de executare s-a stabilit suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani. Ulterior punerii sale în libertate din starea de arest preventiv, inculpatul D.D. a importat din S.U.A., prin D.I. România SRL, o cameră video de dimensiuni reduse, un dispozitiv de copiere a informațiilor de pe banda magnetică a cardurilor și un card emis de H. Bank Nevada (așa cum rezultă din adresa Biroului Vamal Otopeni din 19 noiembrie 2007). Expeditorul pachetului a fost M.P. din Washington DC, iar aparent pachetul conținea lentile optice, dar în realitate conținea bunurile descrise mai sus. Pe pachet au fost menționate ca numere de telefon de contact ale destinatarului numărul care ulterior s-a stabilit că aparține inculpatului D.D. și numărul aparținând inculpatului I.T.M. Întrucât inculpatul D.D. nu putea sau nu dorea să recurgă la serviciile firmei de curierat, a apelat la serviciile inculpatului I.T.M. care a primit pachetul în calitate de destinatar. Prin acțiunile de supraveghere operativă a inculpatului I.T.M., realizate de către Serviciul de Supravegheri Operative și Investigații Brașov și din convorbirile telefonice interceptate a rezultat că destinatarul real al coletului a fost inculpatul D.D., căruia i-a fost predat efectiv în seara de 10 august 2008 (aspect confirmat și de declarația martorei oculare L.A.), iar expeditorul real al coletului a fost E.J.L. Nu s-a putut stabili în cursul anchetei unde și în ce condiții a fost folosit dispozitivul de copiat date de pe banda magnetică a cardurilor, întrucât inculpatul D.D. a refuzat să colaboreze cu organele judiciare, iar dispozitivul nu a fost găsit cu prilejul percheziției efectuate la locuința sa. Oricum, ca urmare a acestei stări de fapt, Tribunalul Brașov a emis autorizațiile pentru interceptarea și înregistrarea comunicațiilor de orice tip, realizate de la posturile telefonice mobile utilizate de către inculpatul D.D. Ulterior, Tribunalul Brașov a emis autorizația în baza căreia a fost realizat traficul informațional în perioada 19-25 octombrie 2007 și respectiv 22 octombrie 2007 - 06 noiembrie 2007 de către inculpatul D.D. pe internet de la locația fizică situată în Brașov, cu IP dinamic oferit de provider-ul SC R.R. SA. Ca urmare a reconstituirii sesiunilor de date, a rezultat un număr de 10 fișiere, ce conțin convorbiri purtate pe Internet, prin intermediul programelor de mesagerie instant referitoare la carduri, purtate de inculpatul D.D. cu E.L.J. De asemenea, s-a stabilit că au fost transmise de inculpatul D.D. către E.L.J. informații de natura celor care se află pe banda magnetică a cardurilor bancare (numărul cardului, transcrierea pe banda magnetică a cardului, PIN, banca emitentă). Totodată, la reconstituirea sesiunilor de date au mai rezultat: - un număr de 3 fișiere, ce conțin convorbiri purtate pe Internet, prin intermediul programelor de mesagerie instant, referitoare la efectuarea unor operațiuni de filaj împotriva inculpatului D.D., purtate de inculpatul D.D. și o atlă persoană; - realizarea unor operațiuni frauduloase cu carduri bancare, purtate între inculpatul D.D. și E.L.J. Din sinteza transcrierilor convorbirilor telefonice, astfel cum au fost ele redate, dar și din redarea traficului pe internet ca urmare a reconstituirii sesiunilor de date a rezultat că inculpatul D.D. a purtat discuții în perioada de referință, pe linia falsificării unor instrumente de plată electronică în vederea obținerii de fonduri bănești din conturile unor cetățeni americani, prin fraudă, discuții care și-au atins scopul în sensul că au fost obținute importante sume de bani din fraudarea conturilor. Persoana de legătură a inculpatului D.D. în S.U.A. a fost numitul E.L.J. Primul element care a permis identificarea acestei persoane a fost acela că, la data de 11 august 2007, orele 20:31:02, E.L.J. i-a comunicat inculpatului D.D. că îi trimite 320 dolari S.U.A., dictându-i numărul de control al transferului de bani, cu precizarea că el este expeditorul, iar nu M. (în acest sens este discuția din 10 august 2007, orele 20:33, D.: „nu-s de la M., nu?” E.L.J.: „Nu,... eu”. Din formularul ridicat de la Banca R.D., ce dovedește transferul sumei de 320 dolari S.U.A., identificat cu numărul de transfer precizat mai sus, s-a stabilit că interlocutorul acestuia se numește E.L.J. Pe parcursul judecării procesului, instanța a făcut minime verificări pentru a stabili dacă această persoană a fost cercetată în S.U.A. pentru infracțiuni legate de falsificarea unor instrumente de plată electronică și fraudarea unor conturi, iar prin adresa din 22 aprilie 2009 a F.B.I., s-a arătat că E.L.J. face obiectul unei investigații penale în S.U.A., iar stadiul investigației era, la data comunicării răspunsului, ceea ce în România se numește „urmărire penală” privind activitatea sa infracțională din cursul anului 2007 în calitate de complice al inculpatului D.D., în cazul penal din România 90/D/P/2007, arătându-se că în cele din urmă acesta va fi acuzat probabil de secțiuni ale art. 18 din Codul S.U.A., respectiv 1028, fraudă și activitate conexă legată de informații și documente de identitate, 1029 - fraudă și activitate conexă legată de echipamente de acces, 1956 - spălare de bani. Iată, așadar, că din acest răspuns rezultă fără dubiu că această persoană nu numai că există, dar are și datele de identificare pe care le-a folosit în cadrul tranzacțiilor efectuate privind trimiterile de bani în România al căror destinatar a fost în principal inculpatul D.D. Această mențiune a fost importantă pentru că, pe parcursul procesului, inculpatul D.D. a susținut că nu știa că numitul E.L.J. este chiar persoana care poartă acest nume, pentru că nu o văzuse niciodată, vorbeau la telefon sau prin e-mail și o cunoscuse pe internet. Acestei persoane, care nu numai că există (acest aspect este subliniat pentru că inculpatul în declarația sa a arătat că nu îl cunoștea pe E.J.), dar îi corespund și datele de identificare pe care aceasta le folosea, și care este la rândul ei este cercetată pentru fraude informatice, inculpatul D.D. i-a transmis în mod repetat, pe Internet, prin e-mail, folosind adrese de e-mail sau mesaje instant, folosind serviciile de mesagerie, fără drept, date de natura celor aflate pe banda magnetică a unor carduri bancare emise de diferite bănci din S.U.A., Brazilia, China, Chile, Marea Britanie, Coreea de Sud, Belgia, Canada, Estonia, Cipru, Franța, Norvegia ș.a. (serii carduri, CW-uri, respectiv un cod de trei cifre tipărit pe spatele cardului, în spațiul destinat semnăturii deținătorului de card, cu litere înclinate la stânga, înaintea acestui cod regăsindu-se mai multe cifre; acest cod reprezintă un element suplimentar pentru validarea unui card autentic într-o tranzacție; dacă acest cod nu este prezent pe cartea de credit tranzacția nu poate fi efectuată, PIN-uri) care permit utilizarea acestor instrumente de plată electronică în lipsa lor fizică (card not present), enumerate exemplificativ în rechizitoriu. Aceste date au fost obținute cu ocazia reconstituirii sesiunilor de date și s-a stabilit că numerele din tabel aparțin unor carduri bancare ai căror emitenți au fost identificați cu sprijinul SC R. SA și SC P. SA- în acest sens fiind adresele SC R. SA din 23 ianuarie 2008 și SC P. SA din data de 19 februarie 2008 din care a rezultat că numerele de carduri trimise de inculpatul D.D. lui E.J., prin Internet, sunt reale și aparțin unor unități bancare din S.U.A., America de Sud, Europa, Japonia. Din procesele-verbale de redare ale convorbirilor telefonice purtate de inculpatul D.D. cu E.L.J. a rezultat fără echivoc proveniența infracțională a sumelor de bani obținute în urma falsificării unor instrumente de plată electronică. S-a discutat despre „ATM-uri în care nu intră tot cardul”, „fonduri dintr-un cont”, „bancomate cu credit lichidat”, despre motivul pentru care nu a reușit retragerea de numerar: „dacă dă eroare înseamnă că ceva nu e scris bine în el” (convorbirea din 16 august 2007), despre „tranzacții refuzate de bancă” (convorbirea din 17 august 2007), despre „algoritm bun” sau „algoritm prost” (convorbirea din 17 august 2007), despre carduri ce au dat „cancelled”, unele „invalid”, altele „greșit PIN”, altele „tranzacție ce nu poate fi procesată”, edificatoare fiind convorbirile purtate între D.D. și E.L.J. (la datele de 14 august 2007, orele 12:36, 20 august 2007, orele 15:59, 17 august 2007, orele 05:20, 15 august 2007, orele 23:08, și 16 august 2007, orele 01:53, 17 august 2007, orele 05:20, 18 august 2007, orele 00:44 și 00:32, 22 august 2007, orele 00:04, orele 11:35, 27 august 2007, orele 00:31, 31 august 2007, orele 16:42). Astfel, a rezultat că cei doi au ținut permanent legătura, D.D. transmițând celuilalt, prin intermediul e-mailului, date referitoare la carduri bancare, l-a consiliat în vederea fraudării conturilor de card, iar E.J. a retras de la ATM-uri din S.U.A. numerar, o parte din acesta revenindu-i inculpatului D.D., banii fiind expediați prin intermediul W.U. sau M.G., fie de E.J., personal, fie de o altă persoană M.P. În rechizitoriu au fost enumerate datele la care inculpatul D.D. a primit bani de la E.J. sau M.P. prin W.U. sau M.G., cu specificarea că inculpatul D.D. a primit bani nu numai direct, ci și prin intermediul altor persoane, în cursul procesului fiind identificate două astfel de persoane, respectiv I.A.M. (o amică a inculpatului, care a fost ascultată în calitate de martoră) și P.I. (concubina inculpatului). Cele două au recunoscut că au primit sume de bani pentru inculpat, fiind rugate de acesta, care uneori chiar le însoțea la ghișeu în vederea ridicării banilor, atât martora, cât și inculpata neputând să ofere o explicație logică pentru care făceau acest lucru, decât aceea că doreau să-l ajute pe inculpat, dar arătând că nu cunoșteau de unde proveneau sumele de bani. Un element probatoriu foarte important care a fost coroborat cu procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice și cele de redare a traficului pe internet în ceea ce-l privește pe inculpatul D.D. l-a constituit percheziția informatică asupra mediilor de stocare informatică - laptop-uri, HDD-uri, cartele SIM, DVD-uri și CD-uri găsite în locuința acestuia, prilej cu care au fost găsite fișiere cuprinzând date de identificare a mai multor cărți de credit și titularii acestora, adrese de poștă electronică, de internet, IP (Internet Protocol), conturi de utilizator, denumirea unor bănci și chiar fișiere care conțin metode de fraude cu carduri bancare sau programe folosite pentru verificarea validității numerelor de card bancar și obținerea unor astfel de numere. Deși apărarea a combătut asiduu acest raport de percheziție informatică arătând că instanța ar fi trebuit să ordone o expertiză informatică asupra mediilor de stocare, în principal pentru a respecta dreptul la apărare al inculpaților, întrucât percheziția informatică a fost realizată de organul judiciar care nu este un expert independent, instanța a constatat că această percheziție informatică asupra mediilor de stocare nu este o expertiză în sensul dispozițiilor C. proc. pen., ci a reprezentat un raport de constatare în sensul dispozițiilor 112 C. proc. pen. La citirea mediilor de stocare după cuvinte cheie au fost identificate în mediile de stocare aparținând inculpatului următoarele elemente: 1. asupra unui laptop marca A., ridicat din locuința inculpatului D.D., au fost identificate: - un număr de 40 fișiere de tip text, având extensia „txt” cuprinzând date de identificare ale mai multor cărți de credit, adrese de poștă electronică, adrese de Internet, - adrese de IP și conturi de utilizator, denumiri ale unor bănci; - un număr de 4 fișiere ce conțin fragmente de text cuprinzând ID-uri; - un număr de 12 fișiere tip document având extensia „.doc” în care au fost identificate date de identificare ale mai multor cărți de credit, adrese de poștă electronică, adrese de Internet, adrese de IP, conturi de utilizator, denumiri ale unor bănci; - un număr de 15 fișiere „profile Y.M.”; - un număr de 8 fișiere tip imagine ce conțin diverse fotografii reprezentând persoane; - un număr de 6 fișiere tip multimedia (video). La percheziția informatică asupra unui laptop marca A., ridicat din locuința inculpatului D.D., din care s-a demontat HDD marca W.D., capacitate 80 GB, au fost identificate: - 2 fișiere tip document, unul „Word” ce prezintă informații privind efectuarea unei plăți pentru înregistrarea unui domeniu pe Internet, și unul „Excel” ce prezintă informații privind depunerea unor sume de bani într-un cont; - 7 fișiere text ce prezintă ID-urile de „Y.M.” a 7 persoane; - 2 fișiere ce prezintă fragmente de text identificate în memoria HDD-ului. Din unitatea centrală PC marca D., ridicată din locuința inculpatului D.D., a fost demontat un suport de stocare a datelor în format digital de tip HDD marca M., de capacitate 40 GB, care a fost supus percheziției informatice urmare căreia au fost identificate 3 fișiere care conțin ID-uri de interes în cauză. Detaliile acestora au fost prezentate în procesul-verbal din 04 decembrie 2007. La percheziția informatică asupra unui HDD marca I., capacitate 120 GB, identificat în HDD extern marca E., ridicat din locuința inculpatului D.D., au fost identificate: - un fișier care conține date despre carduri bancare și despre titularii acestora, identic cu cel identificat pe HDD marca W.D., capacitate 160 GB; - 3 fișiere care conțin informații despre metode de fraude cu carduri bancare; - 11 fișiere care conțin programe folosite la verificarea validității numerelor de carduri bancare și la obținerea de astfel de numere; - 3 fragmente de text care atestă stabilirea unui contact cu adrese de e-mail de interes în cauză; - 22 fișiere care conțin imaginea scanată a impresiunilor unor ștampile și a unor diferite tipuri de scutiri. La percheziția telefonului marca N., ridicat la percheziția domiciliară la locuința inculpatul D.D., au fost identificate următoarele numere de telefon de interes în cauză: - „BRO US1 - X” număr aparținând lui E.L.J.; - „BRO US2 - Y” număr aparținând lui E.L.J.; - „US NOU - Z”. Apeluri nepreluate: - W, număr aparținând lui P.C., la data de 08 noiembrie 2007, orele 15:43. Apeluri efectuate: - de pe numărul Q la numărul Y, număr aparținând lui E.L.J., la data de 17 noiembrie 2007, orele 19:41. Mesaje intrate de la numărul Y, număr aparținând lui E.L.J.: - „I PUT 500 ON EACH CARD” („Am pus 500 pe fiecare card”), data 18 noiembrie 2007, orele 00:37. - „I SEND 1000” (Am trimis 1000), data 18 noiembrie 2007, orele 00:35. Mesaje expediate: - pentru numărul Y, număr aparținând lui E.L.J., „IS GOOD. ONLY 900. IT IS OK? I DONT HAVE SUFFICIENT CREDIT TO CALL YOU NOW. GOOD LUCK, BRO” (E bine. Numai 900. Este bine? Nu am suficient credit ca să te sun acum. Noroc, Bro. 18 noiembrie 2007, orele 07:33. - pentru numărul W, număr aparținând lui P.C., „51872901824680 Confirma daca e bun”, data 08 noiembrie 2007, orele 19:39. - pentru numărul XX: „58689798154811”, data 05 noiembrie 2007, orele 22:59. - pentru numărul YY „Ia toate numerele din telefon pe cartele ca iti iau telefonul”, data 31 octombrie 2007. În telefon, în agenda telefonică atribuită cartelei SIM cu numărul de telefon QQ, au fost găsite următoarele numere de interes pentru cauză: - „BRO US1 - X”, număr aparținând lui E.L.J.; - „BRO US2 - Y”, număr aparținând lui E.L.J.; - „M.A. - ZZ”, număr aparținând lui C.C.M.; - „M.C.A. - WW”, număr aparținând lui D.D.; - „M.O. - W”, număr aparținând lui P.C.; - „M.O.U. - XXX” număr aparținând lui C.C.M. Mesaje primite de la „BRO US2”, număr aparținând lui E.L.J.: - „Inca nu am primit munca”, data 31 octombrie 2007, orele 19:28. - „Ai mesaj pe P.M.”, data 31 octombrie 2007. - „Dormeam atunci când am primit mesajul scuze”, data 31 octombrie 2008. În agenda telefonică atribuită cartelei SIM cu numărul de telefon WW, ce aparține inculpatului D.D., au fost identificate aceleași numere de telefon de interes pentru cauză: - „BRO US1 - X”, număr aparținând lui E.L.J.; - „BRO US2 - Y”, număr aparținând lui E.L.J.; - „M.A. - ZZ”, număr aparținând lui C.C.M.; - „M.C.A. - WW”, număr aparținând lui D.D.; - „M.O. - W”, număr aparținând lui P.C.; - „M.O.U. - XXX”, număr aparținând lui C.C.M. În telefonul marca N., ce aparține inculpatului D.D., au fost identificate următoarele mesaje recepționate de la: - „BRO US2 - Y”, număr aparținând lui E.L.J.: „Am un Pe nou aducă 2nd hand și deja lucrez Bro”, data de 02 noiembrie 2007. - „BRO US2 - Y”, număr aparținând lui E.L.J.: „OK BRO”, 31 octombrie 2007. - „BRO US2 - Y”, număr aparținând lui E.L.J.: „OK”, 31 octombrie 2007. În agenda cartelei SIM ce aparține inculpatului D.D. au fost identificate următoarele: Mesaje intrate: 1. de la numărul YYY: „Mai facem treaba sau ca azi e cald și ar trebui sa facem ceva aștept răspuns”, la data 24 septembrie 2007, orele 16:02. 2.de la numărul ZZZ: „În 30 min sunt la tine”. 3.de la numărul QQQ: „Sunal odată pe e. c imi da smsuri pana il suni”, în data 11 septembrie 2007, orele 15:23. Mesaje ieșite: - către „BRO US2”, număr aparținând lui E.L.J. - Y”: „D.”. De asemenea, în agenda cartelei SIM ce aparține inculpatului D.D. a fost identificat numărul de telefon Y, aparținând lui E.L.J. În agenda cartelei SIM, ce aparține inculpatului D.D., au fost identificate următoarele numere de interes: 1. „B - WWW”, număr aparținând lui U.S.; 2. „E - Y”, număr aparținând lui E.L.J.; 3. „M.O. - W”, număr aparținând lui P.C.; 4. „M2 - XXX”, număr aparținând lui C.C.M.; 5. „M1 - ZZ”, număr aparținând lui C.C.M. La percheziția informatică efectuată asupra DVD-urilor și CD-urilor, ridicate de la domiciliul inculpatului D.D., au fost identificate următoarele: - pe un CD marca T., inscripționat cu marker „Backup 2”, a fost identificat un fișier de tip text ce conținea o adresă de mail. La percheziția informatică a acestei adrese de e-mail, în urma accesării secțiunii Inbox a e-mail-ului, au fost identificate două e-mail-uri, unul conținând date ale unor carduri bancare, respectiv coduri PIN. Inculpatul D.D. nu a obținut singur datele relevante ale cardurilor bancare, date care au stat la baza fraudelor informatice în conturile unor cetățeni străini și pe care le-a transmis lui E.J., ci a fost ajutat și de coinculpații C.C.M., M.A., I.Ș., P.C., aspecte ce au rezultat din sinteza convorbirilor telefonice, cât și din declarațiile inculpatului D.D. (convorbirile cu C.C.M. din 18 august 2007, orele 16:01:07, 21 august 2007, ora 21:58, 23 august 2007, orele 14:38, 25 august 2007, ora 17:42). Din declarațiile inculpatului D.D. a rezultat că acesta a fost de acord să primească de la inculpații C. și P. anumite date la rugămintea acestora din urmă și să le transmită mai departe lui E.J. pentru a-i ajuta pe inculpații P. și C. să încaseze niște bani ca urmare a practicării unor jocuri pe internet. În acest scop inculpatul a primit de la inculpații P. și C. SMS-uri cu referire la datele necesare tranzacției, constând în MTC-ul, numele persoanei destinatare, numele expeditorului și le transmitea mai departe lui E.J., arătând că nu a crezut că face ceva ilegal. În realitate, datele transmise de inculpații P. și C. către inculpatul D.D. și apoi de acesta lui E.J. erau date relevante despre carduri bancare obținute de primii doi inculpați prin phsihing (expedierea unor mesaje nesolicitate de tip spam către un număr foarte mare de adrese de e-mail, prin care, sub aparența unei comunicări venite din partea unor bănci sau sisteme de plată on-line, au solicitat destinatarilor să acceseze un link către pagini false de web a entităților respective pentru a introduce din nou datele relevante ale cardurilor lor bancare) care erau folosite de persoana de legătură, adică de E.J., fie pentru clonarea cardurilor bancare, fie pentru ordonarea unor tranzacții frauduloase prin intermediul W.U., respectiv prin accesarea site-ului W.U. și introducerea fără drept în numele și pe seama, dar fără știința cetățenilor americani, titulari ai conturilor bancare, a datelor relevante ale cardurilor acestora, în vederea încasării sumelor de bani ce au făcut obiectul tranzacțiilor, cuprinse între 250 - 265 dolari S.U.A., primind un procent însemnat din sumele obținute, contribuind astfel la cauzarea unui prejudiciu. În continuare, cu referire la faptele săvârșite de inculpatul D.D., s-a reținut că luna octombrie 2007, inculpatul fiind interesat să obțină un abonament clandestin de telefonie mobilă la operatorul telemobil Z., furnizor de telefonie mobilă și Internet, a decis să obțină acest abonament în numele și pe seama unei societăți comerciale fictive. În acest sens, a plăsmuit pe calculator, în format electronic și a listat certificatul de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului Brașov fictiv privind pe SC S.A. SRL din Brașov, județul Brașov, îmbinând elemente ale certificatelor de înregistrare aparținând societăților comerciale reale SC S.A. SRL Brașov, SC C.T. SRL Iași. Fișierul conținând documentul falsificat a fost identificat cu prilejul percheziției informatice efectuată asupra HDD marca W.D., capacitate 160 GB, ridicat din laptop-ul marca A., aparținând inculpatului D.D. Inculpatul D.D. a plăsmuit în aceeași modalitate și a listat încheierea fictivă a Tribunalului Brașov din 09 septembrie 2007, pronunțată aparent în Dosarul nr. 92007/2007 privind autorizarea înmatriculării la Oficiul Registrului Comerțului Brașov a SC S.A. SRL, administrată de N.M. În realitate, potrivit adresei din 13 decembrie 2007 a Tribunalului Brașov, Dosarul nr. 92007/2007 nu există, iar între judecătorii Tribunalului Brașov cu atribuții la Serviciul Registrului Comerțului nu a figurat judecătorul delegat A.M., cea care apare că ar fi pronunțat încheierea menționată. De asemenea, N.M. nu a fost niciodată asociat, administrator sau angajat la SC S.A. SRL. Inculpatul D.D. a completat în fals, la data de 10 octombrie 2007, o împuternicire pe formular tipizat, prin care N.M., în calitate de asociat unic al SC S.A. SRL, l-a împuternicit pe D.D. să încheie în numele și pe seama firmei un contract cu operatorul de telefonie mobilă SC T. SA și să reprezinte societatea în relațiile cu SC T. SA, pe care a aplicat ștampila falsă a SC S.A. SRL, comandată de el la 25 septembrie 2007, prin intermediar, la SC T.T. SRL Brașov. Inculpatul D.D. a folosit toate înscrisurile necorespunzătoare realității de mai sus în fața SC T. SA, unde, prin cererea din 10 octombrie 2007, a solicitat și obținut încheierea unui abonament de telefonie mobilă pe seama SC S.A. SRL, număr alocat XXXX. În luna august 2007, pentru a obține un credit de la C. Bank - Sucursala Brașov, în scopul creării aparenței că obține venit din salariu, inculpatul D.D. a falsificat o serie de documente. În cuprinsul adeverințelor, inculpatul a menționat numere de telefon de contact aparținând în realitate altor persoane decât reprezentanților celor două societăți aparent angajatoare. În realitate, inculpatul D.D. nu a fost niciodată angajatul celor două societăți comerciale indicate, iar adeverințele menționate nu au fost emise de SC M. SRL Brașov și SC T.I.E. SRL București. De asemenea, inculpatul a aplicat pe documentele fictive menționate ștampile false cu amprenta SC M. SRL și SC T.I.E. SRL București, pe care le-a comandat personal la SC T.T. SRL Brașov la datele de 20 august 2007 și respectiv 15 august 2007. Inculpatul a fost consiliat cu privire la înscrisurile pe care trebuie să le depună la C. Bank în vederea obținerii creditului de către martorul A.V. Inculpatul a folosit toate înscrisurile fictive menționate în fața C. Bank - Sucursala Brașov, unde prin cererea de credit din 23 august 2007, a solicitat și obținut, la data de 24 august 2007, acordarea unui împrumut în sumă de 54.000 RON. Banii au fost virați în contul inculpatului și au fost ridicați în numerar de inculpat la datele de 24 august 2007, 05 septembrie 2007 și 06 septembrie 2007. Din adresa din 31 ianuarie 2008 a C. Bank - Sucursala Brașov a rezultat că, ulterior acordării creditului, inculpatul D.D. a rambursat ratele lunare timp de 3 luni consecutiv (septembrie, octombrie, noiembrie 2007), conform graficului de rambursare a creditului. Cu referire la faptele săvârșite de inculpat în lunile august și octombrie 2007, instanța a avut în vedere și declarațiile martorilor V.I., C.P., R.I.M., A.V. Având în vedere starea de fapt arătată, instanța de fond a reținut în sarcina inculpatului D.D. infracțiunile pentru care l-a condamnat potrivit dispozitivului hotărârii. În ceea ce-l privește pe inculpatul C.C.M., originar din Constanța și prieten cu inculpatul D.D., în declarația dată în fața instanței nu a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată formulându-și o apărare care nu are nicio bază reală constând în aceea că a jucat anumite jocuri pe internet cu cetățeni americani și ca urmare a practicării acestora, în care avea calitatea doar de câștigător (în acest sens, nu există elemente în cauză din care să rezulte că inculpatul a pierdut vreodată la pariurile făcute și a trimis la rândul său bani unor cetățeni americani), cetățenii americani îi trimiteau direct sau prin intermediul lui E.J. și al inculpatului D.D., sumele de bani rezultate din pariuri. Explicația inculpatului constând în aceea că în S.U.A. comisioanele la tranzacțiile W.U. erau mai mici, cu referire la motivul pentru care uneori sumele rezultând din pariuri erau încasate prin W.U. de anumite persoane ca R.R. în S.U.A. și apoi îi parveneau prin intermediul inculpatului D. în România este de asemenea lipsită de orice logică, din moment ce inculpatul D.D. încasa sumele tot prin W.U. și mai reținea și o parte din ele (în acest sens banii tranzacționați de inculpatul D.D. nu erau toți trimiși inculpatului C., ci doar o parte din ei). În realitate, discuțiile telefonice purtate între inculpatul C.C.M. și D.D., dar și între inculpatul C.C.M. și alți coinculpați din dosar ca R.C.T. sau mesajele pe telefonul mobil între inculpatul C.C.M. și coinculpații M.A., F.D.A. au relevat fără dubiu activitatea infracțională a inculpatului și a celorlalți, edificatoare fiind comunicațiile din 15 august 2007, orele 18:00, orele 18:31, 19 august 2007, orele 22:32, 20 august 2007, orele 16:12, 21 august 2007, orele 11:47, 30 august 2007, orele 18:59 și 19:00, 05 septembrie 2007, orele 13:35. În perioada 21 septembrie 2007 - 19 iunie 2009 între inculpații D.D. și C.C.M. au avut loc schimburi de SMS în sensul că: „26 mii”, „i-a pus pe același nume”, „dacă nu i-ai pus, pune-i pe numele meu „C.C.M.”, „23 de mii. du-te”, „am pus 46 mii.”, „P.C. OP 11 4600 lei”. Discuțiile purtate de cei doi inculpați au fost în legătură, în conexiune cu cele purtate de inculpatul D.D. cu E.J., referitoare la carduri, la retrageri de numerar de la ATM-uri. Convorbirile din 18 august 2007, orele 16:01:07, 21 august 2007, orele 16:28, 21 august 2007, ora 21:58, 23 august 2007, orele 14:38, 25 august 2007, ora 17:42, au fost analizate în raport cu cele purtate de inculpatul D.D. cu E.J. la aceleași date. La percheziția informatică a unui HDD marca W.D., capacitate 300 GB, găsit în unitatea centrală marca M., ridicată din locuința inculpatului C.C.M., au fost identificate: - un fișier de tip multimedia conținând o imagine video; - un număr de 47 fișiere de tip imagine conținând diverse fotografii cu persoane; - un număr de 321 fiș