ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2840/2008

Asupra

recursului de față;

În baza actelor și lucrărilor de la dosar, reține

următoarele:

Prin sentința

penală nr. 494 din 25 octombrie 2007, Tribunalul Argeș în baza art. 20 rap. la

art. 208 alin. (1), art. 209 lit. a), g), i) și alin. (3) lit.

a) C. pen., a condamnat pe inculpații R.C. și

D.V.,

la pedeapsa de câte 2

ani închisoare.

-

în baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea

condiționată a executării pedepselor pentru cei

doi inculpați.

-

în baza art. 82

C. pen. a fixat termen de încercare de

câte 4 ani.

A atras atenția celor doi inculpați asupra

disp. 83 C. pen.

În baza art. 20

rap. la art. 208 alin. (1), art. 209 lit. a), g), i) și

alin. (3) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 37 lit.

b) C. pen., a condamnat pe

inculpații

S.D. și S.O. la pedeapsa de câte 2 ani și 6

luni închisoare fiecare, cu executare în

condițiile art. 57, art. 71 rap.

la art. 64 lit. a) și b) C.

pen.

Au fost obligați

cei patru inculpați în solidar la plata sumei de

4.299,59 lei, despăgubiri civile către partea

civilă S.N.P. P. SA, s

ucursala Pitești.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. a dispus

confiscarea a 2

bidoane, a găleții și a

pâlniei, depuse la Camera de corpuri delicte a

IPJ Argeș, conform

dovezii seria E nr. 60445.

A obligat pe

fiecare inculpat la câte 600 lei cheltuieli judiciare

către

stat, din care câte 150 lei onorariu de avocat din oficiu la

urmărire penală și câte 150 onorariu de avocat din

oficiu la instanță.

Pentru

pronunțarea sentinței, tribunalul a reținut în fapt că, în

noaptea de 3 spre 4 martie 2006, în baza unei

înțelegeri prealabile inculpații S.D., R.C., D.V. și S.O.

cu ajutorul

unei căruțe s-au deplasat la sonda nr. 1800 Băiculești, pentru a sustrage

produs petrolier - gazolină, având asupra lor două bidoane din plastic a câte

30 litri, o pâlnie

improvizată dintr-un

bidon de plastic și o găleată de 10 litri.

La cea 200 m distanță,

cei patru au lăsat căruța lângă niște copaci, continuându-și drumul pe jos până

la sondă. Aici, inculpatul

S.D.

a înfășurat capul sondei cu cârpe și a forțat două ventile

pentru a închide circuitul acesteia, apoi a deschis un capac de

refulare. Inculpatul cunoștea cum să efectueze

manevrele necesare sustragerii de gazolină întrucât lucrase la sondă, dar în

momentul în

care se pregăteau să treacă la încărcarea bidoanelor, cei

patru au

fost surprinși de organele de

poliție și au fugit, abandonând la fața

locului obiectele ce le avuseseră

cu ei.

Urmare acțiunii de forțare a ventilelor,

acestea au fost

deteriorate, fiind necesară

înlocuirea lor, iar în perioada necesară

înlocuirii sonda nu a funcționat, unitatea S.N.P. P. înregistrând

pierderi

în valoare de 2.444,49 RON. De asemenea, valoarea

ventilelor înlocuite este de 1855,10 RON, societatea constituindu-se

parte

civilă cu suma totală de 4.299,59 RON.

În drept,

s-a reținut că, fapta inculpaților R.C., D.V., S.D. și S.O., întrunește

elementele

constitutive ale infracțiunii de tentativă de

furt calificat, prev. și ped. de art. 20 rap. la art. 208 alin. (1), art. 209

lit. a), g) și i) și alin. (3) lit. a) C. pen., pentru care au fost condamnați.

în sarcina inculpaților S.O. s-a reținut

și starea de

recidivă postexecutorie prev.

de art. 37 lit. b) C. pen.

La

aplicarea și individualizarea pedepselor s-au avut în vedere

criteriile generale de individualizare,

prev. de art. 72 C. pen.

Față de inculpații R.C. și D.V.,

tribunalul a apreciat că rolul educativ al

pedepsei poate fi realizat prin

suspendarea

condiționată potrivit art. 81 C. pen., având în vedere că nu

sunt recidiviști, fixându-se termen de încercare

potrivit art. 82 C. pen. și

atrăgându-i-se

atenția asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

În ceea

ce-i privește pe inculpații S.D. și S.O., având în vedere starea de recidivă,

instanța a dispus executarea

pedepselor

în condițiile art. 57, art. 71 C. pen. rap. la art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Pe latură civilă au fost obligați

inculpații în solidar, la plata

sumei de

4.299,59 RON despăgubiri civile către partea civilă

S.N.P. P. SA, sucursala

Pitești.

Totodată,

în baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea a 2

bidoane, a găleții, a pâlniei, depuse la

Camera de Corpuri Delicte a

I.P.J. Argeș, conform dovezii

seria E, nr. 60445.

Î

mpotriva sentinței au

declarat apel inculpații S.D. și S.O., solicitând schimbarea modalității de

executare a pedepsei și redozarea pedepselor aplicate.

Prin decizia

penală nr. 45/A din 17 aprilie 2008 a Curții de Apel Pitești, secția penală și

pentru cauze cu minori și de familie, au fost

respinse ca nefondate apelurile declarate de

inculpații S.D.

și S.O.,

împotriva sentinței primei instanțe.

Inculpații au fost

obligați la câte 200 lei cheltuieli judiciare către

stat.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs

numai inculpatul

S.D., care a solicitat

casarea ambelor hotărâri și schimbarea

modalității

de executare a pedepsei, în sensul aplicării art. 86/7 C. pen., respectiv să

execute pedeapsa la locul de muncă.

Examinând decizia recurată în raport de motivul

de recurs

formulat, care va fi analizat

prin prisma cazului de casare prevăzut de

art. 385/9 pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte constantă

că,

recursul inculpatului este nefondat, pentru următoarele considerente:

Astfel, Înalta Curte reține că primele instanțe

au făcut o

corectă aplicare a dispozițiilor

art. 72 C. pen., privind criteriile

generale de individualizare a

pedepsei, și au avut în vedere la

stabilirea

cuantumului pedepsei inculpatului, atât gradul de pericol

social al faptei (sustragere de produs petrolier

din conductă), limitele

pedepsei

pentru această faptă, rămasă în cazul de față, în forma

tentativei, cât și persoana inculpatului care a

comis fapta în starea de

recidivă post executorie prevăzută de art. 37

lit. b) C. pen., a

revenit asupra declarației

inițiale și nu a mai recunoscut comiterea

faptei. Ținând cont de toate aceste împrejurări, s-a stabilit pentru

inculpat o pedeapsă orientată spre minimul special

prevăzut de lege,

pedeapsă care se apreciază ca fiind corect

individualizată,

neexistând niciun motiv

care să justifice reducerea acesteia.

Și modalitatea de

executare a pedepsei a fost corect stabilită,

întrucât inculpatul fiind recidivist, neavând un

loc de muncă care să-i

permită realizarea unor venituri și

a unui trai decent, nu prezintă

garanția

reeducării Iui, fără privare de libertate, în cadrul comunității în care

trăiește.

În consecință, aplicarea unei pedepse reduse

sub limita minimă prevăzută de lege pentru infracțiunea de tentativă la furt

calificat și schimbarea modalității de executare a acesteia, nu se justifică

față de pericolul social concret al faptei și al circumstanțelor personale, în

sensul prevederilor art. 72 C. pen., acestea nefiind de natură să asigure

reeducarea inculpatului și prevenirea comiterii altor sustrageri.

Nici susținerea făcută de inculpat, în ultimul

cuvânt, cum că prejudiciul nu a fost corect calculat, nu este fondată. Această

susținere nu a constituit motiv de apei și nu a fost invocată de inculpat nici

ca motiv de recurs.

Examinând din oficiu, decizia recurată și prin

prisma cazului de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 18 C. proc. pen., se

constată că prejudiciul a fost corect stabilit la suma de 4.299,59 RON, ce

reprezintă cheltuielile ocazionate cu înlocuirea ventilelor distruse de

inculpați și pierderile suferite de partea civilă în timpul cât sonda nu a

funcționat pentru efectuarea acestei lucrări.

Față de aceste considerente, Înalta Curte

Constată că decizia recurată este temeinică și legală, urmând ca în temeiul

art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă recursul inculpatului S.D.,

ca nefondat.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurentul inculpat va fi obligat, la plata sumei de 300 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de inculpatul S.D. împotriva deciziei penale nr. 45/A din 17 aprilie 2008 a

Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de

300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 septembrie

2008.