ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 521/2009

Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 258 din 19 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr. 1620/118/2006, s-a dispus condamnarea inculpatului A.V., la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a) și alin. (2 1 ) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. În baza art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 549 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3550/2000 a Judecătoriei Medgidia și contopirea acestui rest de pedeapsă cu pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.

I-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. În baza art. 88 C. pen., a fost dedusă, din pedeapsa aplicată, perioada reținerii și arestării preventive de la 28 februarie 2006 la 20 martie 2006. În baza art. 20 C. pen., raportat la art. 211 alin. (1) și (2) lit. a) și alin. (2 1 ) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului P.A., la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la tâlhărie. În baza art. 211 alin. (1) și (2) lit. a) și alin. (2 1 ) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat același inculpat, la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate, și executarea de către inculpat a pedepsei celei mai grele de 8 ani închisoare. În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 a revocat beneficiul grațierii condiționate pentru pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată inculpatului P.A. prin sentința penală nr. 1371/2002 a Judecătoriei Constanța, modificată prin decizia penală nr. 208/2003 a Tribunalului Constanța, și a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa de 8 ani închisoare, rezultanta fiind de 8 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 61 C. pen., a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 692 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 330/2004 a Judecătoriei Medgidia și contopirea acestui rest de pedeapsă cu pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare, inculpatul executând, în final, 8 ani și 6 luni închisoare.

I-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. În baza art. 88 C. pen., a dedus, din pedeapsa aplicată, durata arestului preventiv de la 28 februarie 2006 până la 20 martie 2006. În baza art. 11 C. proc. pen., raportat la art. 998 C. civ. și art. 999 C. civ., a admis în parte pretențiile civile formulate de partea civilă B.M. A obligat pe inculpatul P.A. la plata sumei de 500 lei cu titlu de despăgubiri civile (cheltuieli materiale) și a sumei de 3000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă B.M. Au fost obligați, în solidar, inculpații P.A. și A.V. la plata sumei de 700 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă L.P.

În baza art. 313 din Legea nr. 95/2006 modificat prin art. I pct. 34 din O.U.G. nr. 72/2006 a fost obligat inculpatul P.A. la plata sumei de 875 lei cu titlu de despăgubiri civile (cheltuieli de spitalizare) în favoarea părții civile Spitalul Clinic Județean de Urgență Constanța. În baza art. 189 C. proc. pen., suma de 400 lei, reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocaților C.C. și M.M., câte 100 lei pentru fiecare și M.A. (200 lei la urmărirea penală), a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța. În baza art. 191 C. proc. pen., a obligat pe inculpații P.A. și A.V. la plata sumei de câte 700 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că inculpații A.V. și P.A., în data de 15 septembrie 2005, au pătruns în locuința părții vătămate L.P. Inculpații l-au legat de mâini și de picioare, i-au pus un căluș în gură, după care i-au sustras suma de 160 lei, două bidoane cu brânză și o butelie de la aragaz. Infracțiunea a fost săvârșită în baza unei înțelegeri prealabile, fiecare dintre inculpați acționând pentru realizarea aceluiași scop infracțional, și anume, însușirea sumelor de bani, respectiv a bunurilor părții vătămate. Se reține, de asemenea, că inculpatul P.A., în data de 28 octombrie 2005, împreună cu numitul P.M., au pătruns în locuința părții vătămate B.M., i-au aplicat mai multe lovituri cu scopul de a-i sustrage bani, rezultat care nu a fost însă finalizat.

Leziunile produse victimei au necesitat pentru vindecare un număr de 25 de zile îngrijiri medicale. Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond au declarat apel inculpații A.V. și P.A. Prin decizia penală nr. 159 din 30 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. 1620/118/2006, s-a dispus respingerea, ca nefondate, a apelurilor declarate de inculpații A.V. și P.A. În temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., apelanții inculpați au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat. Împotriva ambelor hotărâri au declarat recurs, inculpatul A.V. solicitând casarea acestora, iar în cadrul rejudecării, achitarea sa întrucât probele administrate nu dovedesc vinovăția sa.

Solicită a se avea în vedere și împrejurarea că nu a fost prezent la judecarea cauzei în apel fiind plecat din țară. Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând recursul declarat de inculpatul A.V. în conformitate cu dispozițiile art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., combinate cu art. 385 6 alin. (1) și art. 385 7 C. proc. pen., constată că acesta este tardiv pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 385 3 alin. (1) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel. De asemenea, potrivit art. 385 3 alin. (2) raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen., pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri, cât și la pronunțare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.

Dispozițiile referitoare la repunerea în termen și declararea peste termen a căii de atac sunt identice atât în ceea ce privește calea de atac a apelului declarat cât și a recursului. În cauza dedusă judecății, Înalta Curte constată că inculpatul A.V. a fost condamnat prin sentința penală recurată la o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. Potrivit datelor comunicate de Tribunalul Constanța, inculpatul a început executarea pedepsei la data de 3 martie 2008, aceeași dată fiind indicată și de recurentul inculpat la data de 16 februarie 2009 când au avut loc dezbaterile în fața instanței de recurs, exercitând calea de atac a recursului la 3 decembrie 2008. În atare condiții, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu încălcarea prevederilor art. 365 alin. (1) C. proc.

pen., inculpatul putând exercita calea de atac în cel mult 10 zile de la data începerii executării pedepsei. Așa fiind, în conformitate cu dispozițiile art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen., Înalta Curte va dispune respingerea recursului formulat de inculpatul A.V. împotriva deciziei penale nr. 159/ P din 30 octombrie 2007 a Curții de Apel Constanța ca fiind tardiv. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 400 lei, din care suma de 200 lei, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardiv introdus, recursul declarat de inculpatul A.V. împotriva deciziei penale nr. 159/ P din 30 octombrie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 februarie 2009.