ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 521/2009

Asupra recursului penal de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 258

din 19 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr. 1620/118/2006,

s-a dispus condamnarea

inculpatului A.V., la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a) și alin.

(2

1

) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 61 C. pen., s-a

dispus revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de pedeapsă

de 549 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani și 8 luni

închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3550/2000 a Judecătoriei Medgidia

și contopirea acestui rest de pedeapsă cu pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare,

inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.

I-a fost interzisă inculpatului

exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în

condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a

fost dedusă, din pedeapsa aplicată, perioada reținerii și arestării preventive

de la 28 februarie 2006 la 20 martie 2006.

În baza art. 20 C. pen.,

raportat la art. 211 alin. (1) și (2) lit. a) și alin. (2

1

) lit. a)

și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., s-a dispus condamnarea

inculpatului

P.A.,

la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la

tâlhărie.

În baza art. 211 alin. (1)

și (2) lit. a) și alin. (2

1

) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art.

37 lit. a) C. pen., a condamnat același inculpat, la pedeapsa de 8 ani

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

În baza art. 33 lit. a) și art.

34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate, și executarea de

către inculpat a pedepsei celei mai grele de 8 ani închisoare.

În baza art. 7 din Legea nr.

543/2002 a revocat beneficiul grațierii condiționate pentru pedeapsa de 6 luni

închisoare, aplicată inculpatului P.A. prin sentința penală nr. 1371/2002 a

Judecătoriei Constanța, modificată prin decizia penală nr. 208/2003 a

Tribunalului Constanța, și a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa de

8 ani închisoare, rezultanta fiind de 8 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 61 C. pen., a

dispus revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de pedeapsă

de 692 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare,

aplicată prin sentința penală nr. 330/2004 a Judecătoriei Medgidia și

contopirea acestui rest de pedeapsă cu pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare,

inculpatul executând, în final, 8 ani și 6 luni închisoare.

I-a fost interzisă

inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.,

în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a

dedus, din pedeapsa aplicată, durata arestului preventiv de la 28 februarie 2006

până la 20 martie 2006.

În baza art. 11 C. proc.

pen., raportat la art. 998 C. civ. și art. 999 C. civ., a admis în parte

pretențiile civile formulate de partea civilă B.M.

A obligat pe inculpatul P.A.

la plata sumei de 500 lei cu titlu de despăgubiri civile (cheltuieli materiale)

și a sumei de 3000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă B.M.

Au fost obligați, în

solidar, inculpații P.A. și A.V. la plata sumei de 700 lei cu titlu de

despăgubiri civile către partea civilă L.P.

În baza art. 313 din Legea nr.

95/2006 modificat prin art. I pct. 34 din O.U.G. nr. 72/2006 a fost obligat

inculpatul P.A. la plata sumei de 875 lei cu titlu de despăgubiri civile

(cheltuieli de spitalizare) în favoarea părții civile Spitalul Clinic Județean

de Urgență Constanța.

În baza art. 189 C. proc.

pen., suma de 400 lei, reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea

avocaților C.C. și M.M., câte 100 lei pentru fiecare și M.A. (200 lei la

urmărirea penală), a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției către

Baroul Constanța.

În baza art. 191 C. proc.

pen., a obligat pe inculpații P.A. și A.V. la plata sumei de câte 700 lei

fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că inculpații A.V. și P.A., în

data de 15 septembrie 2005, au pătruns în locuința părții vătămate L.P.

Inculpații l-au legat de

mâini și de picioare, i-au pus un căluș în gură, după care i-au sustras suma de

160 lei, două bidoane cu brânză și o butelie de la aragaz.

Infracțiunea a fost săvârșită

în baza unei înțelegeri prealabile, fiecare dintre inculpați acționând pentru

realizarea aceluiași scop infracțional, și anume, însușirea sumelor de bani,

respectiv a bunurilor părții vătămate.

Se reține, de asemenea, că

inculpatul P.A., în data de 28 octombrie 2005, împreună cu numitul P.M., au

pătruns în locuința părții vătămate B.M., i-au aplicat mai multe lovituri cu

scopul de a-i sustrage bani, rezultat care nu a fost însă finalizat.

Leziunile produse victimei

au necesitat pentru vindecare un număr de 25 de zile îngrijiri medicale.

Împotriva sentinței

pronunțate de instanța de fond au declarat apel inculpații A.V. și P.A.

Prin decizia penală nr. 159

din 30 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și

pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. 1620/118/2006, s-a

dispus respingerea, ca nefondate, a apelurilor declarate de inculpații A.V. și P.A.

În temeiul dispozițiilor art.

192 alin. (2) C. proc. pen., apelanții inculpați au fost obligați la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva ambelor hotărâri

au declarat recurs, inculpatul A.V. solicitând casarea acestora, iar în cadrul

rejudecării, achitarea sa întrucât probele administrate nu dovedesc vinovăția

sa.

Solicită a se avea în vedere

și împrejurarea că nu a fost prezent la judecarea cauzei în apel fiind plecat

din țară.

Înalta Curte de Casație și

Justiție, examinând recursul declarat de inculpatul A.V. în conformitate cu

dispozițiile art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., combinate cu art. 385

6

alin. (1) și art. 385

7

C. proc. pen., constată că acesta este tardiv

pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 385

3

alin. (1) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu

dispune altfel.

De asemenea, potrivit art. 385

3

alin. (2) raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen., pentru părțile care au

lipsit atât la dezbateri, cât și la pronunțare, termenul curge de la

comunicarea copiei de pe dispozitiv.

Dispozițiile referitoare la

repunerea în termen și declararea peste termen a căii de atac sunt identice

atât în ceea ce privește calea de atac a apelului declarat cât și a recursului.

În cauza dedusă judecății,

Înalta Curte constată că inculpatul A.V. a fost condamnat prin sentința penală

recurată la o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de

tâlhărie.

Potrivit datelor comunicate

de Tribunalul Constanța, inculpatul a început executarea pedepsei la data de 3

martie 2008, aceeași dată fiind indicată și de recurentul inculpat la data de

16 februarie 2009 când au avut loc dezbaterile în fața instanței de recurs,

exercitând calea de atac a recursului la 3 decembrie 2008.

În atare condiții, Înalta

Curte constată că recursul a fost declarat cu încălcarea prevederilor art. 365 alin.

(1) C. proc. pen., inculpatul putând exercita calea de atac în cel mult 10 zile

de la data începerii executării pedepsei.

Așa fiind, în conformitate

cu dispozițiile art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. a) teza I C. proc.

pen., Înalta Curte va dispune respingerea recursului formulat de inculpatul A.V.

împotriva deciziei penale nr. 159/ P din 30 octombrie 2007 a Curții de Apel

Constanța ca fiind tardiv.

În temeiul art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat, în cuantum de 400 lei, din care suma de 200 lei,

onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv

introdus, recursul declarat de inculpatul A.V. împotriva deciziei penale nr. 159/

P din 30 octombrie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze

penale cu minori și de familie.

Obligă recurentul inculpat

la plata sumei de 400 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu,

se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 16 februarie 2009.