Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.09.2008
casat

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2887/2008

HOTĂRÂRE
16.09.2008
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2887/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 18 iunie 2008 reclamantul Partidul Social Democrat, organizația județeană Botoșani, reprezentată prin președinte C.C., în contradictoriu cu pârâții B.E.C. și B.E.J. Botoșani, a solicitat anularea Hotărârii nr. 138 din 6 iunie 2008 a B.E.C. pentru alegerea autorităților administrației publice locale 2008 și anularea procesului verbal pentru centralizarea voturilor, constatarea rezultatelor alegerilor și atribuirea mandatului pentru funcția de președinte a consiliului județean 1 iunie 2008, încheiat pentru Circumscripția electorală județeană nr. 7 Botoșani de către B.E.J. Botoșani.

În motivarea cererii se arătă că în urma operațiunilor de votare, de deschidere a urnelor de numărare și totalizare pentru președintele consiliului județean s-au constatat încălcări ale legii ce au generat suspiciuni cu privire la legalitatea acestor proceduri. Președintele organizației a formulat contestație la B.E.J. Botoșani, solicitând anularea alegerilor pentru fraudă. Cererea a fost îndreptată la B.E.C. care prin Hotărârea nr. 138 din 6 iunie 2008 a respins-o cu motivarea că aceasta trebuia formulată de către partidul politic din care făcea parte iar nu de candidatul C.C. Se susține că soluția pronunțată de B.E.C. nu a avut în vedere faptul că cererile formulate de C.C. nu au fost formulate în nume propriu, ci în numele organizației de partid, purtând semnătura acestuia și ștampila organizației.

Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 77 din 23 iunie 2008 a respins ca inadmisibilă acțiunea, apreciind că Hotărârea nr. 138 din 6 iunie 2008 nu are caracterul unui act administrativ emis de o autoritate publică în sensul prevăzut de dispozițiile art. 2 din Legea nr. 554/2004. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul Partidul Social Democrat, organizația județeană Botoșani, susținând în esență că hotărârile birourilor electorale nu sunt acte administrativ jurisdicționale. Recursul este fondat. Sub aspectul calificării birourilor electorale în general și a B.E.C. în special ca „autorități publice” emitente ale unor acte administrative, se constată că aceste entități au o existență limitată în timp, astfel cum sunt definite în Legea nr. 67/2004, nu se încadrează în sensul strict al termenului, astfel cum este definit de prevederile art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004.

Totuși, potrivit dispozițiilor art. 213 alin. (3) din Legea nr. 67/2004 membrii acestor birouri exercită o funcție ce implică autoritatea de stat, ceea ce conferă biroului însuși calitatea de autoritate publică. Chiar și în aceste circumstanțe de imprecizie terminologică a legii speciale, este cert că activitatea B.E.C., pe baza prevederilor art. 37 din Legea nr. 67/2004, poate fi asimilată celei a unei autorități publice centrale, iar atribuția pe care o exercită în soluționarea sesizărilor privitoare la frauda electorală, se circumscrie unei „jurisdicții administrative speciale”, astfel cum este ea definită de dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 554/2004. În consecință și hotărârea emisă de B.E.C.

în soluționarea unei cereri de anulare a alegrilor dintr-o circumscripție electorală are natura juridică a unui „act administrativ jurisdicțional” în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 554/2004. Așa fiind, în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea ca inadmisibilă, motiv pentru care se va admite recursul reclamantului, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.

D E C I D E Admite recursul declarat de Partidul Social Democrat, organizația județeană Botoșani, împotriva sentinței nr. 77 din 23 iunie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-10-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4758/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, reclamantul Partidul Socia
ÎCCJ 2008-09-25
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3113/2008
mijloc de probă admisibilă în condițiile Legii nr. 67/2004 și sunt concludente în speță, neavând relevanță că ulterior pronunțării hotărârii reclamanții au formulat plângere penală împotriva semnatarilor declarației. Împotriva sentinței civ
ÎCCJ 2008-06-10
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2386/2008
Deliberând, Asupra excepției de necompetență de față constată: Prin hotărârea din 4 iunie 2008, Biroul Electoral Central pentru alegerea autorităților administrației publice locale 2008 a admis contestațiile formulate de: Partidul „R.M.” -
ÎCCJ 2008-09-23
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3047/2008
ă cel puțin existența unei îndoieli puternice și evidente asupra prezumției de legalitate a alegerilor locale. Recursul este nefondat. Așa cum s-a arătat deja, cu prilejul expunerii rezumative a lucrărilor din dosar, prin acțiunea introdusă
ÎCCJ 2008-11-13
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4079/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 6 iunie 2008, reclamantul Partidul Social Democrat, Organizația Județeană Ilfov a solicitat instanței modificarea hotărârii nr.
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă