ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2887/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 18 iunie 2008 reclamantul Partidul Social

Democrat, organizația județeană Botoșani, reprezentată prin președinte C.C., în

contradictoriu cu pârâții B.E.C. și B.E.J. Botoșani, a solicitat anularea

Hotărârii nr. 138 din 6 iunie 2008 a B.E.C. pentru alegerea autorităților

administrației publice locale 2008 și anularea procesului verbal pentru

centralizarea voturilor, constatarea rezultatelor alegerilor și atribuirea

mandatului pentru funcția de președinte a consiliului județean 1 iunie 2008,

încheiat pentru Circumscripția electorală județeană nr. 7 Botoșani de către B.E.J.

Botoșani.

În motivarea cererii se arătă că în urma operațiunilor

de votare, de deschidere a urnelor de numărare și totalizare pentru președintele

consiliului județean s-au constatat încălcări ale legii ce au generat

suspiciuni cu privire la legalitatea acestor proceduri.

Președintele organizației a formulat

contestație la B.E.J. Botoșani, solicitând anularea alegerilor pentru fraudă.

Cererea a fost îndreptată la B.E.C. care prin

Hotărârea nr. 138 din 6 iunie 2008 a respins-o cu motivarea că aceasta trebuia

formulată de către partidul politic din care făcea parte iar nu de candidatul C.C.

Se susține că soluția pronunțată de B.E.C. nu

a avut în vedere faptul că cererile formulate de C.C. nu au fost formulate în

nume propriu, ci în numele organizației de partid, purtând semnătura acestuia

și ștampila organizației. Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 77 din 23 iunie 2008 a

respins ca inadmisibilă acțiunea, apreciind că Hotărârea nr. 138 din 6 iunie 2008

nu are caracterul unui act administrativ emis de o autoritate publică în sensul

prevăzut de dispozițiile art. 2 din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs

reclamantul Partidul Social Democrat, organizația județeană Botoșani, susținând

în esență că hotărârile birourilor electorale nu sunt acte administrativ

jurisdicționale.

Recursul este fondat.

Sub aspectul calificării birourilor

electorale în general și a B.E.C. în special ca „autorități publice” emitente ale

unor acte administrative, se constată că aceste entități au o existență

limitată în timp, astfel cum sunt definite în Legea nr. 67/2004, nu se încadrează

în sensul strict al termenului, astfel cum este definit de prevederile art. 2 alin.

(1) lit. b) din Legea nr. 554/2004.

Totuși, potrivit dispozițiilor art. 213 alin.

(3) din Legea nr. 67/2004 membrii acestor birouri exercită o funcție ce implică

autoritatea de stat, ceea ce conferă biroului însuși calitatea de autoritate

publică.

Chiar și în aceste circumstanțe de imprecizie

terminologică a legii speciale, este cert că activitatea B.E.C., pe baza prevederilor

art. 37 din Legea nr. 67/2004, poate fi asimilată celei a unei autorități

publice centrale, iar atribuția pe care o exercită în soluționarea sesizărilor

privitoare la frauda electorală, se circumscrie unei „jurisdicții

administrative speciale”, astfel cum este ea definită de dispozițiile art. 2 alin.

(1) lit. e) din Legea nr. 554/2004.

În consecință și hotărârea emisă de B.E.C. în

soluționarea unei cereri de anulare a alegrilor dintr-o circumscripție electorală

are natura juridică a unui „act administrativ  jurisdicțional” în sensul dispozițiilor

art. 2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 554/2004.

Așa fiind, în mod greșit instanța de fond a

respins acțiunea ca inadmisibilă, motiv pentru care se va admite recursul

reclamantului, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza spre rejudecare

aceleași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Partidul Social

Democrat, organizația județeană Botoșani, împotriva sentinței nr. 77 din 23

iunie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite cauza

spre rejudecare la aceeași instanță.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16

septembrie 2008.