ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4758/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4758/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul cererii
de chemare în judecată
Prin acțiunea
înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, reclamantul Partidul Social
Democrat, Organizația Județeană B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții
Biroul Electoral Central pentru Alegerea Autorităților Administrației Publice
Locale 2008 și Biroul Electoral Județean B., anularea hotărârii din 6 iunie
2008 a Biroul Electoral Central pentru Alegerea Autorităților Administrației
Publice Locale 2008 și a procesului-verbal pentru centralizarea voturilor,
constatarea rezultatelor alegerilor și atribuirea mandatului pentru funcția de
președinte al Consiliului Județean 1 iunie 2008, încheiat pentru circumscripția
electorală județeană nr. 7 B. de către Biroul Electoral Județean B., precum și
suspendarea executării acestor acte administrative.
În motivarea
acțiunii, reclamantul a arătat, în esență, că, cu ocazia desfășurării
alegerilor, a operațiunilor de votare, de deschidere a urnelor, de numărare și
totalizare a voturilor și de înregistrare a rezultatelor votării pentru
președintele consiliului județean au fost constatate încălcări ale legii,
existând suspiciunea fraudării alegerilor, dar că pârâtul Biroul Electoral
Central pentru Alegerea Autorităților Administrației Publice Locale 2008 a
refuzat, în mod nelegal și netemeinic, să dea curs cererii reclamantului de
anulare a alegerilor.
Hotărârea Curții
de Apel în prezentul ciclu procesual
Prin sentința nr. 6
din 13 ianuarie 2011, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios
administrativ și fiscal, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul
Partidul Social Democrat, Organizația Județeană B.
Pentru a pronunța
această soluție, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 37 alin. (3) din
Legea nr. 67/2004, în cazul unei fraude electorale, cererea de anulare a
alegerilor dintr-o circumscripție electorală se poate face numai de către
partidele politice, alianțele politice, alianțele electorale sau candidați
independenți care au participat la alegeri.
Or, cum din lectura
cererii de anulare, ce a fost înaintată Biroului Electoral Județean B.,
soluționată de Biroul Electoral Central prin hotărârea din 6 iunie 2008,
rezultă că aceasta a fost formulată în nume propriu de numitul C.C., care a
candidat din partea Partidului Social Democrat pentru funcția de președinte a
Consiliului Județean B., Curtea a apreciat că în mod corect Biroul Electoral
Central a respins cererea ca fiind formulată de o persoană căreia legea nu îi
recunoaște o asemenea legitimare.
Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentințe
a formulat recurs reclamantul Partidul Social Democrat, Organizația Județeană B.,
solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii sale, pentru motive
încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 1 și pct. 9 C. proc. civ.
Argumentele recurentului
s-au subsumat, în esență, următoarelor considerente:
Instanța nu a fost
alcătuită potrivit dispozițiilor legale, deoarece a judecat cauza cu încălcarea
prevederilor art. 45 alin. (4) C. proc. civ. și ale art. 121 din Legea nr. 67/2004
privind alegerile locale, în sensul că la toate termenele de judecată până la dezbateri
nu a participat procurorul, deși participarea acestuia era obligatorie.
În mod eronat instanța
de fond a reținut că cererea privind anularea alegerilor a fost formulată în nume
propriu de candidatul C.C., fără ca prin motivarea sentinței să fie reținute argumentele
juridice care ar duce la această concluzie.
II. Considerentele Înaltei
Curți asupra recursului
Examinând actele și lucrările
dosarului, în raport de criticile recurentei, Înalta Curte constată că recursul
este nefondat, pentru considerentele ce urmează.
Argumente de fapt și
de drept relevante
a. Cu privire la motivul
de recurs prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 1 C. proc. civ.
În accepțiunea art. 304
pct. 1 C. proc. civ., instanța nu este alcătuită potrivit dispozițiilor legale și
în situația în care aceasta nu a fost constituită cu participarea reprezentantului
Ministerului Public, deși legea prevedea obligativitatea concluziilor sale.
Prevederea art. 45
alin. (4) C. proc. civ. dispune în sensul că în cazurile anume prevăzute de lege,
participarea și punerea concluziilor de către procuror sunt obligatorii.
Art. 121 alin. (1) din
Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, republicată,
arată că judecarea de către instanță a întâmpinărilor, contestațiilor și a oricăror
alte cereri prevăzute de acest act normativ se face cu participarea obligatorie
a procurorului.
Interpretarea acestor
dispoziții legale îndrituiește concluzia, întărită de practica judiciară, că hotărârea
este lovită de nulitate atunci când ea a fost dată fără să se fi ascultat concluziile
reprezentantului Ministerului Public.
Or, în speță, reprezentantul
Ministerului Public a fost prezent la termenul la care s-a dezbătut și judecat cererea
reclamantului-recurent, punând concluzii, lipsa acestuia la termene anterioare,
la care instanța a efectuat demersuri în vederea stabilirii cadrului procesual și
a legalei citări a părților fiind lipsită de relevanță din perspectiva dispozițiilor
art. 304 pct. 1 C. proc. civ.
b. Motivul de recurs prevăzut
de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Soluția instanței de fond
nu este criticabilă nici sub aspectul interpretării și aplicării dispozițiilor
art. 37 alin. (3) din
Legea nr. 67/2004.
Înalta Curte nu poate
decât să reia constatarea primei instanțe referitor la faptul că, contestația privind
procedura alegerii Președintelui Consiliului Județean B. a fost formulată de către
numitul C.C., în calitatea de candidat la această funcție, în nume propriu, și semnată
în aceeași calitate, aspecte relevate de conținutul contestației depuse în dosarul
cauzei.
În aceste condiții, în
mod corect Biroul Electoral Central pentru Alegerea Autorităților Administrației
Publice Locale 2008 a respins cererea respectivă ca fiind formulată de o persoană
căreia legea nu îi recunoaște o asemenea legitimare.
Soluția instanței de
recurs
Pentru aceste considerente,
neexistând motive de reformare a sentinței recurate, în temeiul dispozițiilor
art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat
de către Partidul Social Democrat, Organizația Județeană B. împotriva sentinței
civile nr. 6 din 13 ianuarie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de
contencios administrativ și fiscal ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 18 octombrie 2011.