ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3069/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 8 ianuarie 2008, reclamanta

SC L.C.O.C. SRL Păuliș, județul Arad, a solicitat în temeiul dispozițiilor art.

215 alin. (2) C. proc. fisc. și art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea

executării Deciziei de impunere nr. 448 din 26 noiembrie 2007 emisă de D.G.F.P.

Arad, activitatea de inspecție fiscală.

În motivarea cererii,

petiționara a arătat că obligația de plată ce i-a fost pusă în sarcină,

reprezentând accize suplimentare, T.V.A. și impozit pe profitul suplimentar, a

fost stabilită fără o bază legală și în absența verificării vreunei

documentații. Prin executarea unei asemenea decizii - paguba produsă ar fi

deosebit de importantă având în vedere obiectul activității sale - respectiv comerțul

cu amănuntul de carburanți pentru autovehicule, și care presupune permanent

disponibil în cont.

Prin sentința civilă nr. 36

din 13 februarie 2008, Curtea de Apel Timișoara a admis cererea și a dispus

suspendarea executării Deciziei de impunere nr. 448/2007 până la pronunțarea instanței

de fond.

S-a reținut pentru aceasta

că executarea debitului ar crea greutăți financiare petentei - cuantumul său

reprezentând în fapt un procent major din cifra de afaceri a acesteia.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs Administrația Finanțelor Publice Arad și D.G.F.P. Arad

susținând în esență că instanța fondului a dispus suspendarea executării fără a

verifica în ce măsură sunt îndeplinite cerințele art. 14 Legea nr. 554/2004,

indisponibilizarea contului petiționarei intimate fiind lipsită de relevanță -

în raport de dispozițiile legale menționate. Totodată s-a invocat omisiunea

instanței de fond de a se pronunța asupra excepției calității procesuale pasive

a Administrației Finanțelor Publice Arad.

Recursurile nu sunt fondate.

În conformitate cu

dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ

și art. 215 alin. (2) C. proc. civ., suspendarea executării unui act

administrativ se poate dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea

unei pagube iminente, dacă se depune o cauțiune de până la 20% din cuantumul

sumei contestate.

În mod evident măsura este

facultativă fiind lăsată la latitudinea instanței care are a aprecia în raport

de cerințele menționate.

Astfel fiind și cum în

speță, actul de control în baza căruia a fost emisă decizia de impunere a avut

în vedere exclusiv documentația prezentată de furnizori cu care petenta a avut

raporturi comerciale, precum și faptul că debitul stabilit în sarcina sa

depășește în cuantum posibilitățile financiare, iar executarea acestuia ar

pune-o în situația de a nu-și mai putea desfășura activitatea (comerț cu

amănuntul de carburanți pentru autovehicule), legal și temeinic, instanța

fondului a apreciat ca fiind dovedite atât cazul bine justificat cât și paguba

eminentă și în consecință a dispus suspendarea executării.

În ce privește lipsa

calității procesuale invocate de Administrația Finanțelor Publice Arad, de

reținut că prin Încheierea de ședință din 30 ianuarie 2008, s-a luat act de

precizarea făcută de reclamantă care a înțeles să se judece cu Activitatea de

Inspecție Fiscală din cadrul D.G.F.P. Arad.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile

declarate de D.G.F.P. Arad, activitatea de inspecție fiscală, și Administrația

Finanțelor Publice a Municipiului Arad împotriva sentinței civile nr. 36 din 13

februarie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și

fiscal, ca nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 septembrie 2008.