ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.01.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 245/2014

HOTĂRÂRE
23.01.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 245/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 18 august

2011 la Judecătoria Târgu-Jiu, reclamanta întreprinderea individuală S.I.A., cu

sediul în Pitești, a contestat procesul-verbal de constatare a contravenției din

data de 11 august 2011 întocmit de Inspectoratul Teritorial de Muncă Argeș, prin

care s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 10.000 RON.

Judecătoria Târgu-Jiu

a declinat competența soluționării contestației în favoarea Judecătoriei Pitești.

S-a reținut că reclamanta a fost amendată pentru săvârșirea contravenției prevăzută

de art. 260 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 și sunt incidente dispozițiile

art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001.

Judecătoria Pitești a

declinat competența în favoarea Judecătoriei Buzău reținând că din conținutul procesului-verbal

din 11 august 2011 rezultă că fapta a fost săvârșită în localitatea Buzău.

Judecătoria Buzău a declinat

competența de soluționare în favoarea judecătoriei Pitești reținând că petentul

nu are nici sediul, nici punctul de lucru în raza de competență a Judecătoriei Buzău.

Înalta Curte de Casație

și Justiție, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență

ivit între cele două instanțe, care nu se găsesc în circumscripția aceleiași curți

de apel, în conformitate cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, pentru considerentele ce

succed:

În drept, potrivit prevederilor

art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare,

„plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei

circumscripție a fost săvârșită contravenția”.

Obiectul cauzei este plângerea

contravențională prin care a fost contestat procesul-verbal de constatare a contravenției

din data de 11 august 2011.

Competența în soluționarea

pricinii revine instanței de la locul săvârșirii contravenției, în speță Judecătoriei

Buzău, deoarece în raza teritorială a sa a fost săvârșită contravenția (în dosarul

Judecătoriei Târgu-Jiu se face mențiunea în procesul-verbal cu privire la împrejurarea

că efectuarea controlului a avut loc în localitatea T.D., județul Buzău).

Pentru determinarea competenței

instanței interesează locul unde a fost săvârșită contravenția și unde a fost încheiat

procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, prevederile legale

fiind neechivoce în acest sens.

ață de considerentele

expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 20 și urm. C. proc. civ.

Înalta Curte va stabili

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 ianuarie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-10-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6218/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată la data de 20 aprilie 2011 pe rolul Judecătoriei Pitești sub nr. 7902/280/2011, petenta SC S.S.S. SRL a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționa
ÎCCJ 2014-02-28
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1035/2014
întrucât petentul are domiciliul în Pitești, competentă să judece cauza este Judecătoria Pitești. Prin sentința civilă nr. 8874/2013 din 5 noiembrie 2013, Judecătoria Pitești a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, a declina
ÎCCJ 2014-03-27
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1616/2014
circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul. Instanța a reținut că în situația de față este vorba de o competență teritorială exclusivă, iar excepția de necompetență este una absolută care poate fi invocată și de instanță
ÎCCJ 2014-03-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1379/2014
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău, la data de 2 noiembrie 2011, reclamanta SC J.T.I.R. SRL a solicitat, în c
ÎCCJ 2013-10-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4453/2013
Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu la data de 7 martie 2012 petentul P.I. a contestat procesul-verbal din 31 decembrie 2012 emis de C.N.A.D.N.R. SA. Pri
Sursă