ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1616/2014

Asupra conflictului negativ

de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

procedura derulată în fața primei instanțe sesizate

Prin plângerea contravențională

înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, la data de 9 ianuarie 2013, petenta

SC M.S. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R., CESTRIN, anularea

procesului–verbal de constatare a contravenției din 23 noiembrie 2012.

În motivarea plângerii,

petenta a arătat că se impune anularea procesului-verbal, fiind întocmit cu nerespectarea

dispozițiilor prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 raportat la art. 16

alin. (7) din O.G. nr. 2/2001.

generat conflictul negativ de competență

Prin sentința nr. 7842

din 8 mai 2013, Judecătoria Cluj-Napoca a admis excepția necompetenței teritoriale

a Judecătoriei Cluj-Napoca invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare

a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Buzău.

Pentru a pronunța această

hotărâre,

s-a reținut

că prin Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești,

precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr: 134/2010 privind C.

proc. civ., a fost modificată O.G. nr. 15/2002 și a fost introdus art. 10

1

conform căruia competența de soluționare a proceselor având ca obiect plângeri contravenționale

împotriva proceselor-verbale de contravenție întocmite în baza O.G. nr. 15/2002,

revine judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Instanța a reținut că

în situația de față este vorba de o competență teritorială exclusivă, iar excepția

de necompetență este una absolută care poate fi invocată și de instanță din oficiu

în orice stare a pricinii.

În cauza de față, petenta

SC M.S. SRL are sediul în sat F., comuna Z., județul Buzău, astfel că instanța competentă

este Judecătoria Buzău.

Prin sentința nr. 15987

din 12 noiembrie 2013, Judecătoria Buzău a admis excepția necompetenței teritoriale

invocată de instanță din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, constatând ivit conflictul negativ de competență.

Pentru a pronunța această

hotărâre, s-a reținut că plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul

Judecătoriei Cluj-Napoca la data de 9 ianuarie 2013, anterior intrării în vigoare

a Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești,

precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C.

proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură aplicându-se numai proceselor și

executărilor silite începute după intrarea în vigoare.

Judecătoria Buzău a reținut

că potrivit art. 32 alin. (2) din O.G.nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor,

competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției

și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost

săvârșită contravenția.

În opinia Judecătoriei

Buzău, prin această normă de drept se prevede în mod imperativ care este, din punct

de vedere teritorial, instanța competentă a judeca plângerea împotriva unui

proces-verbal de contravenție.

Ivindu-se conflictul negativ

de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22

alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios

administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

II. Considerentele Înaltei

Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte constatând

îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20, art. 21 și art. 22 alin. (3) C.

proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei,

precum și cu dispozițiile legale incidente.

de drept relevante

Conform celor expuse anterior,

prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 9 ianuarie 2013, pe

rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, petenta SC M.S. SRL a formulat plângere împotriva

procesului-verbal de contravenție emis de C.N.A.D.N.R., prin care s-a constatat

săvârșirea, la data de 23.11.2012, pe raza localității B., județul Cluj, a contravenției

prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002.

Având în vedere data introducerii

cererii de chemare în judecată, 9 ianuarie 2013, în cauză sunt aplicabile dispozițiile

art. 10 din O.G. nr. 15/2002 (în forma anterioară introducerii, prin Legea nr. 2/2013,

începând cu data de 15 februarie 2013, a art. 10

1

, care stabilește competența

judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul)

conform cărora „contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile

dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată

cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare”,

coroborate cu dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, conform cărora

competența de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de contravenție

aparține „judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.

Or, conform datelor menționate

în procesul-verbal contestat, contravenția a fost săvârșită pe raza localității

B., județul Cluj, care se află în circumscripția Judecătoriei Cluj-Napoca, instanță

căreia îi revine competența de soluționare a cauzei conform dispozițiilor citate

anterior.

de competență

Având în vedere considerentele

expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili în favoarea

Judecătoriei Cluj-Napoca competența de soluționare a cauzei privind pe petenta SC

M.S. SRL în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R., CESTRIN.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe petenta SC M.S. SRL în contradictoriu cu intimata

C.N.A.D.N.R., CESTRIN în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 27 martie 2014.