ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 244/2014
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 244/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra cauzei de față,
constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată
la data de 17 iulie 2012 la Tribunalul Bacău, reclamanta F.S.T.F.R., în numele reclamantei
N.L. (având domiciliul în Bacău), a solicitat în contradictoriu cu pârâtele S.N.T.F.C.
C.F.R.C. SA și SC V.L.C. V.C.F.R. SA, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se
constate încălcarea de către pârâte a dispozițiilor art. 65 alin. (2), teza a
II-a din contractul colectiv de muncă 2011-2012 și art. 69 alin. (1) C. muncii;
să se constate încălcarea de către pârâte a dispozițiilor art. 3 alin. (3) din contractul
colectiv de muncă 2011-2012 la nivel de S.N.T.F.C. C.F.R.C. SA și încălcarea de
către pârâte a dispozițiilor art. 65 alin. (7) din contractul colectiv de muncă
pe 2011-2012 la nivel de unitate S.N.T.F.C. C.F.R.C. SA, deoarece reclamanta nu
se încadrează în nici un criteriu de disponibilizare. S-a solicitat anularea deciziei
din 18 iunie 2012, repunerea reclamantei în situația anterioară, obligarea angajatorului
la plata despăgubirilor echivalente cu drepturile salariale cuvenite începând cu
data desfacerii contractului de muncă până la reintegrare, actualizate cu rata inflației
și a cheltuielilor de judecată.
Tribunalul Bacău a declinat
competența în favoarea Tribunalului București reținând că în speță calitatea procesuală
activă aparține titularului dreptului, persoanei în numele căreia organizația sindicală
acționează. Organizația de sindicat are calitate procesuală activă, dar dreptul
dedus judecății nu aparține organizației de sindicat.
Tribunalul București a
declinat competența în favoarea Tribunalului Bacău reținând că reclamanta are domiciliul
și locul de muncă în Bacău, instanță competentă material și teritorial să soluționeze
cererea și, de asemenea, instanță învestită de reclamantă prin cererea de chemare
în judecată
Înalta Curte de Casație
și Justiție, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență
ivit între cele două instanțe, care nu se găsesc în circumscripția aceleiași curți
de apel, în conformitate cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, pentru considerentele
ce succed:
Prin decizia nr. 1 din
21 ianuarie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul competent să judece
recursul în interesul legii a statuat că în cadrul conflictelor de muncă sunt cuprinse
și conflicte decurgând din executarea contractelor individuale de muncă, pe lângă
cele colective și, aplicând principiul „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere
debemus”, s-a concluzionat că organizațiile de sindicat au legitimare procesuală
activă, inclusiv în conflictele individuale de muncă. Prevederile art. 28 alin.
(3) din Legea dialogului social nr. 62/2011, republicată, prevede expres calitatea
procesuală activă a acestor organizații.
Atâta timp cât organizației
sindicale i se recunoaște legitimare procesuală activă, fiind reclamant, în determinarea
competenței teritoriale, potrivit art. 269 alin. (2) C. muncii, republicat, cu modificările
și completările ulterioare, rezultă că în determinarea competenței teritoriale urmează
să se țină seama de sediul sindicatului.
Această interpretare a
legii nu neagă caracterul exclusiv al competenței teritoriale stabilite prin normele
C. muncii, ci asigură o protecție mai eficientă a drepturilor și intereselor membrilor
organizației de sindicat.
În consecință, raportat
la acțiunile reglementate expres de lege, organizațiile sindicale au legitimare
procesuală activă, iar în determinarea competenței teritoriale, potrivit dispozițiilor
art. 269 alin. (2) C. muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare/fost
art. 284 alin. (2), se va ține seama de sediul sindicatului reclamant.
Față de considerentele
expuse, având în vedere că reclamanta F.S.T.F.R. are sediul în București, instanța
constată că Tribunalului București îi revine competența soluționării acțiuni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 23 ianuarie 2014.