ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 156/2014

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman la data de 23 august 2011, contestatoarea D.A. a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa județeană de pensii Teleorman anularea deciziei din 29 iulie 2011 privind revizuirea pensiei și punerea în plată a deciziei din 12 iunie 2009 prin care i s-a stabilit pensia de serviciu, precum și obligarea intimatei la plata diferențelor dintre drepturile de pensie casate și drepturile de pensie care i s-ar fi cuvenit începând cu data de 1 august 2011, actualizare la data plății.

Prin sentința civilă nr. 3330 din 15 decembrie 2011, Tribunalul Teleorman a admis contestația formulată de contestatoarea D.A., a dispus anularea deciziei de revizuire a pensiei din data de 26 iulie 2011 emisă de intimată și repunerea în plată a deciziei din 12 iunie 2009 emisă de intimata Casa județeană de pensii Teleorman și a obligat intimata la plata către contestatoare a diferențelor dintre drepturile de pensie încasate și drepturile de pensie ce i s-ar fi cuvenit acesteia conform deciziei din data de 12 iunie 2009, începând cu data de 1 august 2011 până la data repunerii în plată a deciziei din 12 iunie 2009, cu actualizare la data plății și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței tribunalului a declarat recurs pârâta Casa județeană de pensii Teleorman, susținând că hotărârea pronunțată de Tribunalul Teleorman este nelegală și netemeinică. Recurenta a arătat că reducerea pensiei reclamantei are o bază legală, respectiv Legea nr. 119/2010, în temeiul căreia s-a efectuat recalcularea după principiul contributivității. Prin decizia nr. 2819 din 11 septembrie 2012, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a admis recursul declarat de Casa județeană de pensii Teleorman și în consecință, a modificat în tot sentința și a respins contestația, ca neîntemeiată. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești la data de 24 aprilie 2013, D.A., în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2819 din 11 septembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, întrucât este potrivnică deciziei civile nr. 2633 din 27 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Pitești. Prin decizia nr. 1736 din 12 iunie 2013, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, a admis excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ. La data de 1 iulie 2013, cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, iar la termenul de judecată din data de 21 ianuarie 2014, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității cererii de revizuire, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc.

civ. În conformitate cu art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, pct. 2 și pct. 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2), de la pronunțarea ultimei hotărâri. În cauză, hotărârea pretins contradictorie și a cărei anulare se solicită, decizia nr. 2819/2012 a Curții de Apel Ploiești a fost pronunțată la data de 11 septembrie 2012, de instanța de recurs, după evocarea fondului. Drept urmare, sunt aplicabile dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 teza a II-a C. proc.

civ., termenul de o lună curgând de la pronunțarea hotărârii, respectiv de la data de 11 septembrie 2012. Revizuenta D.A. și-a întemeiat calea de atac extraordinară a revizuirii pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și a depus cererea de revizuire la data de 19 aprilie 2013 (conform ștampilei aplicată de oficiul poștal), cu depășirea termenului legal, imperativ, de decădere, de o lună, reglementat de art. 324 alin. (1) pct. 1 teza a II-a C. proc. civ., care se împlinea la data de 11 octombrie 2012. Față de cele ce preced, Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 2819 din data de 11 septembrie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta D.A. împotriva deciziei nr. 2819 din data de 11 septembrie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2014.